Илл. 8. Разборка отложений шурфа (2009 г.)
Но вопрос о том, не позже какого времени изучаемая нами культура появилась на Сокотре, все-таки решаем, ответить на другой вопрос – как долго она здесь, на новой почве, могла существовать – мы пока не можем. Ведь применительно к территории острова нет данных о какой бы то ни было из следующих за олдованом эпохах каменного века – ашеле, среднем палеолите, верхнем палеолите и т. д. Это не значит, что какое-то время культура не могла пережить свою эпоху. Но при всегда скудных ресурсах сухих и жарких тропиков, изолированности от мира и ограниченности территории острова культура, для которой характерны примитивные формы жизнеобеспечения, вряд ли могла привести к выживанию здесь людей на протяжении десятков и сотен тысяч лет. Сокотрийцы помнят немало примеров того, когда даже в относительно благополучном XX веке при хозяйстве, основанном на производстве продуктов, голодовки и эпидемии все равно моментально уничтожали огромную часть населения острова.
Таким образом, Сокотра явно не была «обителью блаженства» для своих первых насельников эпохи олдована. Изучаемые нами памятники являются свидетельством драмы, когда мир, ограниченный островом, оказался последним пристанищем для одного из древнейших колен рода человеческого на пути его первоначального рассеяния из своей прародины – Восточной Африки по лику Земли.
Начало археологических изысканий
Не считая первого общего описания острова, данного в 1835 г. лейтенантом Дж. Р. Уэлстедом (Wellsted, 1835), настоящее археологическое обследование Сокотры было проведено впервые в 1897 г. Теодором Бентом, который, как уже говорилось, сообщил о существовании на острове древних памятников (Bent, 1900). За ним следует назвать уже упоминавшегося во второй главе участника оксфордской экспедиции 1956 г. Питера Шинни. Более значительный вклад в исследование археологических памятников острова внес Д. Брайан Доу, побывавший здесь в 1967 г. (см. илл. 9). П. Шинни пришел к следующему выводу:
«Результаты обследования Сокотры не давали надежды на то, что удастся найти следы классической античности. И хотя не исключено, что последующие изыскания могут обнаружить их, ясно то, что это произойдет не на голых известняковых плитах севера, где явно не аккумулируется почва. Вполне вероятно, что ранние торговцы, от которых черпал информацию автор «Перипла» (имеется в виду «Плавание вокруг Эритрейского моря» – «Le periple…» – В. //.), проводили мало времени на острове. Мы можем предположить, что они приплывали, подобно современным торговцам Южной Аравии и Индии, лишь изредка, и то на несколько дней, вытаскивали суда на берег, пополняли запасы продовольствия и воды и следовали дальше в Индию или в Красное море, едва ли что-либо оставляя после себя» (Шинни, 1960: 108).
Сегодня нам ясно, что оксфордская экспедиция – увы! – прошла мимо наиболее интересных объектов, но ведь Шинни фактически был пионером археологического изучения острова. Экспедиция уделила особое внимание изучению остатков церквей, оборонительных сооружений, жилых домов. Был детально обследован форт в долине Фераги. Шинни писал о нем:
«Форт, который расположен в самой узкой части долины, простирающейся отсюда на юг вплоть до побережья, был замечен Бентом (он сказал о нем, но не дал полного описания и не опубликовал иллюстраций). Форт находится в западной части долины, около бассейна. Похоже, что бассейн искусственно расширен и углублен; он образует подобие рва с водой, хотя ограждает лишь фронтальную стену форта. Форт сложен из красного гранита, на скальном основании… Главная фронтальная стена построена из крупных валунов, другие стены – из обработанных блоков, что совсем не похоже на стиль местных строений с аккуратно выложенными углами. Тыловая часть строения сильно повреждена, испорчена современными укрытиями для коз и бортиками полей.
Илл. 9. Карта археологических памятников Сокотры по Доу
1 – Калансия, 2–3 – селение Симар-Кар в Губбат-Калансийя, 4 – селение Марбун, 5 – колодец, 6 – пирамида из камней, / – фундамент у дороги, 8 – плотина, мощеный пол и могильник, 9 – полукруг из каменных блоков, 10 – плотина у подножия г. Абальхон, 11 —усадьба, 12 – комплекс жилищ, 13 – дамба, 14 – «ступеньки» и вымостка булыжниками, 15 – селение Дихуб, 16– селение Стер а, 17 – Бир Ди-Абр, 18–19– поселение и развалины строений на дороге в восточном направлении, 19–20– остатки строений и граффити на известняковой плите в Эриогие, 21–22 – фундаменты и остатки круглых построек на погребальном холме в Рас-Карма, 23 – остатки стену борта вади, 24 – селение Кадуб (стена из обработанного камня), 25 – фундамент дома у дороги, 26– могильник, 2/ – селение Дсинифирё, 28 – крепость на горе Хасун, 29 – селение Эрхина, 30 – селение Серьхон, 31 – ‘Ильха (объект на южной оконечности селения), 32 – селение Сук, 33 – Сук (форт на холме), 34 – Сш (старый город), 35 – Сук (церковь-мечеть), 36– Сук (форт яфиского типа), 37 – три строения, 38 – селение Дигдур, 39– селение Адуна, 40 – селения Тыреба-Деджаль и Акар-Ригинхен, 41 – селения Дигам-Деляля и Шаме в вади Данагхен, 42 – селение Хасын, 43 – селение Фераги, 44 – небольшой форту селения Карья, 45 – селение Дигиас, 46– периметры у перевала Маатай, 4/—усадьба и могильник, 48 – мощеная известняковая дорога, 49 – селение Ругии, 50 – селение Шзайн (так у Доу, название не удалось идентифицировать. – В. H.), 51 – селение Калисан
Форт – треугольный в плане, с башнями по двум краям фронтальной стены, которая сама является лишь задерживающей стеной, мало возвышающейся над уровнем пола внутри самого форта».
На центральном дворе расположен колодец, вдоль одной из сторон форта – остатки нескольких помещений.
«Нет никаких данных, которые свидетельствовали бы о времени создания форта: ни керамики, ни другого материала не было найдено в форте и его окрестностях. Предшествующие нам авторы заключали, что он построен португальцами. Но я не обнаружил ничего, что подтвердило бы это предположение, и думаю, что гораздо вероятнее, он возведен махрийскими арабами для контроля над сокотрийскими бедуинами, возможно, в XVI в., когда они восстановили свое господство после ухода с острова португальцев» (Shinnie, 1960: 107).
Во время своих путешествий в горы для взятия проб крови у бедуинов д-р Ник Орр натолкнулся на ряд домов, которые жители называли «древними» или «франкскими[8]». Согласно работе Шинни, Орр упоминал, в частности, следующие строения:
«1. Выходящий на Кишн каменный дом с очень большими помещениями. Главное помещение – круглое, его диаметр: 4,5–6 м. Стены – из скрепленных цементным раствором камней. Четыре колонны из грубо цементированных камней поддерживают радиально расходящиеся стропила – стволы акации; стволы идут от колонны к колонне и от колонны к стене; на них держится крыша из камней и земли, 60–90 см толщиной.
2. Дом в Махадуме, юго-западный Хагьхер. Несколько «франкских» домов с оштукатуренными стенами из камней и дворами с мощеной поверхностью.
3. Дом на известняковом плато около Зериха. Старое «франкское» строение. Пол – из натурального известняка; хорошо сложенные, двойной кладки, стены. Один большой двор, длина – 9 м.
В доме – три помещения; одно из них полутемное и заросшее травой. За ним еще два двора на разных уровнях, сильно разрушены: на одном набросаны камни.
4. Несколько старых домов в Адхейне и под горой Шелале. Большая их часть встроена в защитные стены маленького поля… Столбики камней на поле и около домов. Дома – различного размера; один из них – длиной 9 м и шириной 3,6 м.
Современные бедуинские дома имеют деревянные стропила, а у старых домов крыши держатся на огромных плоских каменных плитах (некоторые достигают 1,8 м длины), покоящихся одним концом на центральной колонне и радиально расходящихся к стенам, которые в некоторых случаях наклонены в их сторону. Один камень выступает за другой – попытка создать примитивный свод. Вдоль стен – приподнятые над полом лежанки. Двери часто прикрыты небольшой каменной стенкой. К дому примыкает небольшая овчарня, используемая теперь для коров.
5. Дом на травянистом плато над Молсе, под горой Шелале. Каскад низеньких бортиков и полей, стен, часто образующих защитные парапеты. Селение – из двух домов. От прямоугольного помещения (10,8x3,6 м) осталась теперь лишь полоса камней, разделяющая его посередине на две части. С одной стороны – Г-образное строение.
В десятке метров – подобное этому строение (18х 3,6 м), поделенное на квадратные помещения.
В полусотне метров – развалины трех строений… с оштукатуренными каменными стенами двойной кладки, прямоугольные. Одно имеет хорошо сложенный очаг необычных размеров… стены с дымоходом, выходящим наружу; стена не выше 1,5 м, хорошо выложена и в хорошем состоянии. Размеры двух домов – 9x3,6 м, еще одного – 2,7х 2,7 м» (Shinnie,1960: 106–109).
Проводя исследование острова, Д. Доу мог опираться на данные Шинни. Самое значительное, что ему удалось сделать, – это зафиксировать и описать все увиденные им объекты, хотя обнаружил он поразительно мало памятников.
Пожалуй, несколько больше внимания, чем остальным частям острова, Доу уделил району Сука. Он писал, что лучшие якорные стоянки на острове, похоже, подтверждают существование объектов раннего обитания людей на острове неподалеку от Сука (Губбат-Хадибо и Бандар-Делиша), а также в районе Калансии (Губбат-Калансия). Преимущества района Сука состоят, как отметил Доу, в том, что его якорные стоянки расположены по обеим сторонам Рас-Хаулафа, и это обеспечивает ему некоторую защиту как от восточных, так и от западных ветров. Сам Сук находится в центре, что облегчает внутренние коммуникации.
«Не считая городища в Дсинифирё, где, видимо, был какой-то ранний объект религиозного назначения, все остальные объекты исследования относятся к периоду XV–XVII вв. В середине XVI в.