За все время своей службы революции ген. Корнилов не только ничего не сделал для облегчения участи Царственных Пленников, но ни разу, ни при каких обстоятельствах не проронил ни одного слова участия к Ним.
8 июня, держа речь перед только что сформированным ударным полком, он заявил, что «русский народ завоевал себе свободу» (Корниловский ударный полк, стр. 18). Так изображал ген. Корнилов февральскую революцию, это величайшее преступление именно против русского народа, начало его порабощения.
А когда в июле 1917 г., т. е. в дни полного развала государства и армии, с ним заговорили о возможном перевороте и восстановлении монархии, ген. Корнилов «заявил категорически, что ни на какую авантюру с Романовыми он не пойдет» (Ген. А. И. Деникин. «Очерки русской смуты», т. 1, стр. 198).
А вот выдержка из статьи В. Бутенко, поклонника ген. Корнилова и участника Белого Движения, появившейся в «Новом Русском Слове» от 20 ноября 1949 г. «В качестве живого свидетеля, ответственно утверждаю, что в середине января 1918 г. Л. Г. Корнилов вместе с генералами Деникиным и Марковым посетили только что сформировавшийся в Новочеркасске 1-й офицерский батальон Добрармии перед отправкой его в бой. Перед строем ген. Корнилов обратился к нам с изложением своей политической программы и при этом совершенно ясно и точно заявил, что он лично является убежденным республиканцем. Отчетливо помню его оговорку: если Учредительное Собрание высказалось бы, во что он сам не верит, за монархию, он этому решению подчинится; с той оговоркой, однако, что если бы оно остановило свой выбор на ком-либо из представителей Романовской Династии, то он, Корнилов, немедленно сложит свои полномочия и покинет пределы России, ибо… (далее следовала весьма нелестная характеристика этой династии, буквальные выражения которой в моей памяти не сохранились). Это заявление было встречено с нашей стороны бурной овацией.
Добавлю к этому, что, не говоря уже о всем известной политической настроенности корниловцев, обстрелявшей в Галиполи палатку, откуда ночью однажды раздалось пение «Боже Царя храни», мне за все мое беспрерывное пребывание среди марковцев не приходилось наталкиваться на монархические настроения».
Анонимный начальник группы корниловцев во Франции утверждает, что ген. Корнилов «первый поднял знамя борьбы против революции в 1917 г. и объявил Керенского государственным изменником» («Возрождение» от 22 июня 1939 г.).
Передо мной два издания корниловцев: «Корниловский ударный полк» и «Л. Г. Корнилов». В обоих этих изданиях устанавливается, что ген. Корнилов послал в столицу корпус генерала Крымова по просьбе Керенского, что Корнилов желал «усилить авторитет и власть Временного правительства», что не он объявил Керенского изменником, а, наоборот, «28 августа Керенский объявил Корнилова мятежником и изменником», что это была «великая провокация» и т. д.
Итак, по свидетельству самих корниловцев, ген. Корнилов никакого знамени борьбы против революции не подымал и Керенского изменником не называл. Пора, казалось бы, покончить с этими бесконечными невежественными легендами.
Чтобы добиться согласия высокого иерарха православной церкви за рубежом на постановку доски, комитет уверил его, что корниловцы согласились (!) в первой части своей надписи на доске выразить свое благоговейное чувство к памяти Царя-Мученика и Его Августейшей Семьи, как бы выражая тем сожаление и раскаяние по поводу оскорбительного для Царской Семьи поступка их шефа.
До сего времени корниловцы ни сожаления, ни раскаяния за ген. Корнилова не выражали, и о них нет следа в письме полк. Бояринцева. Но, во всяком случае, как могут корниловцы и комитет самовольно приписывать ген. Корнилову чувства, которые резко противоречат всем его действиям? К чему эта ложь и лицемерие?
Корнилов остался верен революции: он умер, имея на груди слова: «Мы былого не жалеем, царь нам не кумир». Этим он ясно проявил свои чувства и выразил свою волю. По какому праву корниловцы пытаются теперь насиловать эту волю и протаскивать его имя в храм, посвященный памяти Царя, которого он не любил и против которого он восстал?
Неужели корниловцы не понимают, какое оскорбление они этим наносят всем русским людям, свято чтущим память Царя?
Как бы они отнеслись к проекту чествования, вместе с памятью ген. Миллера, также и имени предавшего его ген. Скоблина? А ведь Скоблин был также герой Белого Движения и даже командиром Корниловского полка?
Но корниловцы, быть может, и не понимают, что это упорное желание прославить их шефа под сенью царского имени есть стремление темных сил реабилитировать февральскую революцию и ее деятелей; сегодня Корнилов, а завтра другие.
Среди протестов, поступающих со всех сторон есть и такие, в которых выражается требование доску с именем ген. Корнилова снять, если она будет поставлена. Каково же может быть, при таких условиях, настроение молящихся и какое черное дело совершает теперь комитет, сея своим кощунственным решением вражду и распри среди русских людей.
Полк. Бояринцев в своем письме ссылается на мнение Великой Княгини Ксении Александровны, якобы согласившейся на постановку доски. Ни на какой документ, ни на какое свидетельство, подтверждающее заявление Ее Императорского Высочества, полк. Бояринцев не ссылается. Самый текст заявления приводился до сих пор в разных версиях, причем ни в одной из них подлинных слов Великой Княгини не цитируется. Но даже в своем изложении полк. Бояринцев замалчивает ту часть заявления, приписываемого Ее Императорскому Высочеству, где она говорит, что сердце Государя было исполнено всепрощением ко всем, кто причинил Ему какую-либо обиду в этой жизни.
Если Великая Княгиня Ксения Александровна и решила, действительно, простить вину ген. Корнилова, то это, прежде всего значит, что она эту вину признает; но преклоняясь перед ее христианскими побуждениями, мы, рядовые русские люди, не можем взять на себя смелости ни «прощать» преступлений против Царя, ни гадать о том, как отнесся бы Государь к постановке доски ген. Корнилову. Полк. Бояринцев в своем письме приписывает только мне суждения о ген. Корнилове и протесты против постановки доски с его именем. Это совершенно неверно, и если комитет и скрывает протесты, которые к нему поступают, то мы можем утверждать, что такие обращения очень многочисленны и приходят из разных мест русского рассеяния. Не имея возможности перечислить их всех, я приведу краткие выдержки из некоторых обращений, которые до меня дошли:
От почетной председательницы комитета по сооружению храма-памятника Ее Императорского Высочества Великой Княгини Елены Владимировны
«Глубоко возмущена решением комитета соорудить доску с именем ген. Корнилова в храме-памятнике – разумеется, такой доске не может быть там место…»
От члена комитета по сооружению храма-памятника протопресвитера А. Шабашева – Графу П. Н. Апраксину
«Строительный комитет храма-памятника соглашается установить памятные доски в храме с именами генералов-героев русской революции, прославившими себя подвигами предательства Мученика Императора, оскорбительным поведением с Государыней и даже награждением солдата георгиевским крестом за гражданские подвиги, выразившиеся в убийстве своего офицера и поднявшего первым знамя восстания против государственного порядка.
В мою бытность в Брюсселе этот вопрос подымался в заседании комитета и был, раз навсегда, разрешен в отрицательном смысле, и меня, как состоящего еще в числе членов комитета, удивляет, почему этот вопрос вновь поднят и даже баллотировался в заседании комитета».
От члена комитета по сооружению храма-памятника И. И. Сахновского
«Здесь все монархисты и я считаем, что постановка такой доски является оскорблением драгоценной для нас памяти Царя-Мученика, оскорблением всех кавалеров ордена св. Георгия и даже православной церкви.
Я в своем письме требую исключения из комитета того члена комитета, который внес такое гнусное предложение».
От председателя отдела союза ревнителей памяти Императора Николая II, в Сан-Франциско, Н. В. Борзова
«Председателю комитета по сооружению в Брюсселе храма в память Царя-Мученика.
Правление отдела от имени всех членов отдела вполне присоединяется к тем чувствам возмущения, которые изложены в открытом вам письме Иваном Павловичем Якобий от 17-го сего июля по поводу странного решения возглавляемого вами комитета о постановке в Брюссельском храме-памятнике доски с именем ген. Корнилова, а также абсолютно разделяет ту точку зрения, которая изложена в этом письме, о недопустимости вывешивания такой доски в храме, ибо все это носит все признаки провокации».
От графа Д. С. Татищева графу П. Н. Апраксину
«Генерал Корнилов открыто выразил свое сочувствие революции, он в ней соучаствовал, он применил авторитет своего имени не на служение своему Государю, а против Него, он пошел против тех, кто Государю оставался верным и за Него, за свою верность Ему отдали жизнь свою в минуты борьбы против измены, он покрыл себя позором, решившись взять на себя арест Царской Семьи, он санкционировал перед лицом всей русской армии преступный жест солдата, убившего доблестного своего офицера за верность его присяге Царю.
Имени генерала Корнилова в храме-памятнике, посвященном памяти Царя-Мученика, места нет.
Как председатель комитета по сооружению этого храма, вы не имеете права допустить такого, противоречащего цели его создания, акта и я, как и многие, многие русские люди, решительно восстаю против такого оскорбительного для памяти Государя сопоставления двух имен».
Недостаток места не позволяет мне привести здесь выписки из заявлений и писем православных приходов, игумена Амвросия, архимандрита Гермогена, проиерея Зноско, Высшего Монархического Совета, объединения бывших кадет русского кадетского корпуса в Югославии, Б. Л. Бразоля, Н. А. Пушкина, кн. Голицына и многих других. Эти документы будут мной опубликованы впоследствии.