От чести и славы к подлости и позору февраля 1917 г. — страница 47 из 59

«Мы былое не жалеем,

Царь нам не кумир.

Лишь надежду мы лелеем

Дать России мир».

Считать первые две строчки за «политическое кредо» корниловцев могут только люди с больным воображением или с провокационными целями, так как последующие строчки раскрывают настоящий смысл первых двух: корниловцы борются за Россию, спасение которой для них превыше всего. Конечно, эта концепция не похожа на кириенковскую и кучки его единомышленников. Для них Россия – нечто вроде партийной лавочки, и иная им не нужна. Возвращению России на ее исторический путь корниловцы будут радоваться не меньше, чем «кириенки». Но если после свержения большевиков ей суждено пойти другим путем, то и тогда они не отвернутся от нее. Так просто и ясно. Поэтому корниловцы входят в организацию Русского Обще-Воинского Союза, исповедующую принцип «непредрешенчества», приводящий «якобинцев» в бешенство. Поэтому корниловцев можно встретить и в Союзе ревнителей памяти Императора Николая 2-го, и в кадетских объединениях, и в роли пастырей разных юрисдикций, и в народно-монархическом движении. Поэтому же они легко отказались от приведенной выше строфы своей полковой песни, когда выяснилась провокационная тенденция ее толкования.

Всякого рода вымыслы, что корниловцы «стреляли по палатке, из которой доносилось пение «Боже, Царя храни!», устраивали скандал в ресторане, где тоже пели гимн, – сплошная чушь и глупость. Я сам был в Галлиполи (где был Кириенко, не знаю, но, конечно, не в Галлиполи) и никогда не слышал «стрельбы». А если в кабаке Новороссийска пьяные собутыльники запевали Русский гимн, то их поведение мало разнится от поведения двух-трех пьяных корниловцев, мешавших профанации гимна. Но Кириенко ко всему подходит с двумя мерками: одна – для себя, другая для остальных. Возьмем, хотя бы, такой случай. На стр. 24 своей книги Кириенко пишет: «Там, где гибли братья, где смерть равняла всех, где решались вопросы бытия Отечества, там не было места чувству самосохранения, а был долг и сознание офицерской чести…» Но вот стоило только генералу Корнилову отрешить полковника Кириенко от командования полком, в пух разлетелись и «долг и сознание офицерской чести».

Здесь-то и зародилась злоба Кириенко против генерала Корнилова. Жестоко (с достаточными основаниями) критикуя поведение многочисленных толп офицеров, оставшихся в Ростове, автор книги отличается от них лишь предусмотрительностью; лучше кататься в обозе Добровольческой Армии, чем подвергать себя риску, оставшись в Ростове. Как примирить то высокое понимание офицерской чести, которое сквозит во всех отзывах Кириенко о самом себе, и его равнодушие, с которым он смотрел из обоза, когда Добровольческая Армия истекала кровью в 1-м походе? А теперь, на потеху читателям своей книги, он горделиво приписывает себе славу подвигов первопоходников, беспрерывно повторяя: «мы атаковали», «мы ворвались», «мы погнали». Везде «мы… мы… мы…» Ни в одном описании 1-го похода нельзя найти, когда обоз «атаковал», «врывался», «гнал противника». Но что поделаешь с неудержимой манией величия Кириенко? У него даже нет сознания, как он смешон, когда бахвалится удостоверением на право ношения знака 1-го Ледяного похода (обозники, обычно, получали вторую степень знака), где значится: «В воздаяние воинской доблести и отменного мужества в боях и понесенных трудов и лишений в первом Кубанском походе…»

Свою обиду на Корнилова Кириенко перенес и на своих же мучеников-героев «георгиевцев». Обиделся и на капитана Неженцева за то, что ему, а не автору книги дали в командование Корниловский ударный полк. Смерть капитана Неженцева (убит под Екатеринодаром) была очень чувствительным ударом не только для Корниловского полка, но и для всей героической Армии. У Кириенко же, претендующего на роль «историка», не нашлось иных слов в книге, как полупрезрительная фраза: «Кстати сказать, в этот день был убит и капитан Неженцев…» А уж о смерти Корнилова его описание – шедевр бесстыдства и глумления. Он пишет: «Провидение спасло нас – разорвавшимся снарядом генерал Корнилов был убит в доме, расположенном на берегу Кубани, на виду у красных…» И это пишется о человеке, на которого в разгул революции вся Россия смотрела как на свою надежду, а Добровольческая Армия обожала!.. Невольно вспоминается басня Крылова «Слон и моська».

Попутавшись в несвязных рассуждениях о том, какому командующему и где надлежит быть («Корнилову не место в арьергарде дивизии», «Алексееву не приличествует сидеть в вагоне», «Деникин из трусости выбирал место подальше от огня»), Кириенко после 1-го похода и болезни определяет свое место в Добровольческой Армии и, конечно, с учетом степени безопасности в тылу, комендантом штаба корпуса генерала Кутепова. Тыловой район штаба корпуса, особенно в гражданскую войну, охватывал очень широкую и глубокую полосу. Одной из обязанностей коменданта штаба корпуса было поддержание порядка в тылу. Комендантские команды и другие нестроевые соединения были вооруженной силой для такого назначения. Как же Кириенко справлялся со своей ролью? Описывая в самых мрачных красках безобразия тыла, он по своему обыкновению всю вину взваливает на других. Получив из рук «презренного изменника, труса и дурака Деникина» производство в генерал-майоры, Кириенко с гордым сознанием совершенных им подвигов, не забыв записать в блокнот, сколько у престарелого генерала Архангельского «царапин», отплывает с Русской Армией за границу и начинает здесь в ускоренном порядке подготовляться к «общественной деятельности».

Кириенко – в эмиграции

Эвакуировавшись за границу, Кириенко вел себя прилично, и даже, став председателем Главного Правления Союза участников 1-го Кубанского имени генерала Корнилова похода (Белград), выпускал время от времени газету «Первопоходник», где не только не было речи о «бесталанности» Великого Князя Николая Николаевича, об «изменах Алексеева, Деникина, Корнилова», о «зловредности белой идеи», а наоборот, в восторженном тоне говорилось о подчинении Союза генералу Врангелю, а через него и Великому Князю Николаю Николаевичу, помещались портреты вождей 1-го похода и Белого движения, включая генерала Деникина, как «одного из плеяды славных вождей, ныне благополучно здравствующих». Под каждым портретом была статья, дабы «дать возможность широкой публике быть осведомленной о походе, ознакомиться с его героями…» (письмо на имя генерала Шаперон, мужа дочери генерала Корнилова, за № 257, от 10 июня 1926 года). Ведь тут уж смешно ссылаться на солдатское «мы – люди темные, миблизованные»!

Некоторую склонность к «прозрению и познанию истины» Кириенко начал проявлять с тех пор, когда генерал Врангель исключил его из Русского Обще-Воинского Союза. Стало легче распоясываться и вспомнить свои обиды на Корнилова. В то время у Кириенко не было еще таких опытных учителей как Якобий, и он, в присутствии многих генералов, клялся, что сам слышал, как генерал Корнилов на сходе в какой-то станице говорил: «Я имел счастье арестовать Царскую Семью и Царицу-изменницу». На это генерал Казанович заявил: «Вы лжете!» Обиженный Кириенко вызвал генерала Казановича на дуэль. По Кириенко, дуэль не состоялась, потому что секунданты генерала Казановича поспешили предупредить о ней свое начальство, запретившее поединок. А вот полковник Николаев, один из секундантов генерала Казановича, пишет: «Мы установили, что сведения о дуэли просочились, благодаря докладу противной стороны по своей линии…»

В доказательство склонности Кириенко к передергиванию можно привести и еще пример из книги Кириенко. Он, например, свой уход из Р.О.К. (Русский Корпус) объясняет как протест против захватнических целей Германии в отношении России и против намерения немцев одеть участников Корпуса в немецкую форму (стр. 193). Если сравнить даты «переодевания» и «прозрения целей немцев» с датой ухода из Корпуса, то мотивы последнего сильно побледнеют. В Корпусе за Кириенко крепко установилась репутация «злого гения». На себя он смотрел как на «вождя монархического движения», призванного изгонять «добровольческий дух» у участников P. O. K. Все это привело к тому, что немцы изгнали его из Корпуса на радость остальным. Теперь Кириенко одевает на себя тогу «пострадавшего за идею». Бедный страдалец, который сам не понимает, что не он страдает за идею, а идея страдает от такого ее защитника. Лучшим способом «защиты идеи» он избрал поношение всех инакомыслящих, обливание грязью всего того, что не укладывается в рамки его мышления и чему еще вчера он страстно поклонялся.

Процесс «прозрения» от былых заблуждений продолжался необычно долго. Учителя ли типа Якобия и Мержеевского не обладали нужными талантами или ученик был неспособен, сказать трудно. Даже вынужденная перебежка в Корпус офицеров Императорской Армии и Флота не обязывала Кириенко погружать в грязь свои вчерашние верования. Если исключить предположение, что «дальний прицел» с выпуском своей книги Кириенко направлял на получение благоволения очередного Хрущева (цели-то, ведь, схожие – развенчать Белое движение и его вождей), то остается только злость, руководившая автором книги. Ею пропитаны вообще все страницы. Но особенно она пышет там, где автор касается Корнилова и корниловцев.

С последними он встретился в 1917 году в Киеве, когда Корниловский полк был туда вызван с фронта для наведения порядка. Описывает он его как недисциплинированную и необученную толпу, хотя обратная репутация полка была широко известна в Армии. Делает невинный вид удивления: почему Корниловский полк оказался в Чешском Корпусе? А командира полка презрительно называет «этот чешский капитан Неженцев». Обвиняет корниловцев в том, что они «бросили на произвол судьбы мать городов русских – Киев и командующего войсками этого города…» При этом стыдливо умалчивает о том, что сформированный им в Киеве «Георгиевский полк» был как раз и назначен для охраны командующего, а затем побратался с большевиками и вел осаду Киевского Военного Училища, где засели корниловцы. Полк вышел из города после неоднократных попыток «георгиевцев» его разоружить, не забыв при этом обеспечить эвакуацию юнкеров, оборонявшихся вместе с корниловцами. Полковник Кириенко, командир героических георгиевцев, в это время мечтательно прогуливался в «Кадетской роще», раздумывая, что ему делать, пока не решил с оставшимися верными из всего полка 16 офицерами и 10 солдатами направиться на Дон. Память может изменить каждому. Но когда это делается сознательно и умышленно, то такое явление принято называть просто жульничеством. Поражает и упорное желание воскресить в Добровольческой Армии оскандалившийся «Георгиевский полк» под тем же названием, как это пытался сделать полковник Кириенко, упорно называя «полком» то, что обычно называют «ротой» или «батальоном».