Технология машинного слуха (МС) уже давно интегрирована в отечественный голосовой помощник «Алиса», чтобы помочь ей распознать голос, интонацию, тональность. И человек, и машина воспринимают звук одинаково, и именно поэтому МС имеет широкий спектр применения: от записи музыки до синтезирования и распознавания речи. Возможности технологии МС используются в современных смартфонах, автомобилях, голосовых помощниках. Более того, умная машина может настроиться на поиск определенного звука, блокируя остальные, что открывает удивительные возможности в медицине, например повышает эффективность выявления шумов в сердце.
Существует также и технология машинного касания (МК). Если в случае со зрением и слухом у нас уже есть достаточно серьезные технологические результаты, то с касанием работа началась относительно недавно; однако сегодня это уже реальность. Машина может воспринимать тактильную информацию, распознать поверхность, ловко корректируя свои действия. Машинное касание в отдаленном будущем позволит взаимодействовать с окружающей средой на более глубоком уровне. Вы уже, наверное, вспомнили робота Санни из фильма «Я, робот», снятого по мотивам романов Айзека Азимова?
Новости стали оптимистичнее или мрачнее?
Анализируя статьи The New York Times за период 1986–2016 годов, Фост и Хорвиц выявили следующие закономерности:
• интеллектуальная машина — это хорошо, приятно иметь подобного помощника;
• человек боится утратить контроль — это плохо;
• после 2009 года наблюдается резкий всплеск интереса к ИИ, при этом пессимистичных и оптимистичных публикаций журналистов примерно поровну.
Интерес к ИИ вспыхивал с новой силой в 1990-х, начале 2000-х, 2009-м и сейчас, в 2023 году. В каждом таком периоде в фокусе внимания оказывались конкретные темы.
1990-е
Майниниг данных, виртуальная реальность, попытка разработать самоуправляемую машину, создание искусственной формы жизни, Deep Blue побеждает Каспарова (является инагентом), Sony выпускает на рынок AIBO — первого питомца-робота.
2000-е
Незначительные достижения, связанные с созданием роботов, например ASIMO от Honda. Не совсем удачные попытки разработки искусственных нейронных сетей. Все это длилось ровно до 2009 года, когда была создана первая нейронная сеть, способная уверенно распознавать рукописный текст, а Google разработала машину, которая перемещается без участия человека.
2009–2023
А дальше, после того как появилась ИНС, показывающая стабильный результат, а именно автомобиль Google, развитие технологии ИИ только ускорялось. Можно предположить, что этому способствовала еще и конференция в Мельбурне, на которой собрались исследователи ИИ. Год 2009-й можно охарактеризовать как год, когда интернет начал проникать во все сферы деятельности человека, что привело к ускорению обмена информацией. Дополнительным толчком для развития технологии стало финансирование различными коммерческими и некоммерческими организациями, собравшими более 15 млрд долларов инвестиций. Однако именно открытия 1990-х и 2000-х вывели ИИ на передовую общественного интереса, что запустило волну положительной обратной связи, когда каждое новое открытие приносит новые инвестиции и развитие технологий.
Со времен Дартмутской конференции 1956 года идея ИИ изменялась многократно. Хорвитц и Фаст в анализе публикаций The New York Times использовали тот же подход, что и Реккья при анализе метаданных фильмов с сайта IMDb и диалогов вокруг изучаемых феноменов: к таковым относятся искусственный интеллект, робот, андроид. Статьи с новостного портала группировались исследователями в 5–10-летние периоды, каждый период пропускался через аналитическое сито для выявления частотности использования заранее определенных ключевых слов и понятий. Хорвитц и Фаст вслед за Реккья использовали, что называется, подход «в лоб»: пересчет слов для классификации и анализа текста.
Ученые сгруппировали и проанализировали статьи, и если в публикации присутствовал хотя бы один абзац с оптимистичным взглядом на будущее технологии, то она попадала в категорию оптимистичных; если был хотя бы один пессимистичный абзац, то в противоположную. Правда, пока непонятно, куда попадали статьи, где присутствовал двусторонний взгляд; скорее всего, проводился пересчет или оценка вывода. Однако, как нам кажется, каждая отдельная статья все же представляет однобокий взгляд. Для примера приведем некоторые выдержки из публикаций с отечественного новостного портала Lenta.ru.
В письме утверждается, что технологии с искусственным интеллектом, сопоставимым человеческому, могут представлять значительный риск для общества и человечества. Пессимизм.
Во время выступления в Вашингтоне Смит заявил, что в контексте изучения потенциала искусственного интеллекта его больше всего беспокоит, что с помощью новых технологий можно создавать фейки — ложный контент, неотличимый от настоящего. Пессимизм.
Как показывают опросы, 94 процента компаний уверены, что искусственный интеллект способствует успеху организации. Он применим абсолютно во всех сферах, внедряется в сервисы и создает новые миры. Например, генерирует дизайн (двигателей, зданий и так далее), синтезирует новые материалы, создает 3D-карты городов, презентации и лекарства, занимается расшифровкой генома и мониторингом урожая. Оптимизм.
В мае 2023 года сотрудники Эдинбургского университета представили метод на основе искусственного интеллекта, ускоривший выявление сердечного приступа. Оптимизм.
В нашем случае получается схожий результат. Четыре случайных фрагмента из статей новостного портала раскрывают исключительно односторонние взгляды: два оптимистичных, два пессимистичных. Непременно существуют публикации, где в полной мере освещается перспективность технологии и риски, связанные с ней, однако быстрый поиск не позволил их выявить. Опять же напомним: подобный анализ может воспроизвести любой исследователь, используя в качестве материала новостные публикации за определенный период или посты из социальных сетей. Более того, мы призываем это сделать — очень увлекательное занятие.
Большая выборка статей позволяет выявить следующие тренды:
• Перспектива потери контроля над миром в последнее время более чем в три раза чаще волнует авторов, чем в 1980 году.
• Волнения морального и этического характера также встречаются чаще. Человек переживает, что мы создадим машину, которая сможет принимать решения, однако не будет обладать моральным кодексом, свойственным человеку.
• В то же время наравне с публикациями, выражающими беспокойство, имеется столько же материалов, связанных с перспективностью технологии. Так, медицина благодаря ИИ может получить неожиданную помощь от технологий в вопросах поддержки пациентов, которым требуется уход, например напоминание о приеме медикаментов, ранняя диагностика заболеваний, выявление шумов в сердце, анализ генетических предрасположенностей к болезням.
В целом ИИ упоминается во множестве областей: в военной отрасли, в принятии решений, в работе, кибернетике, образовании, развлечениях, философии и этике. В анализе каждой можно встретить позитивные и негативные тренды, однако один имеет единственную тенденцию — сугубо негативную: риск потерять контроль.
Хотя в последние десять лет общество ожидает больше положительного от технологии, страх потерять контроль над искусственным разумом все еще доминирует в нашем сознании. Чего мы боимся? Что нас поработят? Будут манипулировать? Наши желания станут вдруг не нашими, а чем-то продиктованными? Настанет технологический апокалипсис и роботизированная нога раздавит человеческий череп? Пока это неизвестно, ясно лишь одно: что вместе со страхом мы движимы любопытством, а это, как-никак, первый шаг к открытиям. И мы задаем себе вопросы из категории «А что, если?..».
А что, если:
• при помощи ИИ и алгоритмов глубокого обучения мы найдем внеземную цивилизацию? Этим заняты исследователи проекта «Галилей»;
• ИИ и ассистенты, работающие на его принципах, освободят нам ценное время, которое мы тратим на уборку, приготовление еды и поддержание хозяйства в чистоте?
• мы найдем способ увеличить продолжительность жизни?
• научный поиск и написание статьи будут требовать значительно меньшего времени и ресурсов?
• слепые от рождения дети вдруг обретут зрение, а глухие слух?
• люди, искалеченные обстоятельствами, смогут снова интегрироваться в общество благодаря новым технологическим, умным протезам и биогаджетам?
Подобных «А что, если?..» каждый читающий может привести множество. Попробуйте и напишите об этом пост в социальных сетях и не забудьте хештег «ачтоесли…».
Технолуддит против техноевангелиста
Суть противостояния проста: одни хотят развития технологий, другие — ограничения. С первыми все более или менее ясно: всегда найдутся те, кто станет первым пользователем технологии, от кого зависит успех и развитие нового, кто находится на самом изломе кривой инновации. Их меньшинство, но они упорно пытаются склонить чашу весов в сторону повсеместного использования технологии.
Вторые, чего-то испугавшись или сконструировав некую «реальность», которая продиктована никак не здравым смыслом, а тем, как какой-то феномен представляется общественности, в нашем случае Голливудом и новостными агентствами, пытаются остановить развитие. До этого момента мы не занимали никакую позицию, однако настало время, когда каждый читатель может сделать выбор самостоятельно. Попробуйте перечитать еще раз, только теперь внимательней, и ответить на простой вопрос: «Действительно ли мое мнение мое или оно кем-то навязано?».
В завершение главы предлагаю рассмотреть два совершенно разных взгляда на вопрос безопасности ИИ. Первый представил Юваль Ной Харари, ученый, историк и философ. Он выражает совершенно здравую мысль: что человеческий культурный код зашит в речи и языке, который используется для передачи смыслов, а человек с появлением ИИ потерял эксклюзивное право обладания кодом. Вывод, сформулированный Харари, контрастирует с нашей позицией, которая будет представлена ниже.