зарождение и становление лейбористской партии, которая, начиная с 20-х годов XX столетия, сумела вытеснить и сменить либералов в британской двухпартийной системе.
В силу чего это произошло? Следует вернуться к оценке состояния самой либеральной партии, поляризации ее сторонников и противников. Сокращение средств и поддержки либералов, неспособность «нового» радикал-либерализма действительно перестроить деятельность партии, создать эффективный выборный механизм на местах и ряд других причин — все это способствовало упадку либерализма к 1915 г.
Уже в 80-90-е годы стало ясно, что британский рабочий класс не получил должного представительства в парламенте. Сами рабочие выбирали то консерваторов, то либералов для представительства своих интересов. Сами либералы на местах выдвигали кандидатов среди рабочих, однако их число было крайне невелико: так, в 1889 г. в палате общин насчитывалось только 8 либерал-лейбористов, к 1900 г. их число выросло до 11. Большинство из них представляли угольные регионы, где было легче найти средства для не получавших жалованья коммонеров.
Трудно избежать вывода, что подобная практика представительства рабочих в парламенте говорила об односторонних отношениях между лидерством среднего класса и массой трудящихся слоев. Кроме того, ни одна из правящих партий не ставила вопрос о реформах, отвечавших чаяниям рабочих. Речь идет о проблемах безработицы и 8-часовом рабочем дне. Таким образом, с укреплением тред-юнионов союз либералы-рабочие стал все больше и больше ставиться под сомнение. Именно профсоюзы впервые со времен чартизма поставили вопрос о перераспределении богатства. Рабочие и мелкобуржуазная интеллигенция уже не удовлетворялись сложившейся двухпартийной системой.
Движение за независимое представительство рабочих зародилось на севере Англии. Уже в 1891 г. была образована Манчестерская трудовая партия. Спустя два года во многих северных текстильных городах стали образовываться лейбористские союзы. Их главной целью являлось осуществление рабочего представительства на местах и в парламенте.
Независимая рабочая партия, окончательно сформировавшаяся к 1900 г., имела ряд важных особенностей. Во-первых, это была партия с социалистической программой. Она выступала с требованиями обеспечения коллективной собственности на средства производства, распределения и обмена. Однако при осуществлении этих требований лейбористы в отличие от многих социалистических формирований, предпочтение однозначно отдавали парламентским, а не революционным методам борьбы. Утверждалось, что народ, а не индивидуумы должен контролировать и двигать вперед экономику. В этом отношении характерна эволюция Р. Макдональда. Он провел четыре года в помощниках либерального депутата от радикальных либералов, а затем повернул к лейборизму. Этот переход будущего первого премьера-лейбориста произошел в 1894 г. Лейбористы, кроме того, высказывались за изменение и убеждение путем реформ, а не разрушения всего хозяйственного аппарата страны.
Во-вторых, лейбористы выступили сторонниками особых и конкретных целей, а не развития теорий классовой борьбы. Это положение прагматического свойства было явно унаследовано ими от тред-юнионов.
Наконец, лейбористы затрагивали вопросы религии, высказываясь в пользу нонконформизма. Многие их вожди были знакомы с Библией больше, чем с работами Маркса. Они считали, что принципы социализма весьма близки к Нагорной проповеди. Но лейбористы сталкивались с оппозицией тред-юнионов, настаивавших на политике «блокирующего голоса». Первый опыт участия в парламентских выборах принес неудачу — были провалены 28 кандидатов от лейбористов, и лишь в 1900 г., добившись избрания в парламент 29 своих кандидатов, лейбористы заявили о себе как о серьезной политической силе.
Рост и значение лейборизма могут быть рассмотрены двояко: во-первых, роль лейборизма как парламентской группы давления, во-вторых, в плане оценки лейборизма как наиболее значительной силы, выступившей за политические перемены, знамя борьбы за которые выпало из слабеющих рук либералов.
Британский социализм конца XIX — начала XX в. был весьма специфическим явлением, уже не имевшим практически ничего общего ни с чартизмом, ни с воззрениями Р. Оуэна. Еще в середине 80-х годов появились фабианские общества. Названные в честь античного полководца Фабия Кунктатора, «побеждавшего медлительностью», фабианцы главной целью ставили постепенную трансформацию общества на основе социалистических идеалов при условии недопущения каких-либо резких, насильственных действий. Заклейменные в свое время ультрамарксистами как сторонники половинчатой политики и оппортунисты, фабианцы сделали очень много для распространения социалистических идей. Определенное значение имело основание в 1883 г. Гайндманом Социалистической лиги.
Однако в 80-е годы влияние социализма на тред-юнионы было еще незначительно. Политика профсоюзов была действительно довольно мирной, цели ставились более чем скромные. Более того, ряд руководителей тред-юнионов сходились во мнении с вождями уже существовавших политических партий двухпартийной системы — например, в критике фритреда. С другой стороны, многие рабочие относились настороженно, а порой и враждебно к политическим партиям как таковым. В конце десятилетия положение изменилось.
В 1889 г. число рабочих, объединенных в профсоюзы, превысило миллион человек. В этом же году возникли тред-юнионы неквалифицированных рабочих. Во всех отраслях труда начали образовываться свои федерации. Стали собираться ежегодные конгрессы тред-юнионов. Еще в 80-е годы зародился так называемый «новый» тред-юнионизм. Он возник в недрах Конгресса тред-юнионов. Его возглавили Т. Манн и Дж. Бернс. Главным требованием «новых» было введение 8-часового рабочего дня. Они сыграли видную роль в успехе забастовок работниц спичечных фабрик 1888 г., рабочих газовых компаний 1889 г. и ряде других забастовок.
Возвращаясь к британскому социализму, нельзя не отметить, что он не исчерпывался обществами фабианцев, хотя в состав последних и входили такие незаурядные личности, как Г. Уэллс, Б. Шоу, супруги С. и Б. Вебб.
В 1884 г. была образована Социал-демократическая федерация (СДФ), в 1893 г. — Независимая рабочая партия. СДФ строго стояла на марксистских позициях, при этом порой воспринимала их явно догматически, без оглядки на реальную обстановку в стране. Это затрудняло ее связи с тред-юнионами и приводило к изоляции и сектантству.
Хотя влияние социалистов не было в то время преобладающим, Эдинбургский конгресс тред-юнионов 1896 г. выдвинул ряд довольно радикальных требований: национализация земли, банков и железных дорог, введение 8-часового рабочего дня и т. д.
Возвращаясь к 80-м годам, следует отметить два важных фактора: явный подъем рабочего движения и образование вышеупомянутого «нового» тред-юнионизма, отказавшегося от старого цехового принципа объединения трудящихся и выступавшего за участие в профсоюзах всех рабочих той или иной отрасли. Рабочее движение являлось существенной частью внутриполитической жизни Великобритании. Число тред-юнионов возросло в 1888–1892 гг. в 2 раза — с 750 до 1500. В 1890–1891 гг. было проведено свыше 4 тыс. стачек с участием 2 млн человек.
Наконец, беспрецедентным событием стал успех в 1892 г. Независимой рабочей партии, разделявшей принципы фабианства, ей удалось провести в парламент трех депутатов.
И все же влияние социалистов всех разновидностей не было, безусловно, первостепенным фактором: в конечном счете оно свелось к отчасти успешной пропаганде социалистических воззрений, вкладу в несколько выигранных стачек и проведению в парламент нескольких депутатов. Для второй половины 90-х годов под ударами сформированной британскими промышленниками в 1898 г. организации «Парламентский совет предпринимателей» и ряда других факторов был характерен явный спад рабочего движения. В немалой степени этому способствовало все большее влияние фабианцев, безусловных противников статечной борьбы. В эти годы распалась и Социалистическая лига.
Тем не менее британский социализм 80-90-х годов XIX в., ход рабочего движения в эти годы не могут быть недооценены и заслуживают серьезного внимания.
Глава 2ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА
Политическая перегруппировка. Дело Дрейфуса не только обнажило противоречия, накопившиеся в обществе за время правления умеренных республиканцев и прогрессистов. Оно вместе с тем послужило катализатором серьезных перемен, повлекших далеко идущие последствия. Прежде всего под его влиянием произошла значительная поляризация политических сил, которая уничтожила плоды многолетних усилий политиков консервативного и либерального толка, начиная с Тьера, по созданию устойчивого «центра». В разгар дела едва ли не все взрослое население Франции разделилось на дрейфусаров и антидрейфусаров. Традиционное противостояние «правых» и «левых» вновь приобрело классически ясные очертания.
Однако по сравнению с 70-80-ми годами, когда эта формула выражала борьбу между республиканцами и монархистами, расстановка политических сил существенно изменилась. Республика, какие бы чувства она ни вызывала у граждан, в целом воспринималась ими как свершившийся факт и непреложная реальность. Разногласия о форме правления уступили место спорам о механизмах функционирования существующей власти и перспективах ее реформирования. Поэтому, когда дрейфусары выдвинули лозунг «защиты республики», это было не более чем данью традиции. Его игнорировали часть республиканцев, которые по примеру Мелина выступали против пересмотра дела Дрейфуса. В конце 90-х годов политические силы разделились на два противоположных лагеря не потому, что не сумели договориться о форме правления, а потому, что разошлись во взглядах на политические цели и ценности самой республики.
В результате перегруппировки политических сил, происшедшей под влиянием дела Дрейфуса, как «левые», так и «правые» во Франции приобрели новое обличье. Быть левым отныне значило не только сохранять приверженность республиканским и демократическим учреждениям, утверждать идеалы светскости в общественной жизни, но и в особенности бороться против национализма и военщины. Напротив, правых стали отличать главным образом национализм, преклонение перед армией и военной силой, стремление к авторитарному правлению вообще независимо от его конкретной формы. Хотя между теми и другими сложился своего рода консенсус относительно признания фактически существующей формы правления, левые упорно продолжали именовать себя «республиканцами». Фактически это было способом защитить свою монополию на республиканскую легитимность, единственно дающую право на власть в Третьей республике.