Хотя основные либеральные требования оппозиционных сил были довольно быстро удовлетворены, вскоре стало ясно, что этим дело не ограничится. Речь шла о самой возможности дальнейшего существования многонационального государства. Выступления ненемецких народов империи со своими национально-политическими требованиями выдвинули этот вопрос на первый план. Революция поставила и австрийских немцев перед трудным выбором: они должны были выбирать между немецким австрийством и немецкой единой нацией. Эта двойственность наложила отпечаток на самосознание австрийских немцев на многие годы.
В ответ на подготовку к выборам в общегерманское Франкфуртское собрание в кругах славянских либеральных политиков родилась идея созыва съезда представителей национальных движений славянских народов империи для выработки общей платформы. В Праге 2 июня 1848 г. под председательством Ф. Палацкого открылся Славянский съезд, на котором присутствовали гости из других стран. Россию представлял живший в эмиграции М. А. Бакунин. В центре обсуждения на съезде был вопрос о преобразовании Австрийской империи в конституционную федеративную монархию, где все народы пользовались бы равными правами. Подавляющее большинство делегатов высказались за идеи австрославизма и против включения чешских земель в общегерманское государство. Однако некоторые поддержали Бакунина, выступившего за революционное ниспровержение австрийской и других реакционных монархий и за свободу всех народов.
В то время, когда делегаты съезда обсуждали «Манифест к европейским народам», на улицах Праги развернулась вооруженная борьба между правительственными войсками и восставшими жителями города. Июньское пражское восстание стало кульминацией революции в чешских землях; оно было жестоко подавлено.
В этой обстановке состоялись выборы в имперское собрание, начавшее работу в Вене 22 июля 1848 г. Из 389 депутатов парламента 94 были крестьянами, 74 — чиновниками, 70 — врачами и адвокатами, 24 — священниками и 42 — дворянами. В парламент было избрано 160 немцев и 190 славян. В центре его деятельности находились обсуждение аграрного вопроса и разработка новой конституции. После долгих дебатов собрание приняло закон об отмене феодальных повинностей крестьян на основе умеренного выкупа, который частично погашался государством. Это стало одним из важнейших социальных завоеваний революции. После решения аграрного вопроса крестьяне потеряли интерес к революции.
В начале октября 1848 г. в Вене вспыхнуло восстание студентов, ремесленников и рабочих, выступивших в защиту венгерской революции. Столица находилась в скрытом противостоянии к провинции, которая не была так радикальна. На протяжении всего лета ситуация в Вене поляризировалась. На одном полюсе находились опиравшиеся на протестные движения социальных низов радикалы-республиканцы, которые хотели продолжения и углубления революции. На другом — умеренные, так называемые революционеры марта, получившие конституционные уступки, боявшиеся дальнейшей радикализации и ставшие сторонниками порядка. Радикалы в целом выступали за германское единство, умеренные были настроены проавстрийски.
Австрийская столица стала местом решающего противостояния различных течений в революции. Это понимали и германские левые. Так, Р. Блюм говорил: «В Вене решается судьба Германии». Катализатором октябрьских событий был венгерский вопрос. Город перешел в руки восставших, которые протестовали против отправки имперских войск для подавления революционной Венгрии. Эта «красная революция» явилась тревожным сигналом для контрреволюционных сил. 30 октября фельдмаршал А. Виндишгрец неподалеку от Вены нанес поражение двигавшимся на помощь восставшим венгерским войскам. После длительной осады столица была взята штурмом. Победа над венской революцией стала победой над радикализмом.
Революция потерпела поражение в значительной мере потому, что революционные силы были расколоты как в социальном отношении, так и по национальному признаку. Политические и социальные конфликты перекрещивались с национальными. Революция в Австрии была революцией наций, каждая из которых поставила вопрос о структуре всего государства, о самом его существовании. И решался этот вопрос по-разному, здесь не было единства. Проблема осложнялась еще и тем, что речь шла о положении немцев в империи, об их ведущей роли в Австрии и их принадлежности к Германии, что сталкивало их с национализмом славянских народов. Народы империи преследовали в революции различные цели. Это открывало перед контрреволюционными силами возможности для маневра, которыми они успешно воспользовались для подавления революции.
Правящие круги, в первый период революции пребывавшие в состоянии некоторой растерянности, консолидировались и перешли в наступление. Это предполагало не только вооруженную борьбу. В ноябре 1848 г. во главе совета министров встал умный и решительный политик князь Феликс Шварценберг. Он понимал необходимость серьезных изменений в империи. Его ответом на социальные беспорядки была революция сверху — политика консервативной модернизации. Практически недееспособного императора Фердинанда I (правившего с 1835 г.) заставили отречься от престола в пользу 18-летнего племянника, находившегося под сильным влиянием Шварценберга. Так 2 декабря 1848 г. началась новая глава в истории Австрийской империи — эпоха Франца Иосифа I, продлившаяся 68 лет.
Новый император не отличался выдающимися способностями. Он скорее был первым чиновником своего государства, педантично вникавшим во все мелочи управления. На протяжении столь долгого царствования ему довелось пережить многие катаклизмы, как исторические, так и личного плана. Надо отдать ему должное, Францу Иосифу I удалось удержать страну от распада и стать к концу своего правления настоящим символом Австрийской империи.
4 марта 1849 г. имперское собрание, практически закончившее разработку либеральной конституции, которая предусматривала федерализм исторических земель, было разогнано правительством. В тот же день императором была дарована новая конституция. Она закрепляла централизацию монархии и предоставляла императору право издавать законы и накладывать вето на решения парламента, выборы в который обусловливались высоким имущественным и возрастным цензом. Но и эта конституция никогда не была введена в действие. Она оставалась лишь фасадом, скрывавшим стремление восстановить неограниченную власть монарха.
«Эпоха реформ» в Венгрии. 1825–1848 годы. Созыв в 1825 г. Государственного собрания после 13 лет абсолютистского правления стал поворотным моментом в истории Венгрии. В повестке дня вновь оказались насущные вопросы, не решенные в 90-е годы XVIII в.: отмена крепостного права, справедливое распределение налогового бремени между всеми слоями населения, развитие промышленности и торговли, возрождение языка и культуры. Все эти требования с новой силой прозвучали из уст представителей господствующего класса, осознавших необходимость коренных экономических и социально-политических преобразований.
Феодальная система сословного представительства за века габсбургского владычества стала, по сути, конституционным органом защиты национальногосударственных интересов. Особенности политической культуры — приоритет закона, культ свободы, формальное равенство представителей господствующего класса (никогда не существовавшее в действительности) — облегчили восприятие либеральных принципов и ценностей, превратили дворянское сословие в инициатора и проводника буржуазных преобразований.
Одним из идеологов «эпохи реформ» был граф Иштван Сечени (1791–1860). Он происходил из католической аристократической семьи, представители которой традиционно стремились сочетать патриотические убеждения с верностью Габсбургской династии. Высочайшая образованность выделяла Сечени даже из среды своего класса. В 1825 г., следуя семейным традициям меценатства, он даровал сумму, равную годовому доходу со своих поместий, на основание венгерской Академии наук. Идеалом экономического и общественно-политического устройства Сечени считал Великобританию с ее гибкой парламентской системой, высокоразвитой промышленностью и сельским хозяйством. Событием в общественно-политической жизни Венгрии стал выход в свет его брошюры «Кредит» (1830). В ней он называет главным тормозом свободного экономического развития средневековый запрет на продажу земли и, как следствие, отсутствие доступного кредита для инвестиций в экономику. В брошюре подвергались критике крепостное право, налоговый иммунитет дворянства, цеховое устройство, звучал призыв к преодолению сословных барьеров и включению непривилегированных классов в национальное сообщество.
Будучи членом верхней палаты Государственного собрания по праву рождения и вращаясь в высших придворных кругах, Сечени полагал, что инициатором реформ должна выступать аристократия. Его страшила возможность стихийных разрушительных выступлений народных масс, как это имело место в дни Июльской революции 1830 г. в Париже. Вторым непременным условием любых преобразований должен был стать союз с Веной. Не мысля Венгрию не только без Габсбургов, но и вне Австрийской империи, он настаивал на согласовании с имперскими властями любых планов реформ.
В середине 30-х годов под влиянием европейских революционных и национально-освободительных движений, крестьянских восстаний в Венгрии и дискуссий вокруг сочинений И. Сечени в венгерском обществе начало оформляться радикальное политическое течение, требовавшее соединения гражданских свобод с национальным суверенитетом. Лидером этого течения стал прирожденный публичный политик, блестящий оратор, острый полемист, талантливый публицист и способный организатор Лайош Кошут (1802–1894). Выходец из безземельной дворянской семьи, он, как и многие мелкие дворяне, получил юридическое образование, открывавшее в то время путь к политической карьере.
При душевнобольном Фердинанде I (как венгерский король — Фердинанд V) двор перешел к открытой реакции: в тюрьму были заключены лидеры и активные участники оппозиции, в том числе Кошут. Выйдя в 1841 г. на свободу, он приступил к изданию мгновенно ставшей популярной газеты «Резй Мг1ар», которую правительство, опасаясь взрыва недовольства, не решалось запретить вплоть до 1843 г. Со страниц газеты Кошут требовал отмены права майората, добровольного выкупа крестьянских повинностей с согласия помещика, протекционистского таможенного режима для венгерских товаров.