Некоторые называли эти выборы выборами на крови.[407] Меткое название. Но выборы состоялись и никто (в том числе, и прежде всего, сами выбранные) не сделал реальной попытки разобраться с процессом якобы произошедшего принятия Конституции РФ. Хитрость администрации президента РФ, знавшей шкурные интересы избранных депутатов, победила. С целью политической демагогии о непринятии Конституции говорили некоторые. Но дальше разговоров дело не пошло. Хотя, без сомнения, подтасовка результатов референдума по Конституции — дело очень серьезное, стоящее на одном уровне с государственным переворотом. Именно поэтому к этой загадке мы еще вернемся, чтобы поговорить более основательно. Принятие Конституции РФ 1993 года, как уже говорилось, было прикрыто выборами депутатов Государственной Думы.{104}
Возможно именно поэтому, некоторые из оппозиции критически относились к руководству КПРФ, отмечая: «Единственной из всех коммунистических партий России к участию в выборах была допущена только КПРФ, и на ней лежит историческая ответственность и историческая вина за то, что она привела избирателей к урнам, благодаря чему была принята ельцинская конституция, узаконившая свержение советского социалистического строя, совершенный кликой Ельцина государственный переворот и поворот от социализма к капитализму».[408]
8.6.2. Как уже говорилось, Государственная Дума (единственное официальное место, где оппозиция имела какую-то власть) начала свою деятельность практически с нуля. Нет ничего, ни аппарата, ни помещения, ни регламента, ни… Впрочем, перечислять чего не было можно долго.
После закулисных переговоров председателем Государственной Думы стал Иван Рыбкин. «Оппозиция диктовала свои условия и выдвинула из своих рядов двух претендентов: штангиста-патриота Юрия Власова и экс-коммуниста-агрария Ивана Рыбкина. Демократы, пребывавшие в растерянности, предпочли меньшее из двух зол. Фигура Ивана Петровича не вызывала у них отвращения: хоть и «красный», но вроде бы здравомыслящий, умеренный и аккуратный».[409]
«Зюганов серьезно рассчитывал, что бывший товарищ по партии и участник обороны Верховного Совета будет по принципиальным вопросам если не поддерживать коммунистов, то хотя бы не противодействовать».[410] Это писали сочувствующие Зюганову, после того как оказалось, что Рыбкин плавно (медленно, но неотвратимо) перешел на службу к политическим противникам коммунистов.
Рыбкин был одним из авторов закона о политической амнистии участников событий августа 1991 года и октября 1993 года. По мнению Олега Попцова: «После принятия этого закона стал более независимым в суждениях и принимаемых решениях. Посчитал, что фактом амнистии продемонстрировал свою солидарность с единомышленниками по прежней борьбе, вернул этический долг и перевернул страницу своих отношений с ними».[411]
Очередной перебежчик. Быть ближе к власти хочется многим. Слишком сладкое место. Не каждый выдержит такой соблазн. Председатель Государственной Думы не выдержал, стал дрейфовать все ближе и ближе к власти, все дальше и дальше от коммунистов.
«Власти закрыли глаза на оппозиционное прошлое спикера Думы, приласкали его и обнаружили, что он адекватно отзывается на высочайшую ласку. Вчерашний «борец с режимом», еще недавно сидевший в осажденном Белом доме, мог начинать восхождение к самым вершинам власти», — высказался с легкой издевкой либеральный журнал.[412]
Сторонники коммунистов оценили изменение председателя Государственной Думы по иному: «…Иван Рыбкин быстро отказался от своих былых убеждений и товарищей, став обычным функционером режима Ельцина. Он действительно врос в систему власти и стал получателем всех благ и привилегий правящего класса».[413] Ни он первых, ни он последний. Но он один из первых номенклатурных и новых российских коммунистов, которые оппозиционность поменяли на приближенность к власти. «Его пример другим наука». Их будет не мало.
Дума вообще засасывала многих, вошедших в ней в рядах оппозиции и перешедших туда, где сытнее. Возможно именно поэтому раздавались предложения депутатам-коммунистам покинуть Госдуму. «В ходе работы Государственной Думы первого созыва, увидев, что страна и дальше катится к пропасти, а фракция КПРФ своими голосованиями вольно или невольно способствует укреплению режима, Шенин призвал депутатов-коммунистов сложить свои полномочия, чтобы не участвовать в проведении гибельного для страны курса. Увы, далеко не все поняли суть призыва, а кое у кого он вызвал бурю возмущения».[414]
8.6.3. Кроме избрания руководства Государственной Думы следующим шагом было проведение амнистии участников событий августа 1991 года и октября 1993 года. Началось все с создания комиссии по расследованию событий октября 1993 года.
Вообще говоря, истину знать никогда не помешает. Тем более, такую, которая касается судьбоносных моментов жизни государства. События сентября-октября 1993 года значимы с юридической точки зрения (произошло изменение государственного строя) и политической (была кровавая схватка с многочисленными человеческими жертвами). Таких важных для страны событий в XX веке было совсем не много. Не больше дюжины.
В то же время опыт официального расследования дела ГКЧП показал, что за два года истина так и не стала официально рассмотренной в суде и ясной для всех. Вполне можно было предположить, что новое громкое уголовное дело по событиям 3–4 октября 1993 года ждет такая же судьба.{105} Официальное расследование менее внушало доверие, чем парламентское. Тем более, что последнее давало еще и политические дивиденды, ибо было бы еще и популистским шагом.
Руцкой давал показания, которые больше походили на обвинение Ельцина и его команды.[415] Публичный процесс мог только еще более снизить авторитет власти. Авторитет, который, судя по выборам декабря 1993 года, была и так не велик. Но даже и без суда проведение открытого расследования могло нанести удар этому самому уже подмоченному авторитету. Президентская команда была на перепутье.
«Следствие, которое ведет Прокуратура, писал Станислав Говорухин, - не сможет ответить ни на один из главных вопросов, которые мучают население России: какова политическая подоплека событий? Каковы масштабы трагедии? Как реагировала страна на эти события? Просматривается ли роль Запада и западных спецслужб (вопрос не праздный)? Какова роль боевых отрядов криминальных структур? И так далее, и так далее…Вопросы большие и маленькие, и на все нет ответа».[416]
По мнению сторонников коммунистов, комиссии «несомненно, выявила бы …откровенно провокационные действия сил московской мэрии, президентских структур и неумной политики самого президента».[417] Оппозиции можно было заработать большие очки.
Возможно, но почему же комиссия не провела такую работу? Одно из объяснений апологетов Зюганова: «…власти будут как минимум саботировать работу комиссии и тем более выполнение ее решений».[418]
8.6.4. Вместо работы комиссии возникла идея амнистии. «Амнистия была нужна всем. Для достижения зачастую прямо противоположных целей.
Нужна была сотням тысяч «простых» людей, видевших в освобождении узников Лефортово торжество справедливости и жалость к осужденным.
Нужна Думе — позволяла ей чуть ли не впервые заявить о себе как о реальной политической силе.
Нужна патриотической оппозиции (в Думе и за ее пределами). Освобождение Руцкого усиливало ее ряды, давало возможность рассчитывать на победу на президентских выборах. К тому же это был прецедент мягкого, но успешного давления на Ельцина в союзе с правительственной партией ПРЕС.
Но и президент в какой-то момент, видимо, связывал с амнистией свои особые расчеты. Средства массовой информации, находящиеся в руках радикал-«демократов», этого поначалу не поняли (не захотели поверить в это). Ельцина обвинили в трехдневном промедлении, позволившим политзаключенным выйти на свободу».[419]
Но путь к амнистии был не прост. Шли сложные публичные и тайные переговоры. Юрий Иванов писал: «Небольшая, добровольно сформировавшаяся инициативная группа решила, что Шахрай, в силу его амбициозности, является наиболее слабым звеном в проельцинской «сплотке». При этом анализ публичных выступлений ряда депутатов «ПРЕС» показывал, что некоторым из них расстрел бывшего парламента был явно не по душе. На амбициозности Шахрая и было решено сыграть. О том, как это делалось, сейчас рассказывать не время…Прошло несколько недель. И, наконец, в один прекрасный день, взобравшись на думскую трибуну, Шахрай объявил о «своей» идее примирения в обществе. И в качестве одного из элементов этого примирения — об амнистии. В обмен мы должны были «отдать» бесправную комиссию,{106} деятельность которой прекращалась. Большинство оппозиции, естественно, не возражало против предложения «миротворца» Шахрая. Голосование было проведено молниеносно».[420]
По большому счету амнистия — полуоправдание, но одновременно и полупризнание вины. Этакий компромисс. Не все были согласны с таким компромиссом. «Несколько авторитетных оппозиционных лидеров (к примеру,