Бывший сотрудник аппарата ЦК КПСС Андрей Грачев, с августа по декабрь 1991 года состоявший пресс-секретарем у Горбачева, в своей книге «Кремлевская хроника» пишет: «Многие из них провели несколько лет в Праге, в журнале «Проблемы мира и социализма», испытав в 60-е годы двойное воздействие: идей Пражской весны и вируса «еврокоммунизма» — двух романтических попыток примирить коммунизм с демократией и современностью…».
КГБ были также известны игры сотрудников этого журнала с масонством, однако эта информация, как обычно, не представила интереса для «инстанций» (ЦК КПСС).
В разные годы через группу консультантов, возглавляемую А.Черняевым, и пражскую редакцию прошли такие разные люди, как Г. Шахназаров, А. Бовин, Е. Амбарцумов, Е. Яковлев, Н. Шишлин, В. Лукин и другие, составившие под командованием Александра Яковлева начальный интеллектуальный капитал перестройки, первый горбачевский «десант» в глубоком номенклатурном тылу».
Свою негативную роль сыграли и расползшиеся по стране консультанты, рожденные в среде «мозговых центров» — исследовательских институтов уже упоминавшихся Яковлева (Институт мировой экономики и международных отношений), Арбатова (Институт США и Канады АН СССР), Богомолова (Институт международных экономических и политических исследований), Журкина (ныне Директор Института Европы) и др., позиционировавших себя противниками жесткой — имперской советской внешней политики, родившейся во времена «господина Нет» — А.А. Громыко.
Уже в 1985 году, сразу же после прихода к руководству страной Горбачева, по инициативе Г. Арбатова, директора Института США и Канады АН СССР, советника всех советских руководителей, начиная с Брежнева, был создан совместный советско-американский проект по разработке проблем стабильности в отношениях двух стран.
Его соруководителями стали: Арбатов и бывший заместитель директора ЦРУ А. Кокс.
Участниками с советской стороны стали: директор Института Европы АН СССР В. Журкин (бывший заместитель Арбатова по ИСКАН), политолог, недавний главный редактор «Литературной газеты» Ф. Бурлацкий (бывший сослуживец Арбатова по аппарату ЦК КПСС), будущий секретарь ЦК КПСС В.М. Фалин (защитивший две диссертации у Арбатова), а также ряд сотрудников ИСКАН.
С американской стороны — бывший директор ЦРУ У. Колби, бывший заместитель министра ВВС Т. Хупс, бывший заместитель госсекретаря Д. Болл и другие столь же колоритные фигуры.
Этой компанией и была предложена концепция «разумной достаточности» (термин взят напрокат из лексикона американской политологии), которую руководству СССР и США рекомендовалось использовать в качестве основы для параллельного сокращения Вооруженных Сил двух стран. Фактически, однако, она была принята в качестве одного из главных элементов военной доктрины лишь нашей страной и стала использоваться совсем в других целях — для одностороннего сокращения вооруженных сил и других компонентов военного потенциала. США же принимать эту концепцию и проводить в соответствии с ней какие-либо сокращения даже не собирались.
Характерно, что в этот период в США стали раздаваться голоса с предложениями о том, что Арбатов заслуживает Нобелевской премии мира за то, что он стремился преуменьшить американскую военную угрозу для нашей страны, разрушал советскую военную доктрину, способствовал прекращению роста советских вооружений.
Позднее вся эта армия советодателей плавно перетекает в «демократические структуры», объединяясь, например, в Межрегиональной депутатской группе (МГД). СМИ пытаются сначала выдать ее за эдакую невинную, даже не фракцию, а, так сказать, «стихийно возникшую» ячейку, чуть ли не кружок по интересам. Лишь чуть позже она покажет свое лицо.
Рождаются «мозговые центры» Президента России: например, Высший консультативно-координационный совет при Президенте РСФСР, где наряду с уже известными фамилиями друзей первого Президента СССР — Арбатова, Заславской появляются фамилии нового поколения разрушителей страны — Попов, Собчак, Старовойтова, Чубайс и др.
Вы спросите, а где же был все видящий и все знающий Комитет госбезопасности?
Отвечу. Приказы Комитета госбезопасности запрещали оперативную проверку и разработку партийной номенклатуры. Для получения компрометирующих материалов на нее приходилось выписывать задание на проведение оперативно-технических мероприятий (слежка, прослушивание и т. п.), на третьих лиц, залегендировав их необходимостью якобы проверки надежности агента и т. п.
Только получив, таким образом, серьезную компрометирующую номенклатурщиков информацию, можно было реализовать оперативные материалы через высшие партийные инстанции КПСС, чаще всего — безуспешно. Своих, как правило, они в обиду не давали.
Квинтэссенцией и ярким примером подобной ущербной для государства политики становится, как вы помните, полное игнорирование президентом выступления Председателя КГБ СССР В.А. Крючкова на закрытом заседании Верховного Совета об «агентуре влияния», после которого «агентам влияния» предоставляются еще большие права по развалу великого государства.
Да и в верхушке руководства КГБ СССР у разрушителей, видимо, хватало соратников. Стоит только проследить судьбу многих многозвездных генералов после 1991 года.
Хотя мне, относящему себя к «андроповской школе в КГБ», это и очень неприятно, но нельзя не отметить и негативную роль в этом бывшего руководителя Международного отдела, а потом долгое время Председателя Комитета госбезопасности Ю.В. Андропова. В разговоре со мной на эту тему близкий к нему Ю.С. Плеханов объяснял: «Все мы не без греха. Есть у Юрия Владимировича хорошее или плохое, я не знаю, качество. Он продолжал верить хорошо себя зарекомендовавшим людям, пока реально не убеждался в их подлости. А до этого им прощалось многое. Видимо, партийные интеллектуалы-перевертыши и генералы пользовались этим. А имя ЮВ долго защищало их от государева ока КГБ».
Но, если быть объективными, то приказы, попустительствующие безнаказанности партийной номенклатуры, их родственников и окружения, были выдуманы задолго до Андропова.
Сегодня не является секретом, кто же надоумил Горбачева применить беспроигрышный ход постепенного превращения «победившего социализма» в «просвещенный социализм», а потом в «социалистическую демократию с примесью капитализма».
Остерегаясь открыто провозглашать курс на капитализм, он все чаще громогласно заявляет лишь о «реставрации ленинизма», об «очищении партии», предлагая ей (для начала) передать «всю власть Советам».
Анализ концепции перестройки показывает, что она была, по существу, реализацией американской стратегии «сдерживания», изложенной в знаменитой директиве СНБ-68.
Эту мысль подтверждает и доктор экономических наук, профессор В.К. Долгов, который, выступая на пленуме ЦК КП РСФСР, сказал: «Представляется неверным еще бытующее мнение, будто, приступив к перестройке, ее организаторы не имели концепции проводимых перемен. Последовательность событий показывает их четкую логику и завидную целеустремленность на „новое“ мышление. Другое дело, что эта концепция, а то и четкий план не были, конечно, обнародованы. Естественно, что разработаны они были за спиной партии. Не говоря, конечно, о народе… „Новое мышление“ — это типичное для нас „научное обоснование“ уже принятых руководством целей и решений. Но сами эти цели и приоритеты тоже были вложены в головы руководителей „специалистами“, которые их, в свою очередь, получили на вооружение из арсенала американской политологии и политики».
Ведь скажи Горбачев тогда открыто о построении в СССР капитализма и в этот же день как минимум его блестящая карьера рухнула бы, и пришлось бы из королевских аппартаментов на улице Косыгина перебраться на жесткие нары в Лефортово.
Но и сегодня, когда он нагло претендует на авторство, я не думаю, что это было его ноу-хау. Не хватило бы умишка. Опять рифма: «У Мишки не хватило бы умишка!»
Уже и тогда лучшему немцу было у кого воровать идеи. На глазах у всего содружества по программе «внутренней либерализации» З. Бжезинского успешно разваливалась «социалистическая» Польша.
В стране параллельно шли два процесса — захваливание достижений лидера и дискредитация рабочих лошадок — рядовых коммунистов. Ломать — не строить.
Выборы руководителей на местах превратились в широкую популистскую антипартийную кампанию, развивающую, кроме всего, страх и комплекс неполноценности у государственных и партийных руководителей всех рангов.
В конце 80-х Горбачев (как впоследствии и Ельцин — «бесстрашный народный заступник»), умело используя психологию советского человека, ненавидящего обман и барство (помните исследование ИАГ Воронежского Управления начала 70-х) наживает политический капитал т. н. «борьбой с привилегиями».
Однако и здесь двойная бухгалтерия. Мы видим, что спецмагазины, спецателье и т. п. все больше начинают работать на семейство Горбачевых. Все большие суммы в валюте тратятся на обновление гардеробов «первой леди». В «Девятке» существует специальный отдел, занимающийся «хозяйственными» покупками за рубежом. Часы в Швейцарии, туалеты в Париже…
На одном из наших междусобойчиков горбачевский комендант, рассказывая о жизни первого семейства, разбивая в кровь костяшки пальцев о стол, заявлял, что ему стыдно носить чекистские погоны. «Приезжая в отпуск в свою деревню, я стесняюсь смотреть в глаза своей матери и соседям».
Кстати, очень скоро он мне радостно сообщил, что ушел с этой «поганой» должности.
Огромные государственные средства тратились на строительство, ремонт и украшение строящихся в Барвихе, Форосе и Мюссерах дворцов.
В начале 90-х мне по службе пришлось подписывать акт о приеме под охрану спецобъекта «Чайка-М» на территории бывшей госдачи № 27 «Мюссера» (Пицундско-Мюссерский биосферный заповедник, Республика Абхазия). Решение о строительстве очередного дворца было принято по личной инициативе министра иностранных дел СССР и члена Политбюро ЦК КПСС Э.А. Шеварднадзе и с согласия Генсека в 1988 году.