Если сравнить статьи этого договора с постановлениями Вольмарского ландтага, то статьи в большей степени конкретизируют положение внутри Ливонии и регламентируют процедуру решения спорных вопросов, что, видимо, является шагом вперед в попытке нормализовать религиозную обстановку на рассматриваемой территории.
Тот факт, что в одном ряду с гарантиями исповедания евангелической веры присутствует обсуждение гарантий прав и привилегий дворянства и городов, показывает степень взаимосвязанности в Ливонии в конфессиональную эпоху реформационных процессов и проблемы поддержания внутри и межсословного мира, одним из гарантов которого являлась духовно-рыцарская корпорация.
Подтверждение этого документа орденом весьма симптоматично в рамках проводимой им религиозной политики. Представляет интерес и то, что в конце текста среди подписавших этот договор, кроме сословий, от лица духовно-рыцарской корпорации встречается имя не только магистра Плетенберга, но и ландмаршала Германа фон Брюггенея. Это подтверждает высказанное выше предположение о том, что внутри духовно-рыцарской корпорации росло число сторонников протестантизма. Упомянутый ландмаршал впоследствии занял место магистра и продолжил в отношении евангелического вероисповедания политическую линию, заложенную его предшественником.
Заключение договора вызвало раскол внутри духовно-рыцарской корпорации. Многие из представителей ордена были им недовольны и требовали смещения Плетенберга, заявляя, что союз магистра с Вильгельмом не отвечает потребностям ордена. Но, несмотря на все попытки достичь компромисса, кризис продолжался. В Ливонии в эти годы главным процессом стало усиление влияния протестантизма, что объективно подрывало могущество и ландесгерров, и ордена. К концу правления Плетенберга позиции католицизма в значительной степени были подорваны.
Одним из показательных для понимания взаимоотношений духовно-рыцарской корпорации и лютеран в Ливонии являются события 1532 г. На Вольмарском ландтаге 25 февраля 1532 г. магистр поддержал сословия в религиозном вопросе. О важности этого шага можно судить по рецессу этого собрания. В нем говорится о том, что отныне всякий человек высокого или низкого сословия может поступать в делах по своему желанию, за что будет держать ответ перед Господом, императором и всеми христианами. Кроме того, каждому разрешалось оставаться при своих обычаях, привычках и богослужении, избегая при этом клеветы и богохульства.
Как видно, данный документ предоставляет широкие религиозные свободы сословиям Ливонии. Судя по всему, упоминание о клевете и богохульстве не было сделано с целью ограничения евангелической веры, поскольку в случае обострения взаимоотношений такой пункт мог весьма широко трактоваться сторонниками католицизма. Скорее всего, такая вставка говорила о нежелании повторения разгромов соборов и монастырей, которые имели место ранее.
Заметим, что собрание сословий в Ливонии было созвано после имперского Регенсбургского рейхстага, на котором, помимо всего прочего, была озвучена идея приостановки преследования протестантов. Судя по всему, такая политика со стороны императора Карла V была вызвана турецкой угрозой.
В 1532 г. был заключен договор о союзе между Ригой, рижским земским рыцарством и курляндским дворянством с целью защиты евангелической веры. Одним из лиц, его поддержавших и подписавших, был орденский комтур Виндау Вильгель фон дер Вален. Договор предусматривал защиту Риги, если ей будет угрожать опасность в результате ее перехода в евангелическую веру. Наличие этого источника позволяет говорить не только о прослеживавшейся широкой автономии внутриполитической деятельности отдельных гебитигеров, но и о том, что внутри Ордена, независимо от линии магистра, начинают появляться сторонники протестантизма.
Эзельская распря[139]
Эзельская распря стала показательным примером сложности происходящих в Ливонии процессов. В этом конфликте отчетливо проявились два противоборствующих лагеря: Немецкий орден и его сторонники, представленные епископом Эзельским со своими вассалами, с одной стороны, и приверженцы пропрусской партии в лице маркграфа Вильгельма Бранденбургского (коадъютора Рижского архиепископа) с его последователями — с другой.
Коадъютор архиепископа рижского Вильгельм Бранденбургский, брат Альбрехта Прусского, последнего верховного магистра Немецкого ордена, помимо поста рижского коадъютора пожелал занять также епископскую кафедру в Эзель-Вике. Следствием стала так называемая Эзельская распря.
В 1527 г. Георг фон Тизенгаузен сменил скончавшегося Иоганна IV Кивела, на посту епископа Эзельского, и подтвердил жалованную грамоту своего предшественника вассалам Эзель-Вика. 18 октября 1530 г. главный капитул в Гапсале избрал новым епископом Буксховдена. Он отказался подтверждать привилегию Кивела, в которой утверждались права вассалов участвовать в выборе епископа. Отчасти такая позиция была связана с ростом интереса в среде рыцарства Вика к лютеранству.
Под давлением викского рыцарства, недовольного новым епископом, главный капитул в ноябре 1532 г. избрал епископом. Вильгельма Бранденбургского. Ему принесли присягу в Гапсале, в то же время эзельские вассалы поддержали Буксховдена. Зимой начались военные приготовления к событию, которое будет впоследствии названо Викский мятеж, или Эзельская распря. Вильгельм подчинил себе значительную часть Вика, заняв резиденцию епископа в Гапсале и замки Лоде и Леаль, а Буксховден отступил в Эзель к Аренсбургу, надеясь на поддержку в среде верного ему рыцарства.
Вильгельм Бранденбургский в письменном объяснении, адресованном ландтагу, утверждал, что он представляет интересы папства и императора, а также был приглашен сословиями. Этим он старался показать легитимность своего избрания. Он получил поддержку польского короля, которому приходился племянником. Сигизмунд I отправил на ландтаг своих посланников, которые должны были достоверно выяснить ситуацию. Король был готов поддержать позицию своего родственника. Это была прямая угроза вмешательства во внутренние дела Ливонии.
Коадъютор нашел поддержку, прежде всего, у главы рыцарства (Ritterschaftshauptmann — в Эзельском епископстве эта должность появилась в 1527 г.) Юргена фон Унгерна. Их знакомство состоялось еще на Вольмарском ландтаге 1525 г., в котором Вильгельм принимал участие в качестве посланника Альбрехта Прусского.
Озабоченный этими событиями, Плетенберг начал проводить тайные переговоры с фон Унгерном. Главным образом обсуждался вопрос, как можно было противостоять военной угрозе. Глава духовно-рыцарской корпорации в Ливонии надеялся на возможность решения эзельского вопроса «…правовым путем…». Однако никаких конкретных решений не было принято, а позиция ландтага была направлена на сохранение status quo.
Для ордена в целом и Плетенберга в частности сложилась достаточно сложная ситуация. Магистр выступал с критикой в адрес Альбрехта и Вильгельма, обвинял их в попытках создать бранденбургское герцогство в Ливонии. Магистр отказывался заключить союз с силами за пределами Ливонии, в частности с Польшей. 1 апреля 1533 г. он и ландмаршал Германн фон Брюггеней заключили с вассалами Эзеля и городом Ригой союз, который гарантировал договаривающимся сторонам свободное исполнение религиозных обрядов. Это было весьма важно для самого Плетенберга, поскольку противоборствующие стороны должны были отказаться от применения силы. Никто не мог нанести вред другой, подписывающей этот договор стороне, прибегая к помощи сил за пределами Ливонии. Запрещалось начинать новые военные действия.
В это время Иоганн Ломюллер, находясь в Вендене (где, кстати, встречался с канцлером Немецкого ордена в Ливонии Лоренцом фон Охтерном), призывал Альбрехта Бранденбургского и Ригу заключить между собой союз. С этой целью сторонники пропрусской партии в рижском совете отправили в Венден своих посланцев, поручив проведение переговоров с Альбрехтом. Судя по всему, упомянутые круги преследовали две основные цели. С одной стороны, заручившись поддержкой обоих представителей дома Бранденбургов, они надеялись укрепить свои позиции в городском совете, а с другой — стремились если не лишить, то значительно ослабить влияние ордена на местное самоуправление. Такая политика послужила определенным катализатором противостояния внутри совета Риги.
Плетенберг поставил себя под удар оппозиции, считавшей возникновение союза отказом от решений ландтага 1532 г. Одним из ее представителей был епископ дерптский Иоганн Бай — сторонник проведения жесткой «католической» линии против Вильгельма. Было и другое лицо, выступавшее против заключения союза, — Германн фон Ронненберг, епископ курляндский: он опасался евангелического государственного переворота со стороны Плетенберга и поэтому старался воспрепятствовать заключению союза с Вильгельмом. Обращает на себя внимание позиция Дерпта и Ревеля в этой ситуации. Они предпочитали «…держаться в стороне…» от этих процессов, несмотря на приверженность евангелической вере. Дворянство Гарриена-Вирланда и дерптского епископства не присоединилось к союзу.
В самом ордене также слышалась критика. Феллинский комтур Роберт де Граве был непримиримым противником Пруссии. Его недовольство разделяли прежде всего молодые члены ордена, грозившие даже отстранить магистра, поскольку были настроены против поиска компромисса с коадъютором. Это следует из очередного письма Ломюллера Альбрехту от 15 июня 1533 г. Он пишет, что Венденский союз «…неглубоко проник в сердца…».
Иоганн Ломюллер после Вольмарского ландтага 1525 г. написал докладную записку, в которой негативно отозвался о Плетенберге, после чего отправился к Вильгельму. В последнем он видел политическую силу, способную распространить Реформацию на всей территории Ливонии. Еще до рассматриваемых событий Ломюллер составил послание, в котором предпринял попытку оправдать действия Вильгельма с теологической точки зрения. Он признавал, что Буксховден, согласно существующим правовым нормам, мог быть эзельским епископом и получить от императора лен с подтверждением папой конфирмации. Однако и капитул, и рыцарство Вика не имели права восставать против коадъютора. Согласно аргументации Ломюллера, если бы Вильгельм присвоил себе все епископство Буксховдена, покусившись и на другие владения, то это было бы грехом против второй заповеди. Но, поскольку маркграф действовал как инструмент Бога с целью распространения евангелической веры в Ливонии, то, в соответствии с первой заповедью, это не грех. Мюллер называет подобную аргументацию Ломюллера «уловкой».