За последующие 15 лет к исследованиям Дрисколла присоединился целый ряд ученых, которые разработали еще более точные варианты теста на определение генетического скрещивания между дикими и домашними кошками. Их выводы совпали: гибридизация в той или иной степени присутствует во всех популяциях диких кошек. И наоборот, ДНК диких кошек проникает в популяции домашних. Китайские ученые, например, с удивлением обнаружили ДНК гобийской серой кошки у местных домашних кошек.
Гибридизация вызывает сильное беспокойство у природозащитников. Их цель — предотвратить исчезновение видов[50]. Обычно нас заботит то, что представляет собой угрозу для жизни отдельных особей: чрезмерная охота, разрушение естественной среды обитания, уничтожение пищевых ресурсов и так далее. Но генетическое загрязнение не менее опасно. Если в популяции присутствует чужой генетический материал, тогда что же мы охраняем? Уж точно не исконный вид, чья эволюция насчитывает тысячи, а может, и миллионы лет.
Посмотрите на шотландскую лесную кошку. Этот «тигр Шотландского высокогорья» заслужил такое прозвище своими благородными черными полосами на сером фоне. Легко представить себе, как эти мускулистые кошки с большой головой, густым мехом и полосатым пушистым хвостом бороздят сугробы, будто миниатюрные копии их амурского тезки. Из-за разрушения естественной среды обитания и преследования со стороны егерей ареал этих кошек, которых прежде можно было встретить по всей территории Великобритании, теперь ограничен горными районами Шотландии.
В последние годы идет восстановление лесов, а дикие кошки получили охранный статус. Но появилась новая угроза. В Британии, США, да и в других странах повсюду разгуливают домашние кошки. Их случайные встречи с дикими родственниками часто заканчиваются интрижками. И поскольку домашних (и бездомных) кошек значительно больше, чем диких, диким чаще всего приходится спариваться с домашними. По оценкам специалистов, в дикой природе осталось всего несколько сотен шотландских лесных кошек. Это вовсе не означает, что Шотландское высокогорье осталось без кошек. Совсем наоборот: их там полным-полно. Просто у большинства из них имеются предки среди домашних кошек: это скорее гибриды, чем шотландские лесные кошки.
И здесь уместен вопрос: так ли это плохо? Многие из этих гибридов как две капли воды похожи на своих генетически безупречных сородичей. Ученые приложили немало усилий, чтобы обозначить внешние особенности, по которым всегда можно распознать гибрид, но даже такие характерные признаки шотландских лесных кошек, как четыре (а не две) полосы на холке, две полосы в верхней части передних лап, длинные вертикальные полосы на боках, заостренная и черная как смоль кисточка на кончике хвоста, не вполне надежны.
Но, если сходство настолько велико, стоит ли беспокоиться по поводу гибридизации, ведь по лесам бродят ничем не отличающиеся от своих диких родственников кошки, которые заполнили собой их нишу в экосистеме? Более того, ученые пришли к выводу, что интербридинг встречается у животных намного чаще, чем считалось раньше, даже если человек не оказывает существенного влияния на среду их обитания. Вопреки определению видов как групп, которые не скрещиваются между собой и не дают способного к размножению потомства, выясняется, что это скорее общая тенденция, чем жесткое правило. В отдельных случаях два вида продолжают развиваться независимо друг от друга, несмотря на обмен генами. Возможно, гибридизация и не наносит такого уж большого вреда?
В то же время среди защитников природы есть те, кто с философской неприязнью относится к гибридизации и ратует за сохранение генома в том виде, в котором он существовал до появления человека. Эта точка зрения кажется устаревшей в свете современной трактовки гибридизации как естественного процесса. К тому же люди настолько сильно изменили мир, что теперь уже поздно пытаться сохранить природу в ее первозданном виде. Лучше принять реальность такой, какая она есть. Вдобавок многие ученые считают североафриканских степных и европейских лесных кошек представителями одного и того же вида. И в этом случае их гибридизация с домашними кошками — это всего лишь передача генетических вариаций между двумя подвидами одного и того же вида. А значит, тревожиться не о чем.
Но все же есть серьезные опасения, что последствия гибридизации вовсе не так безобидны, как может показаться. Если этот процесс наберет обороты, то кончится тем, что по пустошам Шотландии станут бродить кошки, похожие внешне на тех, что гуляют у вас за окном, а не на своих диких сородичей.
На самом деле нечто подобное уже происходит. Хотя большинство кошек на просторах Шотландии внешне более или менее похожи на диких, некоторые из них выглядят иначе. Если раньше дикие кошки никогда не бывали черными, то теперь такой окрас у каждой шестой из них. Исследования показали, что эти животные почти наверняка унаследовали черный цвет шерсти от домашних предков[51]. Еще 15 % популяции щеголяет разнообразием цветов: тут вам и черно-белые, и бело-серые, и чисто белые, и рыжие кошки, некоторые из них мраморного окраса, а другие и вовсе длинношерстные. Проблема в том, что если гибридизация и дальше пойдет такими темпами, то от характерного внешнего вида — визитной карточки шотландских лесных кошек — ничего не останется.
И дело не только во внешности. Вы, конечно же, помните, что домашние кошки отличаются от европейских лесных размером мозга и длиной кишечника. У гибридов эти показатели имеют среднее значение, а следовательно, у них, по всей видимости, снижена эффективность пищеварительной системы и приглушена реакция на внешние раздражители.
Поэтому причина для беспокойства по поводу гибридизации диких и домашних кошек у нас все-таки есть. Полчища гибридных диких кошек довольно сильно отличаются от того исконного вида, который прежде населял Шотландию: они по-другому ведут себя, по-другому борются за выживание, по-другому влияют на экосистему. Шотландия вряд ли останется без кошек, но они будут сильно отличаться от тех, что бродили по ее просторам до прихода людей с их домашними питомцами.
Конечно, можно возразить, что естественный отбор в очередной раз сотворит чудо и такие признаки, как большой мозг, короткий кишечник и полоски на боках, которые помогают диким кошкам выжить на шотландских пустошах, сохранятся, а все ненужные характеристики, полученные при гибридизации с домашними кошками, будут тут же устраняться. Например, у всех диких видов кошачьих крайне редко встречаются особи черно-белого цвета. Такие кошки заметнее и для хищников, и для потенциальной добычи, отчего уровень их выживаемости снижается. То же самое и с большим мозгом: если он необходим кошкам для выживания в дикой природе Шотландии, то естественный отбор будет происходить в пользу тех, у кого он крупнее. Шотландские дикие кошки останутся сами собой даже с примесью ДНК своих домашних родственников.
Поэтому сложно сказать, каким будет конечный результат гибридизации. Шотландские природозащитники предпринимают разумные шаги по снижению гибридизации: поощряют хозяев держать своих питомцев взаперти и стерилизовать их, чтобы свести к минимуму спаривание с дикими кошками. Вдобавок они всеми способами пытаются уменьшить количество бездомных кошек. Такая стратегия вполне уместна.
Вместе с тем бессмысленно зацикливаться на чистоте крови диких кошек. Какое это имеет значение, если они выглядят как обычные шотландские лесные кошки? Лучше ограничить разрастание популяций бездомных кошек и изолировать тех из них, у кого в роду, судя по внешности, явно были домашние предки (по возможности пристроив их в добрые руки).
Сделанное Дрисколлом открытие о распространенности гибридизации между дикими и домашними кошками имеет важное значение не только для шотландских лесных кошек. Тот факт, что дикие и домашние кошки спокойно спариваются друг с другом и приносят способное к размножению потомство, означает, что, с общепринятой точки зрения, они являются одним и тем же видом. По этой причине некоторые ученые действительно классифицируют оба вида как Felis silvestris, выделяя домашних кошек в отдельный подвид Felis silvestris catus.
Другие ученые, включая меня, не согласны с такой систематикой и относят домашних кошек к виду Felis catus. Научные названия одомашненных животных и их диких предков обычно отличаются, даже если они могут скрещиваться между собой, как, например, собаки и волки (Canis domesticus и Canis lupus соответственно). Мы пользуемся разными названиями не для того, чтобы обозначить репродуктивную несовместимость этих двух видов кошек; как правило, они вполне совместимы. Разные названия, скорее, призваны подчеркнуть существенные анатомические и поведенческие отличия одомашненных видов от их предков (которые у других одомашненных животных обычно выражены сильнее, чем у кошек). Кроме того, отношение к домашним животным как к отдельным биологическим видам подчеркивает роль человека в эволюционных изменениях, которые произошли в процессе одомашнивания.
Я называю помидоры помидорами, а вы — томатами. На самом деле не так уж важно, каким именем мы обозначаем домашних кошек, Felis catus или Felis silvestris catus, ведь научная реальность такова, что дикие и домашние кошки представляют единый биологический вид: они легко скрещиваются и их гибридное потомство бывает как две капли воды похоже то на один, то на другой подвид. Отсутствие различий подчеркивает, что в процессе одомашнивания кошки недалеко ушли от своих диких предков.
Интенсивное скрещивание между дикими и домашними кошками представляет собой серьезную помеху для изучения эволюции кошек. А все потому, что понять, чем домашние кошки отличаются от своих предков, можно, только имея хорошее представление об этих самых предках. Наличие окаменелых останков, датируемых тем периодом, когда домашние кошки еще только начали выделяться в отдельную группу, сильно облегчило бы нам задачу. Это позволило бы нам сравнить предков с их потомками.