Отец. "Тайна" смерти И. В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях. — страница 60 из 86

Союза с отдачей Украины немцам, а Приморья - японцам, подготовка военного поражения Советского Союза в случае нападения на него враждебных государств и, как средство достижения этих задач, -вредительство, диверсия, индивидуальный террор против руководителей советской власти, шпионаж в пользу японо-немецких фашистских сил, такова платформа нынешнего троцкизма».

Но партийную номенклатуру волновал лишь один вопрос - вопрос власти, которую она имела все шансы потерять, если бы выборы стали альтернативными. Именно поэтому вопрос об их проведении был отложен, «спущен на тормозах» и в итоге снят. Все силы партократии, в основном региональной, были направлены на организацию срыва таких выборов. Сталинские надежды на проведение демократизации страны не оправдались. К своему двадцатилетнему юбилею страна подошла с весьма непростой внутриполитической ситуацией.

Находившиеся на верхних ступенях лестницы управления государством представители различных группировок жестоко дрались за власть, растаскивая страну как свою собственность, и региональное руководство чаще действовало вопреки центру, чем в согласии с ним, да и в самом центре монолитного единства не наблюдалось.

Обозначим эти группировки так, как это сделал А. Елисеев (Кто развязал Большой террор. Наш современник. 2005, № 3).

1. Многочисленная и влиятельная партийная номенклатура, не желающая делить свою власть ни с партией, ни с народом. Фактически олигархия - бюрократия, сросшаяся с правящей партией. Эту группу возглавлял уже знакомый нам глава достаточно влиятельной Компартии Украины С. Косиор вместе с В. Чубарём, П. Постышевым и Г. Петровским. Нельзя сбрасывать со счетов, что голод на Украине в 1932— 33 гг. был организован именно этой группой для ослабления позиций Центра, решения своих политических и меркантильных задач.

Сильные позиции занимали также региональные лидеры РСФСР, первые секретари краевых комитетов партии: И. Варейкис, М. Хатаевич, Р. Эйхе, П. Шеболдаев, К. Бауман.

Местные вожди своим бюрократическим рвением порой доводили политику Кремля до абсурда. При планируемой коллективизации 2-4% в год, Варейкис, руководивший тогда Центрально-Чернозёмной областью, по собственной инициативе довел процент коллективизации в своём регионе с 5,9% на 1 октября 1929 года до 81,8% к 1 марта 1930 года.

К. Бауман, первый секретарь Московского комитета ВКП (б) за тот же период довёл процент коллективизации в Московской области с 3,3% до 73%.

«Регионалы» демонстрировали открытое неповиновение центру не только в части арестов, но и в других делах. Например, «отличившийся» на Украине в 1932-1933 гг. М. Хатаевич, в свою бытность первым секретарь Средне-Волжского обкома партии создал «боевой штаб» по раскулачиванию, и по своей инициативе принял решение за пять дней арестовать 5 тысяч человек и 15 тысяч семей собрать для выселения на фоне своих же категорических возражений о приёме кулаков в колхоз.

В этой связи примечательны слова И.В. Сталина о пребывании человека в колхозе: «В некоторых районах прямо сотнями лупят, и не считаются с тем, что значит, человека выгнать из колхоза. А это значит обречь его на голодное существование или толкнуть его на воровство, он должен стать бандитом. Это дело нелегкое, исключить из колхоза, это не то, что исключить из партии, это гораздо хуже. Это не то, что исключить из Общества старых большевиков, это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен, во-первых, и, во вторых, обречен на голодное существование».

В отрывке из Отчётного доклада на XVII съезде ВКП (б), который процитирован во Введении, Сталин недвусмысленно объявил о грядущей борьбе с людьми, которые нарушают советские и партийные законы, невзирая на их прошлые заслуги, «чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место». Люди неглупые, они не пропустили мимо ушей сталинские слова.

2. К вождям регионального масштаба примыкали многие видные союзные управленцы во главе с наркомом тяжёлой промышленности Серго

Орджоникидзе, за которым стояли руководители различных промышленных ведомств. Орджоникидзе был магнат-хозяйственник, ревниво охранявший свою собственную вотчину от партийного и государственного контроля.

У обеих этих групп имелись довольно серьёзные разногласия по поводу дележа ресурсов. Одни ставили интересы своих территорий выше интересов ведомств и наоборот, а вместе вдвойне нанося вред стране в целом. Так, три года шли острые споры между украинскими и сибирско-уральскими руководителями о месте строительства металлургических предприятий. В результате приступили к строительству Магнитогорского и Кузнецкого комбинатов.

Несмотря на разногласия, первую и вторую группы объединяла сепаратистская позиция по отношению к центру, которая выражалась в самостоятельности принятия и исполнения собственных решений.

Как видно из приведённого примера, экономическая власть находилась в руках слившихся партийных и производственных региональных групп, которые не явственно, но упорно оказывали достаточно сильное противодействие Москве.

Здесь необходимо отметить, что именно прозорливость и настойчивость Сталина в середине тридцатых годов на промышленном развитии восточной части СССР позволили одержать стране первую, но главную, стратегическую, победу в Великой Отечественной войне -построенные на Урале и в Сибири промышленные предприятия были для врага недосягаемы.

3. Группа, возглавляемая Сталиным, взяла курс на создание мощного Советского государства, которое бы возрождало державные традиции на новой социалистической основе. Главная задача - сделать Россию сильной и тем самым исключить возможность её поражения от внешних врагов. Сталин понимал, что без достижения независимости нельзя думать о достижении материального благосостояния. Независимость должна предшествовать благосостоянию, являясь базой, на которой происходит повышение жизненного уровня нации.

«Понятно, что в таком большом и трудном деле нельзя было ждать сплошных и быстрых успехов. В таком деле успехи могут обозначиться лишь спустя несколько лет. Необходимо было поэтому вооружиться крепкими нервами, большевистской выдержкой и упорным терпением, чтобы преодолеть первые неудачи и неуклонно идти вперед к великой цели, не допуская колебаний и неуверенности в своих рядах. Вы знаете, что мы вели это дело таким именно образом. Но не у всех наших товарищей хватило нервов, терпенья и выдержки... Так вот, были у нас товарищи, которые испугались трудностей и стали звать партию к отступлению. Они говорили: «Что нам ваша индустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, тракторы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры, купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и побольше бы давали населению всех тех мелочей, чем красен быт людей. Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной индустрии - опасная мечта». Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на создание нашей индустрии, - мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже своего рода «план». Но при таком «плане» мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней». (Из речи Сталина перед выпускниками военных академий Красной Армии 4 мая 1935 г).

Построение именно такого государства предопределило победу в войне и дало возможность быстрого восстановления народного хозяйства после её окончания.

4. Группировка, которую А. Елисеев условно называет левыми милитаристами. В неё входило ближайшее окружение заместителя наркома обороны маршала М.Н. Тухачевского - командующий

Московским военным округом А.И. Корк, командующий Киевским военным округом И.Э. Якир, командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич, Начальник Главного политического управления РККА Я.Б. Гамарник, начальник Административного управления РККА Б.М. Фельдман.

Выступление участниками заговора на Красной площади 1 мая было ими отменено из-за того, что в апреле Тухачевскому было объявлено, что он возглавит советскую делегацию, направляемую 12 мая 1937 года в Лондон для участия в коронации Георга VI. Запрос в МИД Великобритании о выдаче Тухачевскому въездной английской визы был направлен через посольство в Москве 3 мая 1937 года. Однако 4 мая эта просьба была аннулирована. В Лондон поехал нарком иностранных дел М. М. Литвинов.

11 мая 1937 г. «Правда» сообщила, что Егоров назначен заместителем наркома обороны с освобождением от должности Начальника Генерального штаба, а Тухачевский назначен командующим войсками Приволжского военного округа. Тухачевский понял, что заговор раскрыт и его просто обвели вокруг пальца.

Основная платформа этой весьма могущественной группировки заключалась в осуществлении идеи Троцкого о мировой революции силами Красной Армий дня сокрушения капитализма. Планы были масштабные.

Со времён XX съезда КПСС ведутся разговоры о непризнанных «талантах военного гения» М.Н. Тухачевского, о его предложениях по модернизации Красной Армии и ретроградах Ворошилове и Сталине.

По публикуемым ниже документам читатель сможет сам беспристрастно оценить, что происходило тогда на самом деле.

Вот письмо командующего войсками Ленинградского военного округа М.Н. Тухачевского на имя Народного Комиссара по военным и морским делам Ворошилова от И января 1930 года. На находящейся в РГАСПИ в фонде Г.К. Орджоникидзе машинописной копии этого письма сохранилось сделанное Орджоникидзе карандашом и им же зачёркнутое обращение к Сталину: «Сосо, прочти этот документ. Серго».

Письмо содержит предложения о модернизации вооруженных сил. Вот несколько выдержек из него. Орфография и стиль оригинала.

«Настоящая записка ориентируется главным образом на наших западных соседей и крупных империалистов Европы, могущих стать за их спиной. Наш индустриальный рост оставляет далеко за собой уровень соседних с нами стран. Помощь империалистов этим странам может быть и будет очень велика. Однако расстояния, пути сообщения и пр. создаст возможность срывов, перебои в поддержке и потому, в перспективе мы вправе рассчитывать на значительное превосходство наших сил и средств, во всяком случае в определённые периоды войны...