Ответ. Распространены у состоятельных людей. Самые большие обычно в рост человека. Пользуются ими при одевании… точнее, при наряжании – собираясь в гости, на прогулку, в театр. Женщины – для приукрашения лица. Мужчины – для бритья… ну, для срезания волос с лица.
Вопрос. Есть ли у вас примета: разбить зеркало – к несчастью?
Ответ. Да.
Вопрос. Она исполняется?
Ответ. Думаю, что не чаще других суеверий.
Вопрос. Почему же она держится, как ты считаешь?
Ответ. Наверное, из-за дороговизны зеркал. (Оживление в аудитории. Я с досадой понял, что ляпнул глупость: поломка или потеря любой вещи есть неприятность, но не примета для другого несчастья.)
Председатель. Демихом Гули, мы ведь договорились, что в случае незнания ты отвечаешь: «Не знаю». Нам понятно твое стремление выглядеть умным, доказать, что у тебя под непрозрачным черепом есть извилины. Но, пытаясь во что бы то ни стало нам все объяснить, ты избрал не наилучший способ для этого. «Не знаю», если не знаешь, – вполне достойный ответ. Если он тебя унижает, можешь заменить его на «мне это неясно», «мне неизвестно». Только не надо выкручиваться, хорошо? (Думаю, что после этого замечания все в аудитории увидели мои щеки и уши.)
Вопрос. Улыбаетесь ли вы при общении? Хмуритесь ли, супитесь?
Ответ. Да.
Вопрос. Почему эти мимические жесты именно такие?
Ответ. Улыбкой мы выражаем расположение, нахмуренностью – неприязнь… (Веселье в аудитории.)
Председатель. Ну вот, он опять! Демихом Гули, это понятно, мы тоже так выражаем расположение и неприязнь, как ты мог заметить. Речь не о том. В организме разумного существа все целесообразно, а стало быть, и объяснимо.
Так почему улыбка выражает добрые чувства, а не что-то иное? У зверей, например, подобное движение губ выражает угрозу.
Ответ. Мм… не знаю. («Спрашивают о чепухе!»)
Председатель. Достойный ответ.
Вопрос. Бледнеют ли твои сородичи-темнотики от страха? Краснеют ли от возмущения, смущения или гнева?
Этот ответ мне, по-моему, удался лучше всех других:
– Да.
Вопрос. Известно ли тебе, почему эти реакции на опасность, на обиду и тому подобное именно такие, а не иные?
Ответ. Известно. При испуге кровь отливает от кожи лица. (Веселье всего собрания, которое пришлось утихомиривать ритмами «тик-так… бжжжии».)
Председатель. Нет, он невозможен! Я прошу не задавать демихому вопросы типа «почему?», поскольку это безнадежно, а строить их так, чтобы он мог ответить утвердительно или отрицательно, вот и все.
Вопрос. Существует ли у вас выражение типа «меня мутит» или «его мутит» – в отношении человека, излишне поевшего или употребившего алкогольные яды?
Ответ. Существует. Простонародную речь других наций я знаю слабее, чем свою, но полагаю, что подобные выражения есть и там.
Вопрос. А не доводилось ли тебе слышать другое простонародное высказывание, обычно мужчин в адрес женщины: «У нее хорошая печка», «хороша печь» и тому подобное?
Ответ. Доводилось, и не раз, – от матросов. Оно не слишком прилично. (Но после этого вопроса я стал немного понимать, куда они клонят.)
Вопрос. Применяют ли у вас к детям телесные болевые воздействия?
Ответ. Да, если они того заслуживают непослушанием, капризами, плохой учебой. Приходится наказывать.
Вопрос. Больных?
Ответ. Конечно же нет, мы не изверги! Здоровых, разумеется. (Движение и шум в аудитории. «Тик-так, тик-так, тик-так… бжиии…» – успокоились.)
Вопрос. Расскажи подробней, как вы это делаете?
Ответ. Младенцев обычно шлепают по обнаженным ягодицам. Детей постарше некоторые родители – я лично этого не одобряю – бьют по щекам, по затылкам. Дерут за уши. Подростков порют – чаще, правда, в школе, чем дома. Последнее употребляют и для провинившихся простолюдинов, солдат, матросов; их наказывают по приговору суда или начальника – розгами, палками, плетями…
Вопрос. Больных?
Ответ. О силы небесные, конечно же нет! Здоровых. После этого, правда, они, случаются, болеют. (И снова изумленный галдеж в аудитории. «Тик-так… бжжии».)
Вот такой разговор. Где, скажите, здесь развернуться и блеснуть европейской образованностью, знанием науки и фактов? Похоже было, что академики не столько хотели узнать что-то о нас, сколько искали в моих ответах подтверждения своим сложившимся взглядам на темнотиков.
Но я не хотел уйти так – недоумком, посмешищем. Поэтому и выложил главный козырь, который берег напоследок:
– А… а между прочим, все планеты вращаются по эллипсам, в одном из фокусов которых находится Солнце!
Сразу стало тихо. Все смотрели на меня, смотрели… или это мне показалось? – почти с тем же негодованием, как тогда, когда я в свой первый день питался открыто. Некоторые академики побагровели.
– Да, – молвил наконец председатель, у которого розовато обрисовались вислые щеки. – Так что?
– А… а то, что и кубы их средних расстояний от Солнца пропорциональны квадратам периодов обращений! – выпалил я.
– Тоже верно. Но это не тема для разговора здесь. Астрономические наблюдения – личное дело каждого. Его интимное дело. Так что обсуди-ка лучше это все со своей женой. Ступай!
Я учтиво поклонился и удалился в полном недоумении. Несуразные темы вроде природы улыбки, побледнений-покраснений и простонародных фраз годятся для беседы, а Кеплеровы законы движения планет – нет? Что же тогда для них наука?
И при чем здесь моя жена Аганита?
В коридоре меня встретил Имельдин.
– Пойдем. – Он взял меня за руку, потащил. – Вот где самое-то самое!
Пока мы поднимались по лестницам, шли по переходам и снова поднимались, он возбужденно-почтительным шепотом ввел меня в курс. Научный вес академиков зависит не только от числа извилин, но еще и от тематики их работ и выделяемых ассигнований: чем загадочнее тематика и больше денег, тем он значительней. Вот мы и спешим сейчас на диспут по первоосновам материи, на него съехались со всего острова научные светила – рекордсмены как по непонятности тем, так и по цифрам расходов на них.
– Такие зубры… ой-ой!
– А меня пустят? – усомнился я.
– Со мной пустят, я в бригаде «скорой помощи». Там такие страсти разгораются! Это ведь драма, драма идей. Бывает, оттаскивать не успеваем. Сам увидишь.
(Вот тут я его спросил о конкурсе и получил в ответ «А!» и взмах рукой; тесть уже был увлечен другим.)
На двери аудитории, к которой мы подошли, красовалось объявление:
«Программа дня шестого:
1. Основной доклад „Если кварки имеют аромат и цвет, то они имеют и вкус“ – академик Ей Мбогу Мбаве-Так (Грондтики).
2. Контрдоклад „Не вкусы, а масти. Четыре сбоку – ваших нет. Козырной кварк и его свойства“ – членкор дон Самуэль Швайбель-старший (Эдесса).
3. Обсуждение.
Председательствует академик Полундраминуссигмагиперон-Тик.
Инсульты гарантируются».
Большую аудиторию до верхних рядов заполнили слушатели, все безволосые. На первый взгляд они казались непрозрачными, но, присмотревшись, я понял, что они просто вспотели, – в помещении было душно. Под пленкой пота у всех просматривались наклоненные позвоночники, напряженно подтянутые внутренности и слабо колышущиеся легкие. Внизу, за столом президиума, восседали трое; средний выделялся несоразмерно большой удлиненной головой на тонкой шее, она у него склонялась то к одному плечу, то к другому. («Вот это и есть тот, которого не выговоришь, – шепнул тесть, указав на него глазами. – Самый кит. Ученики называют его „наш Полундра“ и очень любят».) По обе стороны стола за решетчатыми бамбуковыми кафедрами стояли докладчики. Говорил правый, сквозь небогатую плоть которого просвечивали таблицы с символами и числами на стене, – видимо, тот самый Ей Мбогу Мбаве. Левый докладчик ждал своего часа и выражал всем, чем мог, скепсис и рассеянную иронию; таз у него был широковат для мужчины, позвоночник слегка искривлен.
Мы пробрались по левому проходу вниз, где сидели помощники Имельдина; рядом на полу лежали носилки. Мне запомнилась последняя, многообещающая какая-то фраза объявления. Я спросил тестя о ее смысле.
– Так для этого мы и здесь, – шепнул он. – Обрати внимание на мозги.
Я осмотрелся: да, действительно! И на комиссии, где меня допрашивали, у академиков был заметен прилив крови к лобной части мозга, делавшей ее серо-розовой, – естественный признак внимания и умственной деятельности. Но здесь почти у всех передняя часть мозга была не розовой, а багровой. У многих, кроме того, лобные извилины были в фиолетовых точках; в целом получалось впечатление той багровой сизости, которую обычно замечаем на носах и щеках горьких пьяниц.
– Вот это и есть следы того, что гарантируется, – пояснил тесть. – Микроинсультов. Ничего страшного, мы таким вкатываем дозу тиктакола с синтомицином в шейную артерию, через пару дней теоретик на ногах, может снова думать над тем же. Если бы эти надутые ослы сегодня меня не прокатили, я бы сделал диссертацию на тему: «Связь распределения микроинсультов по поверхности мозга ученого со спецификой проблемы и степенью ее неразрешимости».
Между тем академик Мбогу говорил, набычась извилинами в аудиторию, и говорил крепко:
– Только безнадежный идиот может сомневаться в существовании кварков по причине их необнаруженности. Да, я подчеркиваю: нет принципиальной необнаружимости, а есть только необнаруженность. Поскольку кварки не лептоны и не адроны, а шармоны, обменивающиеся глюонами, а тем самым близки и к антибарионным фермионам, то каждый, кто не кретин, понимает, что все дело в финансировании: не обнаружили при миллиардных ассигнованиях – обнаружим при триллионных! – (Аплодисменты.) – Мблагодарю. Равным образом любой из сидящих здесь, кто еще не впал в маразм, не решится оспаривать то, что квантовые характеристики кварков, или, как говоря