# инстинкт продолжения рода, заключающийся в неосознаваемой тяге людей производить на свет потомство. Причем речь идет не о сексе, а именно о необоснованном желании иметь детей как продолжателей рода;
# стадный (стайный) инстинкт, заключающийся в неосознаваемом желании принадлежать какой-то группе (стае), где человек чувствует себя в безопасности. Этот же инстинкт определяет положение человека в обществе, его место в иерархии людей;
# инстинкт самосохранения (выживания), заключающийся в бессознательном стремлении выжить любой ценой в случае опасности. А поскольку в стае в первую очередь жертвуют теми людьми, которые занимают в ней самый низкий ранг, то этот инстинкт заставляет людей карабкаться как можно выше по социальной лестнице – там вроде бы безопасней и достаются более лакомые куски всевозможных благ.
То есть получается, что каждый из инстинктов – это набор программ, направленных на выживание человека, и определяющий его поведение в различных ситуациях.
Однако это не просто еще один набор установок из Отдела готовых решений, у него имеется своя специфика.
Специфика инстинктов
Первая специфика инстинктов состоит в том, что они становятся более активными в условиях, когда жизни или безопасности человека может что-то угрожать. Тогда они вмешиваются в поведение человека и заставляют его действовать в соответствии со своими установками. Разум тут не помощник, поскольку он действует слишком медленно и не может предвидеть всех последствий происходящего. А инстинкты не оценивают ситуацию, они просто дают команды о том, как действовать.
Например, команды типа «обязательно помогай своим» или «имей много детей» человек не мог придумать сам. Эти команды являются следствием естественного отбора и хранятся в его генетической памяти, видимо.
И наоборот, если человек живет в совершенно безопасной среде, где инстинкты не востребованы, то они постепенно отходят от управления человеком и перестают оказывать влияние на его поведение.
Если же человек вновь оказывается в условиях, где ему угрожает опасность, его инстинкты могут «проснуться» и взять на себя управление его поведением.
Приведем пример на эту тему.
Допустим, родился человек где-то в Средней Азии или на Ближнем Востоке, в обстановке хронической клановой (стайной) борьбы, очень низкого уровня жизни и жесткой религиозной системы. Его жизнь никем не ценится, поэтому ему приходится постоянно защищать себя и свою семью. Соответственно, его инстинкты активны и выполняют свою задачу, обеспечивая его выживание.
Как они проявляют себя?
Стайный инстинкт предписывает ему держаться среди «своих» и подальше от чужих. Он четко понимает свое место в стайной иерархии, очень почтителен по отношению к «вышестоящим» (главам рода) и полностью делегирует им право принятия любых решений.
Он член стаи, он не Личность, поэтому имеет полное право игнорировать интересы других существ, которых позиционирует как равных или «нижестоящих».
Например, если он стал торговать фруктами в Москве, то он будет пресмыкаться перед Хозяином рынка и милицией, и будет с удовольствием чмарить покупателей, которых посчитает за убогих.
Поскольку он не Личность, он точно так же относится к другим людям – тем, кто не занимает более высокое положение в его «стае». Например, если он хочет послушать музыку, то он может включить приемник на полную громкость, абсолютно не задумываясь о том, что это может мешать окружающим. Если ему нужно поговорить со с знакомым, он может остановить машину в любом месте, совершенно не задумываясь, что может мешать другим водителям. И так далее.
Инстинкт продолжения рода будет толкать его на воспроизводство как можно большего числа членов семьи – если кто-то и умрет, все равно род продолжится. Он не задумывается над продолжением рода как некоторой осознанной целью. Он просто занимается сексом как самым дешевым способом получить удовольствие. А что при этом могут получиться дети и что их нужно будет как-то содержать, обеспечить им образование и так далее – это все заморочки для более рассудочных людей.
Инстинкт выживания будет заставлять его держать рот на замке и изо всех сил карабкаться вверх по лестнице успеха, насколько это возможно.
Таковы примерно скрытые механизмы управления жизнью большинства людей, проживающих в странах с низким уровнем жизни.
Теперь идем дальше.
Допустим, нашему герою все это надоедает, и он каким-то путем переселяется в достаточно безопасную Европу или Америку. Естественно, он постарается перетащить туда всю свою семью.
Понятно, что там его никто не ждет, поэтому первоначально он оказывается в среде, которую тоже оценивает как опасную. Поэтому его инстинкты заставляют его держаться среди своих земляков (стайный инстинкт), которые могут поддержать в трудную минуту. То есть он будет жить среди своих земляков, стараться есть привычную пищу и вести привычный образ жизни. Инстинкты будут востребованы, но в значительно меньшей мере.
Кстати, именно так живут многие русские, которые переселились в Европу или Америку, но не смогли адаптироваться к местным условиям.
Допустим, наш герой оказался очень гибким и развитым субъектом. Он сумел получить какое-то профессиональное образование, устроиться на стабильную работу и получить местное гражданство. Так редко, но бывает.
Что происходит с его инстинктами? Они угасают за ненадобностью. Стайный инстинкт не нужен, поскольку он адаптирован и нормально общается с местными жителями (своего уровня развития и социального положения, естественно). Он больше не плодится, поскольку перенял новый образ жизни и планирует свое будущее. Правда, инстинкт выживания по - прежнему толкает его зарабатывать как можно больше и занимать как можно более высокое положение в обществе, но такое поведение одобряется обществом.
В общем, в результате перемещений из опасной среды в безопасную его инстинкты перестали оказывать сильное влияние на его поведение. Теперь он руководствуется своим Разумом (в малой мере) и готовыми установками из Отдела готовых решений (в основном).
Его жизнь стала похожа на жизнь многих коренных обитателей цивилизованного мира.
Подводя итог этим рассуждениям, можно констатировать, что особенностью инстинктов является то, что они оценивают окружающую ситуацию на уровень опасности и принимают решение о степени их влияния на поведение человека.
В этом их принципиальное отличие от разного рода программ и установок, тихо хранящихся в Отделе готовых решений и ждущих, когда они потребуются.
Вопросы влияния инстинктов на поведение человека в социуме, на работе и в отношениях мужчина - женщина подробно рассмотрены в книгах [10, 12].
В последние годы в психологии все большее внимание уделяется исследованию проявления инстинктивного поведения, введен даже специальный термин «примативность» на эту тему.
Примативность – это степень выраженности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным. Если уж выражаться совсем грубо, то чем более примативен человек, тем ближе он по своему поведению к животным [12].
Быть примативным – это ни хорошо, ни плохо, это просто особенность бессознательного поведения человека, которая зависит от того, в какой среде он обитает.
Это одна из характеристик личности человека, и не более. Есть ли еще какие-то особенности у Инстинктов? Похоже, что есть еще одна.
Инстинкты могут рулить нами самостоятельно
Она состоит в силе и активности инстинктивных программ. Когда инстинкты очень востребованы, то они оказывают влияние на поведение человека независимо от его Разума. В то время как установки из Отдела готовых решений могут быть реализованы только тогда, когда Разум примет их за самый лучший выход и даст команду к их исполнению.
А инстинкты сами управляют нашим телом, когда считают, что это необходимо для выживания. Это похоже на поведение идеализаций (сверхценных, то есть энергетически заряженных) установок.
Но идеализации всегда ведут себя одинаково буйно. А инстинкты то усиливают свое влияние на поведение человека, то уменьшают – в зависимости от внешних условий.
Кто включает и выключает инстинкты?
Мы этого пока не знаем. Поэтому вроде бы можно было выделить их в отдельный блок Инстинктов, который управляет поведением человека наряду с его Разумом и Подсознанием.
Здесь возникают некоторые сложности.
Кто главнее?
Если инстинкты – это самостоятельный и независимый орган управления поведением человека, то возникает вопрос: а кто из них главнее в этом хозяйстве? Какой их блоков имеет более высокий приоритет в нашем биокомпьютере?
Мы знаем множество случаев, когда инстинкты перехватывают управление поведением человека, и он совершает поступки, о которых потом жалеет (на уровне Разума). Самое популярное – это стремление мужчин «опылить» как можно больше женщин, которое они выполняют, скорее всего, под влиянием инстинкта продолжения рода [10]. И которое создает им огромное количество проблем на сознательном уровне.
Понятно, что это стремление очень сильно у высокопримативных жителей стран Востока (там есть и рассудочные, но их очень мало), и значительно слабее в низкопримативных странах Запада.
Значит ли это, что доминирующий блок определяется по месту проживания? Скорее всего, нет, поскольку в той же пустыне есть некоторое количество очень богатых людей (шейхов), которые создали себе достаточно безопасный мирок, и инстинкты им уже ни к чему. Например, некоторые молодые шейхи отказываются следовать традициям и выбирают себе только одну жену.
Хотя миллионы окружающих их бедных людей вынуждены выживать, то есть их примативность должна быть достаточно высокой.
Как еще можно вычислить, кто главнее?
Давайте для этого рассмотрим, как у нас протекают управления телом согласно рассмотренной в предыдущих главах модели.