е-е-е-ечно, не будет выраженных хороших эффектов, если принимать их продукт только во время беременности. Надо всю жизнь! В принципе, логика в этом есть: полиненасыщенные жирные кислоты омега-3 входят в состав клеточных мембран, причем от соотношения в рационе человека омеги-6 (ее всем хватает) и омеги-3 (ее не всем хватает) зависят их физические свойства. Считается, что ежели какой человек получает достаточно омеги-3, то мембраны его нейронов лучше пропускают питательные вещества, что благотворно отражается на работе мозга. И что для обеспечения потребностей формирующегося мозга плода неплохо бы беременной женщине съедать около 300 граммов рыбы в неделю [12]. Если у вас в рационе ее меньше, то, наверное, рассмотреть прием добавок с омегой-3 и в самом деле имеет смысл.
Все прочие компоненты рациона, которые упоминаются в обзорных статьях в контексте развития нервной системы ребенка, в принципе и так присутствуют в достаточных количествах, если питаться сколько-нибудь полноценно и разнообразно [13, 14]. Важно не допускать анемии, то есть получать помимо фолиевой достаточно железа и витамина B12. Важно, чтобы хватало белка и витамина D. Из менее очевидного авторы упоминают йод, цинк, холин, ганглиозиды (это тоже составная часть клеточных мембран), креатин и сульфорафан. Не надо скупать по этому поводу весь iHerb, лучше есть морепродукты, яйца, мясо и брокколи. И не беспокоиться: миллионы женщин благополучно рожают умных детей, даже если про сульфорафан никогда не слышали. Я тоже, честно говоря, уже после беременности про него узнала.
Вот вы смеетесь, а у популяризаторов нейробиологии на этом месте дергается глаз. Дело в том, что в 1993 году было опубликовано небольшое исследование, в котором 36 студентов-испытуемых справлялись с тестами на пространственное мышление чуть получше, если за несколько минут до этого они прослушали первую часть сонаты Моцарта для двух фортепиано до мажор [15]. В силу каких-то загадочных флуктуаций информационного пространства эта работа произвела фурор, была процитирована в научной литературе (к настоящему моменту) 2326 раз, просвещенное человечество немедленно пришло к выводу, что наконец-то найден способ улучшить (любые) интеллектуальные способности у (всех) людей, музыкант Дон Кэмпбелл выпустил две книжки-бестселлера про эффект Моцарта для взрослых и детей, а губернатор Джорджии Зелл Миллер призвал выделить из бюджета 100 тысяч долларов на рассылку CD с классической музыкой всем новорожденным штата. Полученный научный результат стали проверять и перепроверять, и в 2010 году вышел метаанализ с красноречивым названием “Эффект Моцарта-Шмоцарта”, сообщающий, что люди действительно справляются с различными тестами чуть получше, если они до этого слушали музыку, а не сидели в тишине и скучали, но при этом абсолютно неважно, какая именно музыка это была, попса работает ничуть не хуже, чем классика. “А самый яркий результат, который мы обнаружили, – заключают авторы метаанализа, – что эффект Моцарта проявляется в три раза сильнее, когда исследования проводятся в лаборатории, где работают авторы исходной статьи, а не в любой другой точке мира” [16]. Тем не менее ажиотаж вокруг несуществующего эффекта Моцарта дополнительно подогрел интерес как мирных обывателей, так и академических исследователей к возможности воздействовать звуковыми стимулами на не рожденного еще младенца и смотреть, что с ним дальше будет.
Плод действительно способен воспринимать музыку (и другие сигналы) из внешней среды. Судить об этом позволяют наблюдения за недоношенными младенцами, данные о сроках формирования различных структур нервной системы, а также разнообразные эксперименты, в которых регистрируют сердцебиение, движения и активность мозга плода внутри матки и/или изучают его реакцию на знакомые стимулы уже после рождения [17, 18]. Другой вопрос, что ученые – тоже люди, причем, скорее всего, неравнодушные к младенцам (раз уж они выбрали себе такую сферу исследований), и часто возникает ощущение, что они как-то очень уж склонны выдавать желаемое за действительное, когда занимаются трактовкой полученных данных. Например, при обсуждении когнитивных функций плода на полном серьезе пишут, что с 13 (!) гестационных недель он совершает целенаправленные движения руками [18]. Приводят в доказательство изображения 4D-УЗИ, на которых плод тянется к своему носу и рту. Никак не поясняют, откуда взялось предположение, что эта малявка трогает рот именно потому, что она и хотела потрогать рот, а не просто хаотически машет лапами во все стороны. Честно говоря, она и после рождения-то склонна скорее ко второму!
В сфере изучения поведения плода необычайно велико влияние старинных работ с маленькими выборками и далекоидущими выводами, которые обычно изрядно бледнеют по мере накопления данных. Если у нас 2004 год и 69 плодов (каждый из которых протестирован один раз), то вырисовывается стройная картина: начиная с 28 недель плод, которому включили колыбельную Брамса, демонстрирует учащенное сердцебиение (если музыка громкая) или же, напротив, оно замедляется (в ответ на тихую музыку). У плодов старше 33 недель сердечный ритм ускоряется на всем протяжении пятиминутного музыкального отрывка, независимо от его громкости, но в большей степени – если музыка проигрывается в быстром темпе. После 35 недель плоды начинают к тому же под музыку танцевать: если 32 % двигались в момент включения Брамса, то через три минуты его звучания так делали уже 55 %, и средняя продолжительность двигательного акта возрастала с 2,7 до 5,3 секунды, а к концу музыкального отрывка снижалась обратно [19]. Однако если у нас 2021 год и обобщение результатов исследований, включающих 1419 испытуемых, то никакого влияния на сердечный ритм или движения плода под воздействием музыки уже не обнаруживается [20]. По крайней мере, данные слишком сумбурны, чтобы возможно было выявить какие-то четкие тренды и преодолеть пороги статистической значимости. (Авторы, впрочем, отмечают в утешение, что музыка зато может благотворно отразиться на дыхании уже рожденного недоношенного ребенка, а также улучшить настроение беременной женщины.)
Давно и обстоятельно изучается способность плода реагировать не на музыку, а на более важный звук – голос своей матери [21, 22]. Общепризнанно, что плод хорошо его слышит (это даже проверяли с помощью микрофона, вводимого в матку во время родов), и причем не только слышит в отличие от прочих звуков, но и ощущает всем телом благодаря колебаниям диафрагмы, передающимся и в околоплодные воды. Характер ответа плода на звуки голоса матери в разных исследованиях описывается по-разному, но в большинстве случаев воздействие оказывается успокаивающим: частота сердцебиения снижается, движения становятся медленнее. При этом плод уделяет матери внимание: при звуках ее голоса он меньше зевает, а еще повышается активность его левой височной доли (где находится у людей зона Вернике, связанная с восприятием речи). Достаточно объемный массив данных показывает, что ребенок еще в утробе матери запоминает ее голос и впоследствии предпочитает его другим звукам, причем особенно если голос модифицирован таким образом, чтобы звучал примерно как изнутри, или если ребенок слышит ту же самую историю, что мать читала ему вслух и до рождения. Проверить предпочтения ребенка можно, например, таким образом: изготовить соску, при использовании которой звучит аудиозапись материнского голоса, и убедиться, что он сосет ее дольше и активнее, чем такую же, но порождающую какие-нибудь другие звуки.
Внутриутробное восприятие голоса матери (и голосов других людей) может в какой-то степени способствовать развитию ребенка. Ряд исследований демонстрирует, что уже на этой стадии начинается подготовка к будущему овладению речью – в частности, вычленение из всего хаотического массива звуков именно того ритмического и интонационного рисунка, который характерен для родного языка [23]. Новорожденные разбираются в том, какие гласные звуки встречались в языке, окружавшем их до рождения, а какие не встречались – во всяком случае, американские младенцы начинают сосать в два раза интенсивнее, когда слышат незнакомую гласную /y/ из шведского языка, по сравнению со знакомой /i/ из английского; юные жители Стокгольма же реагируют на эти два звука диаметрально противоположным образом [24]. Исследователи даже регистрировали различия в мелодии плача у новорожденных французских и немецких младенцев. Спектральный анализ позволяет выделить в детских рыданиях отдельные волны восходящих и нисходящих звуков (продолжительностью примерно в секунду), и вот их форма оказывается различной: француз плачет от низких нот к более высоким, немец же, напротив, стартует с высокой ноты и далее снижает частоту и амплитуду звуковых колебаний. В обоих случаях это соответствует интонационному рисунку, характерному для родного языка [25].
Начинать изучать язык еще до рождения совершенно не обязательно: дети, родившиеся глухими и получившие кохлеарные импланты хотя бы до трех лет, тоже вполне благополучно овладевают речью [21]. Но разговорчики с собственным пузом приносят пользу и по другой причине: они способствуют налаживанию эмоционального контакта с будущим ребенком, а это, в свою очередь, благотворно отражается на его здоровье. Здесь как раз поток исследований велик, потому что они имеют большое клиническое значение в контексте выхаживания недоношенных младенцев. В последние годы было продемонстрировано, например, что при заборе крови (из пятки, как это обычно делают с новорожденными) недоношенные младенцы испытывают меньше боли, если с ними одновременно разговаривает мама. Боль оценивали по специальной шкале, учитывающей сердечный ритм, насыщение крови кислородом, оценку младенческих гримас специально натренированными экспертами. Уровень окситоцина в слюне младенца, с которым поговорила мама, повышался тоже (а у тех, у кого взяли кровь молча, – снижался) [26]. Кроме того, голос мамы, даже в записи, повышает аппетит недоношенного младенца. В среднем дети съедают на 7 % больше пищи, если перед кормлением 20 минут слушают голос матери, читающей им вслух книжку. Регулярно подвергаясь такому воздействию, они быстрее становятся способны перейти полностью на обычное питание (без необходимости дополнительного докорма через зонд) [27]. Звучание голоса матери (даже без ее живого присутствия) также снижает уровень стресса недоношенного ребенка, улучшает показатели дыхания и кровообращения, увеличивает продолжительность сна [28]. Это все тоже не очень сильные эффекты, они не оказывают ярко проявленного воздействия на скорость роста недоношенного ребенка и вероятность его выживания. Но соотношение “затраты – польза” тут все равно хорошее, так что постепенно практика проигрывания младенцу записи голоса его матери (или голоса и сердцебиения вместе) распространяется все шире. Врачам не мешает, а младенцам приятно.