ибратьями, СинеусомиТрувором, и «родамисвоими», послечегосамселвНовгороде, Синеус—вБелоозере, аТруворвИзборске. Вдругихспискахнаходимнемногоинуюверсию. ТакпоРадзивиловскомуиИпатьевскомуспискам, атакжепоЛетописцуПереяславля-Суздальскогооказывается, чтоРюриксбратьямипришёлнековсемперечисленнымвпервомслучаеплеменам, алишьксловенам, вземлекоторыхпостроилгородЛадогуисталтамправить. Толькопослесмертисвоихбратьев, онотправилсякозеруИльмень, чтобызаложитьНовгород. Последнейверсиидоверял, кслову, популярныйисторикС.М. Соловьёв.[196]
А.Г. Кузьминдоказывал, чтосамоСказаниеопризванииваряговбыломестнымладожскимпреданием, впервыезаписанным, вероятно, около 1118 года.[197] СамаЛадога, какудалосьустановитьподаннымдендрохронологии, былаоснованавсередине VIII века, итогдажеприобреламеждународнуюизвестность.[198]
Расположениебратьев-князейпогородампредставляетсясовершеннологичнымсисторико-географическойточкизрения. Например, Изборскявлялсясамымзападнымфорпостомпсковско-новгородскихземель, апоБеломуозерупроходилаважнейшаяветвьторговогопутиизБалтийскогоморянаКаспийивАзию.
ВерсияоРорикеФрисландском.
В XIX векеисторикиобратиливниманиенасуществованиенекоегоРюрика (Рорика) наюгеБалтике, получившегопозднееуисследователейпрозвище «Датский» или «Фрисландский». НаоснованииэтихсвидетельствпрофессорФ. КрузесформулировалидеюодатскомпроисхождениилетописногоРюрика, отождествивкнязяРюрикасвикингомРориком.[199] ОниспользовалвсвоейработеболеераннююработуГольмана, которыйписалобобластиРустрингиявнижнемтеченииВезера, какородинерусов.
СторонникидатскойверсиипроисхожденияРюрикаприводилиследующиеаргументы. Во-первых, НесторпомещалРусьмеждуготами (тоестьютами, еслитакинтерпретироватьлетописное G-ti) ианглами, чтосоответствуетрасположениюРустрингии. Во-вторых, названиеРустрингиясозвучносназваниемРусь. Ивтретьих, наконец, вРустрингиивстречаетсяимяРорик, похожеенаимяРюрик.
ОсобенноподробноверсиюоРорикеФрисландскомрассматривалвначале 20-хгодовпрошлоговекаН.Т. Беляев.[200] ОднакоонвзначительнойстепениопиралсянасагииегосправедливокритиковалГ. Ловмяньский.[201] В.А. МошинхарактеризовалБеляевакаккрайнегонорманиста.[202]
ВрассматриваемойобластибылоизвестнодваРорика. Первый—сынГаральда, известныйпосагамипогибшийв 810 годувовремянабегадатскогокороляГотфриданаФрисландию. Второй—РориквремёнЛюдовика, известныйпофранкскимисточникам. ИменноснимотождествлялсяваряжскийРюрик.
РорикФрисландскийбылоднимизсыновейютландскогоконунгаХальвдана, изгнанногоизсвоейстраныоколо 782 годаиполучившегоотКарлаВеликоговлен (тоестьвовременноевладение) странуфризов, расположеннуюпососедствусземлямиободритов. В 826 годуРорикпринималучастиевторжественномкрещениисвоегобратаХаральда, котороепроисходиловстолицефранковИнгельгейменаРейне. Какотмечалимногиезападныехронисты, подробноописавшиеэтособытие, ХаральдпринялкрещениеотфранкскогоимператораЛюдовика, приплывнастасудахсбольшойсвитой, женойисыновьями. Причинойпринятияхристианствапослужилото, чтоХаральд, наследовавшийотцувЮтландии, былизгнанизэтихземельиискалподдержкиуфранков. Возможно, младшийбратРориктакжепринялкрещение, таккакв 845 годувовремяначавшегосямораонприказалсвоимвоинамдвенеделипоститься (непотреблятьвпищумясо) иотпуститьвсехпленныххристиан.
Помимомножестваценныхподарков, новообращённыйконунгполучилприморскийокругРустрингенвоФрисландииивиноградникинаРейне. ОбращениевхристианствобратьевХаральдаподтверждаетсясообщением «ЖизнеописанияЛюдовика», вкоторомотмеченатакжегибельв 837 годудругогобратаХаральда—Хеммингапринабегедатчан. СамХаральдпогибаетв 852 году. Рорикбылубитвходенападениянаодинизфранкскихгородоввконце 873 года. ОнёмжеговоритьсявБертинскиханналахпод 867, 871 и 873 годами, какоправителеРустрингии.
Г. Вернадскийпредположил, чтотерриторииНовгородав IX векезанималадатскаяРусь, ккоторойотносилсяфризскийвикингРорик, ставшийвпоследствиилетописнымРюриком.[203] Остаётсятольконеясным, почемуРусьбылавсёже «датской», ведьречьшлаофризах, тоестьодругомплемени. КтомужебратРорикапогибкакразвовремядатскогонападения.
Несмотрянасерьёзнуюопасностьпопастьподвлияниесовпадений, честныйисторикобязанпридерживатьсябеспристрастностивисследовании. Фрисландскаяверсияимеетрядсерьёзных «пробоин», чтоуженеоднократноотмечалосьвотечественнойнауке.
Во-первых, влегендеоРорикеничегонеговоритсяоегодеятельностивСеверо-западнойРусии, вчастности, вНовгороде. Сомнительно, чтодревниехронистынеобратиливниманиенавозникновениедревнерусскойдинастии. Покрайнеймере, вопросоРорике «Датском», какоб «основателерусскоговеликокняжескогодома» былбыподнятвболеепозднихсредневековыхисточниках. Темболеевконкретнойвнешнеполитическойобстановке, когдаопределённыесилыстремилисьсвязатьРюрикасоСкандинавией.
Во-вторых, влетописнойверсииопризванииварягов-русиведущуюрольиграетГостомысл, которогонеучитываютсторонникиверсииоРорикеФрисландском. ГостомыслнеразрывносвязансРюрикомкаквлетописнойтрадиции, такивнемецкихгенеалогиях, чтонельзяигнорировать. Онупоминаетсякакреальныйпредокчешскогоправящегодома, противникЛюдовикаНемецкогоизнатныйчеловеквНовгороде, однозначносвязанныйсБалтийскимПоморьем.
РеаленлилетописныйРюрик?
ИзучаялетописноенаследиеобобразованииДревнерусскогогосударства, некоторыеучёныеусомнилисьспервавреальномсуществованиибратьевРюрика—СинеусаиТрувора, анеегосамого. Во-первых, приводилиаргумент, чтоонивнезапноиодновременноумирают, во-вторых—обращаливниманиенаполноеотсутствиекаких-либоследовихпотомства, в-третьих—сомнениевызывалоэпическоечисло «три». Наконец, широкоераспространениеполучиломнениерядафилологов, полагающих, чтотрирядомстоящихимени—Рюрик, СинеусиТрувор—всеголишьнеправильнопонятыйиошибочнопереведённыйтекстнекоегодревнескандинавскогоисточника, сообщавшийопризванииРюрика «сегодомомивернойдружиной». Подругой, сходнойверсии, влетописиуказанытитулыРюрика— «победоносный» и «верный». Вэтомслучае, переднамиоставалсяодинкнязьРюрик. Однакоисомнениявсуществованииегосамого, какреальногоисторическогоперсонажа, такжевполнеуместны. Рассмотримэтотвопросподробнее.
Приизучениилетописноготекстасразустановитсяочевидно, чтоРюрикнеимеетникакогоотношения, покрайнеймере, ккиевскойдинастииИгоревичей. Утверждениелетописца, чтопередсмертьюРюрикякобыпередалкняжениесвоемусынуИгорюврядлиможетсмягчитьподозрениявреальнойпринадлежностиРюрикаккиевскомувеликокняжескомудому. Обэтомкосвенносвидетельствуетитотфакт, чтопослесмертиРюрикаОлегсмладенцемИгоремоставляютНовгородидостигаютКиева. ПослеэтогоНовгородисчезаетизспискарусскихгородов, упоминаемыхвпоследующихдоговорахРусисгреками.
Крометого, именаОлегаиИгорястановятсятрадиционнымиурусскихкнязейужевконце X века, втовремякакимяРюрикмынаходимвгенеалогияхлишьвовторойполовине XI века. «Первый» РюрикюжнорусскойдинастиибылсыномродоначальникаПеремышльскихкнязейРостиславаВладимировичаиумерв 1092 году. Посленего, кстати, имятакженепользовалосьбольшойпопулярностью.
Можнопредположить, чтонаюге, вКиеве, нуждалисьвопределённом «обосновании» знатностиправящейдинастии, длячего «вспомнили» ознатных «предках» насевере, вНовгороде, возможно, намекаянаболеедалёкиекорнинаБалтике. Вероятно, многоездесьсможетобъяснитьболеепристальноеобращениекперсонеженыИгоряОльге, котораябылародом «отПльскова», тоестьизПскова.
ЕщёД.И. ИловайскийуказывалнавставнойхарактерСказанияопризванииварягов.[204] ПотомА.А. Шахматовнетолькопризнал, ноиконкретизировалэтоположениевспециальномисследовании.[205] Всвязисэтимнапрашивалосьпредположение, чтосамавставкамоглабытьсделананезадолгодорожденияРюрикаРостиславича.
Приводимыефактыдостаточноизвестнывнауке. ВтойилииноймеревсеонииспользуютсядлядоказательствамифичностиваряжскогокнязяРюрика, и, следовательно, надуманностинорманнскойтеории. НодажееслиРюрикнесуществовалвреальности, тоэтонеснимаетвопросаопроисхожденииРусииварягов.
Еслипринятьболееосторожнуютрактовку, тоРюрикбылнеизвестенвКиевскойРуси, носвидетельстваонёмвНовгородеявноосновывалисьнанекихпреданияхиболеедревнейтрадиции. ВполнесправедливовэтомсмысленекоторыеисторикивозводилиправителейКиевскойРусикИгорю «Старому», анекРюрику. ПринадлежностьРюрикаккиевскойдинастиирусовказаласьсомнительнойхотябыпотому, чтокакминимумоднозвеновродословноймеждуРюрикомиИгоремпотеряно, таккакслишкомвеликвременнойинтервалмеждуихсмертями. Влетописнойлегендеегокомпенсируетприсутствиемифического «родича» Олега, нопривнимательномрассмотренииэтотперсонажоказываетсяпризрачным.[206]
Конечно, важноставитьвопросотом, кембылиоткудапришёлРюрик, реаленлиэтотперсонажинасколькоонсвязансНовгородом. НотакженадопомнитьисловаМ.А. Алпатова, которыйписал, чтонельзяпутатьвопросопроисхожденииРусисвопросомопроисхождениидинастииРюриковичей.[207] ВсегодняшнейнаукепроблемаРюрикавовсенетакнеразрывносвязанаспроблемойначалаРуси, какэтобыло, например, внемецкойисториографии XVIII века.
«Русские» именавнемецкихгенеалогиях.
Всвязиснашейтемойособоговниманияиисследовательскогоинтересазаслуживаютличныеимена, упомянутыевнемецкихгенеалогиях. Висториографииваряго-русскоговопросапроблемаимёнвсегдабылаоднойизосновных. Начинаясошведскихисториков, норманистыстремилисьотождествить «русские» именасоскандинавскимиинаэтойбазестроитьсвоидоказательства. Сначала XVIII века «русские» именатрадиционносчиталисьнезыблемымаргументомврукахнорманнскойшколыисвоеобразнойзагадкой, которуюнемоглиразгадатьантинорманисты, настаивавшиенаславянскомпроисхожденииварягов. Получалась «ничья» вжёсткомакадемическомпоединке: норманистынемоглиобъяснить, почемуваряги-русыпоклонялисьнескандинавскимбогам, аихоппонентынемоглиничегоподелатьсо «скандинавскими» именамиварягов.
Дляанализаимёнизнемецкихгенеалогий, намнеобходиморассмотретьвесьисторическийфон, накоторомонифункционировали. Мыбудемисходитьизочевидногофакта, что «русские» именаваряговнеявлялись, конечно, славянскими. Нетольковсилуразличногоэтническогопроисхождения, ноипотойпростойпричине, чтославянскийименословещёнебылсформирован.
СлавянепоявилисьнаБалтикепоздно, неранее VI века, иместноенаселение «славянским» небыло. Враннихродословияхвандальскихкоролейпоэтомупрео