Последний вечер перед своим докладом на крупном научном совещании Она долго не могла заснуть. Вместе с подругами, приехавшими на то же совещание, она десятки раз взвешивала все "за" и "против", снова и снова возражала всем возможным оппонентам. Подруги наперебой инструктировала:
— Главное, спокойнее.
— Не заводись, на самые ехидные вопросы отвечай вежливо.
И вместе с ними будущую дискуссию безмолвно переживала какая-то семнадцатилетняя девчонка, наверное, первый раз в жизни попавшая в гостиницу и вообще впервые уехавшая в чужой город без мамы. Девчонка легла спать последней, а наутро ее в комнате не было. На тумбочке белела записка: "Галка, не трусь!", - и рядом лежали три конфетки.
Но "Галка", которая годилась девчонке если не в мамы, то хотя бы в тетки, все же вопреки наставлениям трусила. Начала доклад Она замогильным голосом, глядя куда-то в потолок. Аудитория, сначала пытавшаяся уловить хоть что-нибудь с пятого на десятое, в конце концов заскучала.
— Кто это такая?
— А, кажется, с Камчатки, фамилия какая-то непонятная.
Но противники поняли кое-что и без доклада - помогла графика: яркие таблицы, геологические колонки, схемы. Один ехидный вопрос - вежливый ответ. Второй вопрос, не менее ехидный, и так далее, до тех пор, пока Она, опять-таки вопреки наставлениям, не "завелась". От обороны она перешла в такое решительное наступление, что после окончания совещания ко мне подошла пожилая, всеми уважаемая женщина, геолог, которая тоже рискнула задать Ей несколько вопросов, и с ужасом спросила:
— Скажите, пожалуйста, кто это такая, из вашего института, на вечернем заседании выступала? - И глаза у нее при этом были такие же круглые, как у самой докладчицы во время того путешествия на лодке.
...Я уже предчувствую главное возражение - хорошо, женщина может кое в чем сравниться с мужчиной, но ведь речь-то идет все-таки о науке, геологии, а логика-то у Нее - женская!
Ну что же, давайте обсудим проблему - наука и женская логика, наука и женские капризы.
Наука - всегда творчество, творчество - способ самовыражения, выражения своего характера в своем деле, а капризы - не что иное, как черта характера. Криминала как будто нет.
Попробуем подойти к проблеме с другой стороны. В науке безраздельно господствует твердая мужская логика, мужская последовательность. И что мы с этого имеем, как говорят в Одессе? Тьму новых материалов и очень немного новых методик. А зачем они нужны, если и старые вполне доказали свою надежность и пригодность? Но ведь обработать новый материал по старой методике - значит просто-напросто поставить новую цифру в старую формулу. Дважды два мешка картошки точно так же четыре мешка картошки, как и дважды две грамм-молекулы дихлорэтанамидопирина - это четыре грамм-молекулы дихлорэтанамидопирина. Да здравствует твердая мужская последовательность! Ведь масса шелковичных червей, пережевывающих все новые и новые тутовые листья по старой, доброй, апробированной методике, дарит миру такой прекрасный шелк!
Вы хотите доказательств? Убедительных примеров, ссылок на авторитеты, как это принято в науке? Пожалуйста...
Как сказал основоположник эволюционной палеонтологии Владимир Онуфриевич Ковалевский об одной из наиболее значительных работ профессора Синцова: "...Он просто наколотил в обнажении несколько (не очень много) ракушек и разыскал в атласах их названия".
Да, но это было сто лет назад, сейчас-то, конечно, все по-другому! Ну, разумеется, сейчас все по-другому! Во-первых, сейчас принято наколачивать помногу ракушек. Во-вторых, сейчас не разыскивают в атласах их названия, а занимаются систематикой. Носик одной ракушки сравнивают с носиком другой и, если они похожи, относят их к одному виду, если не похожи - к разным видам. Для проверки сравнивают и хвостики. Наука!
Возьмем другую отрасль геологии - геологическую съемку. Есть много инструкций, как описывать образец, пласт, обнажение, как строить по этим данным геологическую карту. Инструкции такие всеобъемлющие, что один из профессоров, читавший курс лекций по геофизике для геологов, заявил: "Дайте мне дюжину обезьян, и я их надрессирую (очевидно, профессор хотел сказать - проинструктирую. Прим. мое. - Ю. С.) так, что они заснимут мне любую территорию в любом масштабе". Но оставим, как говорят в науке, это преувеличение целиком на совести профессора. Хотел бы я посмотреть, как обезьяны заснимут самый маленький и самый простой по геологическому строению участок, скажем, на Таймыре! Да и несовременное это решение. Сейчас работу шелковичных червей вполне успешно выполняют шелкомотальные машины, а обезьянью работу - вычислительные машины.
За людьми же надо оставить науку, сферу неожиданных, непоследовательных решений, недоступных ни обезьянам, ни шелковичным червям с их твердой мужской логикой. Даешь женскую логику, даешь женские капризы в науке!
Поиск неожиданных решений, "безумных идей", давно ведется в физике. Знает примеры нестандартного подхода и геология.
Процессы изменения горных пород под воздействием химически агрессивных подземных вод раньше восстанавливались обычным способом - по результатам этих изменений. А рядом с измененными породами из скважин непрерывным потоком текла химически агрессивная подземная вода...
Ах, вы уже сами обо всем догадались, прочитав эти два стоящие друг за другом предложения - просто надо положить на пути этого потока образец свежей породы и посмотреть, что с ним произойдет. Ну конечно! Но ведь неожиданность идеи совсем не в этом. Надо было догадаться поставить два этих предложения рядом. Дальше ясно и ежу. Дальше за дело могли приниматься трудолюбивые научные муравьи - брать один минерал, другой, класть их на час, на два, на месяц, на год. А неожиданность решений всегда была так свойственна женщинам!
Жаль только, если видишь, как женщина на пути от танцев в науку меняет смелую, вызывающую мини-юбку на скромный и благоразумный школьный фартучек.
Но уже пора подводить итоги. Какими они будут?
Только такими: наука вполне женское занятие, геология - тем более.
Разговор о женщинах
У костра мы с Колей вдвоем. Все давно уже спят. Вздыхает за кустом Тарапул, переминается с ноги на ногу. Мы устали спорить. Сидим молча и смотрим на огонь. Колино лицо то появляется в отблесках угасающего пламени, то снова скрывается в темноте, и мне кажется, что Коля улыбается.
— Ты что?
— Странно, - отвечает он после долгого молчания, - столько лет вместе, а о женщинах ни разу не говорили...
Да, не разговаривали мы о женщинах. Случайные знакомые за один вечер в ресторане наговорятся больше, чем мы за несколько лет. В институте наши письменные столы стоят рядом, в поле из одного котелка едим, в одной палатке спим. Обсуждаем новости, спорим целыми днями, а просто поговорить как-то в голову не приходило. Возвращаюсь я из маршрута, приезжает Коля из командировки - мы ни о чем не расспрашиваем друг друга. Коля сразу начинает выкладывать новые факты, новые мысли, я пытаюсь все опровергать. Иногда роли меняются. Никогда не было только серого безразличия.
Коля постарше меня, но начинали мы вместе. Злополучная наша идея родилась в спорах. Тогда мы блуждали впотьмах. Единственное, в чем мы не сомневались, были освященные всеобщим признанием идеи пионеров камчатской геологии. Однажды я увидел в обнажении и добросовестно описал контакт между двумя толщами горных пород. Никаких глобальных мыслей или сомнений по этому поводу у меня не появилось.
Геологи бывают разные. Один может с ювелирной точностью изучить крохотный пятачок на водоразделе Ольховой и Быстрой. Другой в состоянии построить грубую схему для большой территории. Коля умудрялся хранить в голове и увязывать друг с другом все мельчайшие детали по всем пятачкам огромнейшего региона. Я понимал его, но самостоятельно работать с таким количеством сведений мне не удавалось.
Выслушав мой рассказ о контакте, Коля задал сто вопросов и заявил категорически: "Этого не может быть". Он попытался вставить новый факт в систему, но ничего не выходило. Значит, если система верна, надо отказаться от факта. Я обиделся. Верх с низом мне до сих пор путать не приходилось. Вестибулярный аппарат у меня в порядке.
На следующий день на обнажение отправились вместе. Мир не перевернулся за одну ночь, кремнистые породы прочно лежали на песчаниках. Мы проследили контакт в десятке других обнажений, а в речном обрыве раскапывали его до кровавых мозолей. Сомнений в факте больше не было. Значит, приходилось отказываться от системы, от веры, терять почву под ногами. У Коли хватило сил перестроить рухнувший мир заново.
Потом были другие парадоксы, мир время от времени рушился, а Коля по кирпичику складывал новое задание. Многие блоки выдерживали все крушения и переходили из одной конструкции в другую. Я набрасывался на все Колины построения со всех сторон и со всех точек зрения, я оспаривал всё так яростно, что потом, выйдя в свет, мы не встретили ни единого неожиданного возражения. Иногда Коля клал меня на обе лопатки, иногда соглашался. Тогда приходилось что-то изменять. Не оставалось ни одной запятой, которая не прошла бы жестокого испытания. Может, со стороны это не походило на сотрудничество, но ведь работать вместе можно по-разному. Стилем нашего содружества был спор на грани войны.
Идея росла, охватывала все новые пространства. Наступил момент, когда исчезли последние факты, не относящиеся к делу, безразличные нам. Приехала геологическая партия, привезла карту, отснятую за тысячу километров от нашего района, палеонтологи определили окаменелые раковины, в химической лаборатории получен анализ базальта - все заставляло нас проверять, найдет ли новый факт место в нашей системе или взорвет ее. Не было дня без новостей. Иногда мы заходили в тупик, мучились, и все вокруг было не мило. Потом вдруг в конце туннеля появлялись проблески, и я дождаться не мог утра, когда мы вместе разберем догадку по косточкам.
Из хаоса разрозненных данных понемногу выкристаллизовывалась стройная, законченная схема, устойчивая от любых потрясений. Но мне перестало нравиться название "наша идея". Все выводы были общими, это так, но самые фундаментальные положения все-таки первым предлагал Коля. Когда пришло время публиковать схему, я отказался от соавторства. Разве ты теперь не согласен, спрашивал Коля. Мало ли с кем я согласен, отвечал я. С Ньютоном я тоже согласен, но не набиваться же мне к нему в соавторы только из-за этого. Статья в сборник пошла за одной Колиной подписью. А я написал свою статью. За нее я был абсолютно уверен, что все в ней мое. Обе рукописи попали к одному рецензенту. О моей он отозвался очень лестно, нашел в ней и элементы новаторства, и убедительное физическое обоснование, и логичность умозаключений. Рецензия на Колину статью оказалась длиннее самой статьи. Каких только комплиментов там не было! И "возомнивший себя ниспровергателем основ", и несоответствие фактам, и методические ошибки, и многое, многое другое. По стилю видно было, что писал он в страстном полемическом порыве, иногда ему даже слов не хватало, вернее, не хватало ругательств.