едатель, а кто истинный сын трудового народа.
Бланки безуспешно пытается бежать в 1853 г. Его амнистируют в 1859-м.
Вскоре он основывает тайную типографию, где печатает листовку против империи Наполеона III, за что в 1861 г. вновь арестован и приговорен к четырем годам тюрьмы.
В 1865 г. он бежит в Брюссель, где живет очень скромно на подачки сторонников и ведет переписку с другими революционерами. В 1866 г. он участвует в первом Конгрессе Интернационала. Затем опять создает новую революционную организацию.
В августе 1870 г. (идет Франко-прусская война!) Бланки с отрядом нападает на пожарные казармы — хочет отнять оружие и вооружить народ. Как и в 1839-м, и в 1848-м, никто не присоединяется к революционерам. Ему удалось бежать, но только чтобы попытаться поднять новое восстание 31 октября 1870 г. За этим последовали арест и пожизненное заключение.
Во время Парижской Коммуны 1871 г. Бланки, находившийся в тюрьме, был заочно избран членом Коммуны: бланкисты составили большинство в правительстве Коммуны, но попытки добиться у Версальского правительства его освобождения успеха не имели.
Из последнего заключения Бланки вышел только в 1879 г., в возрасте 74 лет, за два года до смерти. В общей сложности он провел в тюрьмах больше 34 лет. Последние годы он тоже вел революционную пропаганду и старался сплотить сторонников в единую партийную организацию, но популярностью уже не пользовался. О нем ходили слухи, что он носит черные перчатки, скрывая следы проказы, что глаза у него страшные, налиты желчью и кровью, что на нем — кровь десятков тысяч человек (уже не слух, а чистая правда).
К концу жизни Бланки полагал, что «…любой прогресс есть победа коммунизма, любой регресс есть его поражение, развитие коммунизма совпадает с развитием цивилизации. <…> Все улучшения налоговой системы, налог на табак и алкоголь, который пришел на смену феодальным налогам, почта — все эти меры есть коммунизм. Промышленные компании, торговые общества, страхования всех видов, армия, образовательные институты, тюрьма и казармы — все это коммунизм, детский, грубый но необходимый».
Получается, что прогресс — это и есть коммунизм.
Там же: «Коммунизму вменяется в вину то, что он жертвует индивидуумом; ему также вменяется отрицание свободы. Конечно же, если он родится прежде своего времени, этот безобразный ублюдок заставит нас убежать как можно скорее, и мы будем сожалеть об его рождении. Но если это сын науки, кто посмеет замахнуться на сына такой матери?»
В общем, подавлять свободу можно и нужно — лишь бы на научной основе и вовремя.
Отказ от демократии? Но «разве олигархия не называет себя демократией?». Вот-вот — и от демократии отказаться вполне можно, лишь бы был коммунизм.
С одной стороны, коммунизм — дитя просвещения. «Это последнее слово в общественной организации не будет сказано, пока большинство людей остаются невежественными. Скорее Луна упадет на Землю, чем коммунизм победит без своего необходимого элемента — просвещения. Для нас также тяжело дышать без кислорода, как для этой системы существовать без образования, которое есть его атмосфера и гид. Между просвещением и коммунизмом такая близкая связь, что одно не может сделать шаг без другого. В истории человечества они всегда идут вместе, в одной шеренге…»{94}
С другой стороны, коммунизм не настанет без активной революционной организации. «Главная причина провала прошлых восстаний — в отсутствии организованности среди рабочих, в отсутствии признанных вождей и дисциплины. В результате каждый отряд действовал сам по себе, изолированно».{95}
Значит, надо сплотиться, создать железную организацию, изучать военное дело, действовать вместе. Захватив власть, необходимо разоружить контрреволюционные классы, вооружить пролетариат и создать диктатуру пролетариата. А там уже и упразднять эксплуатацию, национализировать всю крупную собственность, а мелких собственников гнать в кооперативы.
Судьба бланкизма такова, что в СССР о ней предпочитали не распространяться. По мнению самих французов, «Бланки же, в свою очередь, можно считать отцом-основателем как фашизма, так и ленинизма». Ведь в 1890-е годы «произошел раскол среди французских бланкистов. Одна часть пришла к „протофашизму“, а другая предпочла „демократический социализм“».{96} Сторонник и продолжатель Бланки, Эдм Мари Гюстав Тридон (1841–1871), был радикальным социалистом и революционером, а одновременно — мистиком неоязыческого толка, убежденным французским националистом… Бланкисты «боролись с религиозными предрассудками», а одновременно хотели вернуться к древним индоевропейским ритуалам. Например, они настаивали на кремации трупов: и вопреки учению церкви, назло «попам», и ближе к «арийским предкам».
Когда крайний националист и военный министр генерал Жорж Буланже (1837–1891) предлагал разогнать парламент и начать войну с Германией, его поддержала часть бланкистов.
В таких организациях, как «Аксьон Франсез» или «кружок Прудона», активно сотрудничали бланкисты, другие социал-демократы, анархисты, националисты. В середине двадцатых годов XX в. участник этих организаций Жорж Валуа создал первую французскую фашистскую организацию — «Фасции».
Что это доказывает? Ничего… Кроме того, что социализм и во Франции частенько становился национальным, приобретал мистический и расистский душок. Национал-социализм — одна из разновидностей социализма, а фашизм прямо вышел из социализма. В этом тоже нет ничего нового.
Глава 3. Анархисты множества толков
Собственность — это кража!
Теоретики анархизма считают своим предшественником англичанина Уильяма Годвина (1756–1836). Он не пользовался термином анархизм, но 1793 г. опубликовал труд «Исследование политической справедливости и ее влияния на общественную нравственность», где выступил первым теоретиком социализма без правительства, то есть анархизма.
Второй отец-основатель анархизма — Иоганн Каспар Шмидт (1806–1856), который в 1844 г. под псевдонимом Макс Штирнер опубликовал книгу «Единственный и его собственность». Штирнер считал, что единственный ограничитель прав человека — это его сила, ограничиваемая силой других: «Дети не имеют права на совершеннолетие, потому что они несовершеннолетние: то есть потому что они дети. Народы, не добившиеся полноправия, не имеют права на полноправие; выйдя из состояния бесправия, они приобретают права на полноправие. Другими словами: то, чем ты в силах стать, на то ты имеешь право. Все права и все полномочия я черпаю в самом себе. Я имею право на все, что могу осилить. Я имею право низвергнуть Зевса, Иегову, Бога и т. д., если могу это сделать, если же не могу, то эти боги всегда останутся относительно меня правыми и сильными, я же должен буду преклониться перед их правом и силой в бессильном „страхе Божием“, должен буду соблюдать их заповеди и считать себя правым во всем, что ни совершу согласно их праву, как русская пограничная стража считает себя вправе застрелить убегающих от нее подозрительных людей, действуя по приказу „высшего начальства“, то есть убивая „по праву“. Я же сам даю себе право убивать, пока сам того не воспрещу себе, пока сам не буду избегать убийства, не буду бояться его как „нарушения права“. Подобная мысль проводится в стихотворении Шамиссо „Долина убийств“, где седой убийца, краснокожий, вызывает благоговейное чувство у европейца, у которого убил товарищей. Я только на то не имею право, чего я не делаю вполне свободно и сознательно, то есть на то, на что я сам себя не уполномочиваю».{97}
Сказано по-немецки многословно, но вполне внятно.
Штирнер — предтеча и анархистов, и нацистов. Он исходил из права силы и выступал защитником собственности, приобретенной физической силой, властью, но не моральным правом. Нечто подобное позже будет утверждать Ницше, впоследствии обожествленный национал-социалистами.
Анархизм справедливо считают «социализмом без власти». Анархисты считают своими тех, кто признает семь базовых принципов: отсутствие государственной власти; свобода от принуждения; свобода ассоциаций; взаимопомощь; разнообразие; равенство; братство.
В 1840-е годы многие социалисты ставили вопрос об уничтожении (или отмирании) государства не только в будущем, но и уже в настоящем. Ведь государство — аппарат насилия и подавления. Эксплуатация, господство, подчинение и государство — явления одного порядка. Уничтожить!
В Германии анархизм прижился слабо, Штирнера быстро забыли. А вот француза Пьера Жозефа Прудона (1809–1865) порой называют «отцом анархизма».
Он был одним из немногих вождей социалистического движения XIX века, которые не вышли из господствующего класса. Сын крестьянина (по другим версиям, рабочего и даже пивовара) из-под Безансона, он учился и местной средней школе, а в девятнадцать лет поступил корректором в городскую типографию. Там-то в 1837 г. Прудон и опубликовал первый опус — брошюру «Опыт всеобщей грамматики», в результате чего на следующий год получил стипендию Безансонской академии, которой едва не лишился после публикации трактата «Что такое собственность?».
Он провел жизнь в тяжелом труде и крайней бедности. А. И. Герцен называл его «действительным главой революционного принципа во Франции» и «одним из величайших мыслителей нашего века». Он провел жизнь в тяжелом труде и крайней бедности. А. И. Герцен называл его «действительным главой революционного принципа во Франции» и «одним из величайших мыслителей нашего века».
Прудон называл себя анархистом и разработал основы этого учения. Он написал множество книг и статей, из которых наиболее известны «Что такое собственность?» (1840), «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846), «Исповедь революционера» (1849) и «О политической способности рабочих классов» (1865). Ученый и публицист, издатель газет и депутат Национального собрания, участник революции 1848 г., он вынужден был провести свои последние годы в эмиграции.