Пассивная жертва, как правило, характеризуется низким уровнем правосознания, однако она, в отличие от жертвы-провокатора, не демонстрирует свое неуважение к закону, поскольку боится ответственности. Очень часто в процессе совершения преступления человек стоит перед дилеммой: стать жертвой преступления либо сопротивляться и пострадать от карательной машины государства.
У пассивной жертвы можно наблюдать сразу две формы деформации правосознания: правовой нигилизм и правовой идеализм. Одни аспекты правовой действительности потенциальный потерпевший недооценивает, а в другие, напротив, переоценивает.
Как видно, влияние правосознания на криминализацию и виктимизацию общества велико. Однако не следует абсолютизировать ее значение и игнорировать такие явления, как психологические, физиологические, социокультурные и иные факторы. Но не следует также искусственно приуменьшать значение правосознания, поскольку оно всегда «ближе» к поведению (преступному либо виктимному), чем правовая норма. Правосознание помогает человеку всесторонне осмыслить ситуацию, «увидеть» набор возможных средств достижения целей своего поведения; более того, оно помогает оценить социальную эффективность избранной стратегии достижения определенных целей.
Для того чтобы бороться с такими социально-правовыми явлениями, как преступность и виктимность, необходимо изменить, перестроить общественное правосознание. Необходимо научить российских граждан уважать закон. И первыми шагами в данном направлении могут стать разъяснительная и воспитательная работа психологов и работников правоохранительных органов с населением, политика «открытых дверей», взаимоуважения, участия и поддержки потерпевших и их родственников со стороны государственных органов.
Следует вызвать готовность и желание граждан активно помогать в укреплении правопорядка. Необходимо покончить с отчуждением населения от государственной власти и, в частности, от правосудия.
Для начала следует принять комплексный закон о защите жертв и свидетелей преступления, приписывающий органам правосудия справедливое и внимательное обращение с потерпевшими.
Необходимо также создать специальные органы, занимающиеся виктимологической профилактикой преступлений; изменить порядок возмещения ущерба жертвам преступных посягательств и расширить возможности граждан по защите жизни и имущества.
Мы привели наиболее существенные меры экономического, идеологического и правового характера, составляющие основу общего предупреждения преступлений. Несмотря на их принципиальную важность, следует отметить, что криминологические возможности общих мер не безграничны. В целях эффективной борьбы с преступностью общепредупредительная деятельность требует своего подкрепления иными способами предупреждения преступлений, в частности, специально-криминологическими мерами.
Не следует подобно некоторым авторам[166] противопоставлять друг другу общие и специальные профилактические меры, поскольку они, будучи продуктом единых общественных отношений, удовлетворяют одну и ту же социальную потребность и направлены, в конечном счете, на достижение одних и тех же целей. Более того, в основе их деятельности лежат закономерности, общие для всего процесса предупреждения преступлений.
Под специальным предупреждением мы понимаем согласованную деятельность, целью которой является выявление и минимизация причин и условий совершения преступлений. С этих позиций сложно согласиться с точкой зрения А. И. Марцева, который искусственно сужает объект и сферу специального предупреждения, понимая под последним «целенаправленный процесс и итог воздействия на конкретную личность системы мер государственного характера»[167].
Применительно к рассматриваемым преступлениям, совершаемым вследствие отрицательного поведения потерпевшего, можно выделить следующие направления специальной профилактической деятельности:
– предупреждение подготавливаемых и пресечение начатых вследствие виктимологической провокации преступлений;
– наиболее полное выявление при расследовании и рассмотрении уголовного дела причин и условий совершения этих преступлений;
– принятие необходимых мер по их устранению;
– предупреждение рецидива рассматриваемых преступлений.
Профилактическая деятельность охватывает широкий комплекс взаимосвязанных мер по предупреждению преступных посягательств, совершаемых, как правило, на почве внутрисемейных, личностно-бытовых и общественно-бытовых отношений, и осуществляется не только в процессе расследования уголовных дел, но и на более ранних стадиях преступной деятельности, а также в рамках общепрофилактических мероприятий.
С учетом специфики виктимологически обусловленных общественно опасных деяний, а также в зависимости от объекта профилактического воздействия целесообразно выделять две подгруппы специально-предупредительных мер:
1) направленных на устранение и нейтрализацию криминогенных факторов, связанных с личностью преступника, и
2) виктимологическую профилактику[168].
Однако следует иметь в виду, что данное разграничение носит условный характер. Одни и те же меры воздействия могут быть одинаково эффективны и по отношению к преступнику, и к потерпевшему, тем более что в рассматриваемых нами преступлениях участники конфликта очень часто имеют сходные личностные деформации.
1. В числе специальных мер предупреждения, позитивно воздействующих как на преступника, так и на провоцирующую жертву, особо следует выделить информационные меры профилактики.
Информационное воздействие призвано способствовать оздоровлению общественных отношений, выработке положительных стереотипов поведения и, конечно, формированию положительной личностной и ситуативной установки преступника и жертвы. Воздействуя на сознание и подсознание, информация может существенно корректировать взгляды, представления и установки, преобладающие в обыденном, индивидуальном или групповом сознании. Ведущую роль в данном процессе играют средства массовой информации.
Влияние СМИ на общественные процессы сложно переоценить. Масс-медиа имеют огромную политическую и идеологическую власть в обществе, оценка которой зависит от того, какой вектор данная деятельность приобретает. При умелом обращении с информацией, СМИ является серьезным оружием в борьбе с преступностью. В противном случае, масс-медиа – серьезное препятствие в этой борьбе.
Значительная часть населения воспринимает информацию, получаемую посредством радио, телевидения и печати, на веру, что может крайне негативно повлиять на социальные процессы в государствах с нестабильной экономикой и полным отсутствием национальной идеи.
В нашей стране негативное влияние масс-медиа на общественные процессы, в частности криминализацию и виктимизацию населения, усиливается вследствие отсутствия на телевидении, радио и в прессе «фильтрации» передаваемой информации. Стремление к сенсациям, жажда «клубнички» – вот что лежит в основе деятельности средств массовой информации. Являясь продуктом культуры, СМИ наглядно демонстрируют ее уровень. 3. Фрейд совершенно справедливо определял культуру как продукт биологических влечений, которые вытесняются или сублимируются, и в результате против них выстраиваются реактивные образования[169].
Что можно сказать об уровне развития нашего общества, если в СМИ идет прямая пропаганда примитивных человеческих влечений?
Под пропагандой мы понимаем воздействие на людей силой внушения, а не силой убеждения, как полагают некоторые авторы[170]. Убеждение воздействует на человека логикой и аргументами, а внушение – путем непосредственного прививания идей и ощущений, не требуя доказательств и не нуждаясь в логике. Принимая информацию СМИ на веру, индивид позволяет вторгнуться навязанной идее насилия в свое сознание, где она начинает расти и крепнуть, не подвергаясь внутренней критике. Показываемое в СМИ насилие порождает в человеке соответствующие мысли, которые затем могут «актуализировать конкретные эмоции и даже специфические тенденции поведения»[171]. Все эти процессы являются автоматическими и не подвержены эмоциональному и когнитивному контролю. Отсюда беспрецедентный всплеск насилия и жестокости в стране.
Насилие на сегодняшний день пронизывает все сферы социальной жизни. «Через средства массовой информации общество постоянно репродуцирует модели насильственного поведения, фактически одобряя его как полезное средство»[172].
Масс-медиа постепенно формируют в сознании людей определенный идеал – супермен с бутылкой пива в руках, сигаретой в зубах, презрительно посматривающий на окружающих и считающий за честь «набить морду» любому, кто его обидит.
Жестокость на экране порождает в людях далеко не лучшие инстинкты и очень часто воспринимается ими как руководство к действию. Социологами было подмечено, что освещенные в СМИ случаи суицида и насильственных преступлений являются «моделью деструктивной агрессии»[173], ее «социальным доказательством», заключающемся в том, что люди считают свое поведение правильным, если часто видят, что другие в подобной ситуации ведут себя аналогично. В частности, было установлено, что число убийств и самоубийств резко увеличивается после широкого освещения средствами массовой информации актов насилия. А разве пресловутый «контрольный» выстрел в голову не продукт кинотворчества?
Проведенные психологами исследования показали, что насилие в масс-медиа способствует росту криминализации и виктимизации общества, если:
– увиденное кажется наблюдателю проявлением агрессии;