b) Исключения. Независимо от предусмотренного в пункте (а) данного параграфа:
(1) когда исполнитель был обязан согласно § 505 спастись бегством, отказаться от владения вещью или уступить требованию до того, как использовать силу для самозащиты, он не обязан поступать таким образом до использования силы для защиты другого лица, если ему неизвестно, что оно может обеспечить полную безопасность другого лица;
(2) когда лицо, которое исполнитель пытается защитить, будет обязано согласно § 505 спастись бегством, отказаться от владения вещью или уступить требованию, если бы оно знало, что оно сможет получить полную безопасность таким образом, исполнитель обязан попытаться сделать так до использования силы для своей защиты, если ему известно, что он может получить полную безопасность таким путем;
(3) ни исполнитель, ни лицо, которое он пытается защитить, не обязаны спасаться бегством в большей степени, чем они были бы обязаны это сделать, если бы находились в собственном жилище или на своем рабочем месте.
§ 507. Использование силы в целях защиты имущества.
a) Правомерность использования силы для защиты имущества. Использование силы против другого лица оправдано в случаях, когда исполнитель полагает, что такая сила необходима незамедлительно:
(1) для предупреждения или прекращения незаконного вторжения в пределы недвижимости или иного нарушения ее владения, либо нарушения владения, либо незаконного изъятия материального движимого имущества, если такая недвижимость или движимое имущество, как считает исполнитель, находятся в его владении или во владении другого лица, для чьей защиты он действует, либо
(2) чтобы повлиять на установление или восстановление владения недвижимостью или возвращения из чужого владения материального движимого имущества, если:
исполнитель полагает, что он или лицо, по полномочию которого он действует, или лицо, от которого он или такое другое лицо получили полномочия, были незаконно лишены владения такой недвижимостью или движимым имуществом и имеют право на владения, либо (и) —
(A) сила использована непосредственно или сразу после такого лишения владения;
(B) исполнитель полагает, что лицо, против которого он использует силу, не имеет права на владение имуществом и в случае, если речь идет о недвижимости, обстоятельства, как их исполнитель представляет себе, являются такими критическими, что было бы крайне рискованным отсрочить установление или восстановление владения до того, как будет получен судебный приказ.
b) Определение владения. В целях, предусмотренных пунктом (а) данного параграфа:
(1) лицо, передавшее попечение над имуществом другому лицу, которое отказывается его возвратить, не является более владельцем, если только имущество не было движимым и не было и не продолжает размещаться в пределах пребывающей в его владении недвижимости;
(2) лицо, которое было лишено владения недвижимостью, не восстанавливает вновь своего владения простым актом вступления во владение;
(3) лицо, которое имеет разрешение использовать или арендовать недвижимое имущество, считается его владельцем…
с) Ограничения, применяемые к оправдывающим обстоятельствам при использовании силы.
(1) Использование силы является оправдывающим обстоятельством согласно данному параграфу, когда исполнитель первым потребует от лица, против которого такая сила использована, отказаться от нарушения владения имуществом, если только исполнитель не полагает, что:
(1) такое требование было бы бесполезно;
(II) опасно для него или другого лица выдвигать такое требование;
(III) значительный вред будет причинен физическому состоянию имущества, которое подлежит охране до того, как требование может быть действительно выдвинуто.
(2) Использование силы с целью предупредить или прекратить вторжение является неоправданным согласно данному параграфу, если исполнитель знает, что выдворение нарушителя подвергает его значительной опасности получения тяжкого телесного повреждения.
(3) Использование силы с целью предупредить установление или восстановление владения недвижимостью или возвращение движимого имущества не признается правомерным согласно данному параграфу, хотя исполнитель полагает, что такое восстановление или возвращение незаконно, если:
(I) восстановление или возвращение осуществлено лицом или от имени лица, которое было фактически лишено владения имуществом, и
(II) иным образом может быть оправдано.
(4) (I) Использование смертельной силы оправдано согласно данному параграфу, если:
(A) здесь имело место проникновение в жилище исполнителя;
(B) исполнитель не предполагает и не имеет причин предполагать, что проникновение законно, и
(C) исполнитель не предполагает и не имеет причин предполагать, что меньшей силы будет достаточно для прекращения проникновения.
(4) Если условия оправдания, предусмотренные в подпункте (1), не были соблюдены, использование смертельной силы неправомерно, если исполнитель не полагает, что:
(A) лицо, против которого использована сила, пытается лишить его права на его жилище без правовой претензии на владение жилищем или
(B) такая сила необходима для предупреждения совершения фелонии в жилище.
d) Использование лишения свободы, применяемое в качестве силы в целях защиты. Оправдание, предоставляемое согласно данному параграфу, распространяется на использование лишения свободы в качестве силы для защиты, если исполнитель предпринял все разумные меры для прекращения лишения свободы, как только узнал, что может сделать это с безопасностью для имущества, если только лицо, чья свобода была ограничена, не было арестовано по обвинению в совершении преступления.
e) Использование технического средства для защиты имущества. Оправдание, предусмотренное данным параграфом, распространяется на использование технических средств в целях защиты имущества, если:
(1) техническое средство не предназначено для причинения смерти или заведомо не создает значительного риска причинения смерти или тяжкого телесного повреждения;
(2) использование отдельного технического средства для защиты имущества от проникновения или нарушения владения при обстоятельствах, которые, как полагает исполнитель, существуют, и
(3) техническое средство является таким, каким оно обычно использовалось для данной цели, или приняты разумные меры предосторожности, чтобы заставить вероятных нарушителей сообщить о факте его использования.
Статья 21
Не подлежат уголовной ответственности:
4) Тот, кто действовал в защиту собственной личности или прав, а также в защиту личности или прав другого лица, с соблюдением следующих условий:
Во-первых. Нападение было противоправным. В случае защиты собственности противоправным нападением признается посягательство на чужую собственность, которое содержит признаки состава преступления или проступка, и подвергает ее серьезной опасности или неизбежной потере. В случае защиты жилища или построек противоправным нападением признается незаконное проникновение или пребывание в них.
Во-вторых. Способ, используемый для пресечения или предотвращения преступления, должен соответствовать требованиям разумной необходимости.
В-третьих. Отсутствие провокации со стороны защищающегося.
Статья 41
1. Лицо, которое совершает правонарушение, если это необходимо при защите его самого или другого лица, его личной неприкосновенности или собственности или неприкосновенности и собственности другого лица при непосредственном незаконном нападении, не подлежит уголовной ответственности.
2. Лицо, превышающее пределы необходимой обороны, если такое превышение является непосредственным результатом сильного эмоционального возбуждения, вызванного нападением, не подлежит уголовной ответственности.
Статья 25.
§ 1. Не совершает преступления тот, кто в состоянии необходимой обороны непосредственно отражает незаконное посягательство на какое-либо благо, охраняемое правом.
§ 2. В случае превышения пределов необходимой обороны, в особенности, когда лицо применило способ защиты, несоразмерный с опасностью посягательства, суд может применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его назначения.
§ 3. Суд отказывается от назначения наказания, если превышение пределов необходимой обороны произошло вследствие страха или возбуждения, вызванного обстоятельствами посягательства.
Статья 27. Необходимая оборона
1. Не является преступлением действие, хотя и содержащее признаки наказуемого законом деяния, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите государственных, общественных или личных интересов или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Статья 29. Превышение пределов необходимой обороны
Неосторожное превышение пределов необходимой обороны влечет применение уголовного наказания, если Закон предусматривает ответственность за данное деяние в качестве преступления, совершенного по неосторожности.
Библиография
Нормативные источники
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29.10.85 г.