й Михалков что-то говорит своему спутнику. Гневное женское шипение разом оборвало неуместно громкую речь.
Из выступивших на панихиде запомнились Михаил Дудин, Ольга Берггольц и Майя Борисова842.
Потом были автобусы до Комаровского кладбища, последнего пристанища Ахматовой (Б. Друян. Неостывшая память. С. 46).
Первым у раскрытой могилы выступил Михалков. <…> Говорил еще Тарковский, тоже очень тихо. Наверное, он плакал, когда говорил, потому что потом, когда он оказался рядом со мной, он все еще плакал, и не так, как плачут взрослые мужчины, а горькими слезами, с лицом, как у ребенка, искаженным гримасой плача. <…> Последним говорил Макогоненко. Он сказал о несправедливости, об обиде, о том, что давно забыты имена ее гонителей, а она всегда будет жива. Все ораторы и в Доме писателей, и на кладбище почти не цитировали ее стихов.
Уже смеркалось. Могильный холм утопал в живых цветах. После похорон Лев Николаевич и все близкие пошли на дачу А. А., в ее «будку», и там отслужили еще одну панихиду (Е. Лившиц. С. 138–139).
На могиле поставили светлый деревянный крест, заказанный Алексеем Баталовым на «Ленфильме». А где еще можно было изготовить православный крест в 1966 году в советской стране?! (Л. Сергеева. С. 91).
К. Чуковский, В. Каверин, С. Рихтер, И. Эренбург, А. Арбузов, В. Асмус, Д. Журавлев, С. Щипачев обращаются в Президиум ЦК КПСС с просьбой о назначении пенсии З. Н. Пастернак843, которая «осталась без средств к существованию», а также «об издании оригинальных произведений покойного писателя и его переводов (Шекспир, Гете), ставших классическими в советской литературе» («А за мною шум погони…». С. 293–294).
От 11 марта. Евгений Евтушенко и Анатолий Софронов принимают участие в трехнедельном Фестивале поэзии в Австралии.
14 марта. В московском кинотеатре «Россия» премьера первой серии фильма Сергея Бондарчука «Война и мир».
15 марта. В ЦК КПСС отправлена записка председателя КГБ СССР В. Е. Семичастного «О распространении в Москве письма известных деятелей советской науки, литературы и искусства против реабилитации И. В. Сталина»844, где, в частности, сказано:
Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С. Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое «Открытое письмо И. Эренбургу», в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина.
Сбор подписей под названным документом в настоящее время намерены продолжить, причем инициаторы этого дела стремятся привлечь к нему новых деятелей советской культуры: дал согласие подписать письмо композитор Д. Шостакович, должна была состояться беседа с И. Эренбургом по этому поводу, обсуждается вопрос, стоит ли обращаться за поддержкой к М. Шолохову и К. Федину, предполагается, что письмо будет подписано также некоторыми крупными учеными-медиками. <…>
Известно, что некоторые деятели культуры, а именно писатели С. Смирнов, Е. Евтушенко, режиссер С. Образцов и скульптор Коненков отказались подписать письмо.
Как видно, главной целью авторов указанного письма является не столько доведение до сведения ЦК партии своего мнения по вопросу о культе личности Сталина, сколько распространение этого документа среди интеллигенции и молодежи. Этим, по существу, усугубляются имеющие хождение слухи о намечающемся якобы повороте к «сталинизму» и усиливается неверное понимание отдельных выступлений и статей нашей печати, направленных на восстановление объективного, научного подхода к истории советского общества и государства, создается напряженное, нервозное настроение у интеллигенции перед съездом (Реабилитация. С. 485–486)845.
16 марта. Из дневника Раисы Орловой:
После лекции в Военной академии мне задали вопрос о процессе (Синявского и Даниэля). Я ответила так, как думала. 15 марта все это повторила в Колонном зале на сборе библиотекарей, вечер вела Губина, которую я считала «товарищ Парамоновой». Громкие аплодисменты. На следующий день выступала на собрании комсоргов в Подлипках. На вопросы о Синявском и Даниэле опять отвечала то, что думала. (Через полчаса все уже было известно в Бюро пропаганды.) В путевке отметили: «Лекция прошла на высоком идейно-политическом уровне» (Р. Орлова // Знамя. 2018. № 9. С. 164).
16–25 марта. Ретроспективный показ фильмов Анджея Вайды в Москве.
17 марта. Из дневника Раисы Орловой:
Партсобрание в Фундаментальной библиотеке АН СССР приняло резолюцию, наказ XXIII съезду: отменить паспорта, упразднить во всех анкетах пятый пункт, ввести суд присяжных (Р. Орлова // Знамя. 2018. № 9. С. 164).
17, 18, 20 марта. В Вильнюсе на сцене Республиканского Дома профсоюзов премьерные показы спектакля «Чайка», поставленного Анатолием Эфросом с труппой Московского театра имени Ленинского комсомола.
19 марта. В «Литературной газете» реплика Александра Кривицкого «Факты и легенды», где резкой критике подвергнута статья В. Кардина «Легенды и факты» и сказано, в частности, что ее автор «бросает тень на одну из военно-патриотических святынь нашего народа».
Я, – вспоминает В. Кардин, – позвонил редактору «Литературки» и сказал, что хочу ответить. А. Чаковский поддержал: конечно, конечно, писательская газета – свободная трибуна. Моя статья ему не по душе, особенно тот холостой выстрел, но и статья А. К. тоже хороша. И далее в том же духе, присущем незабвенному Александру Борисовичу.
Когда через неделю мой ответ лег к нему на стол, телефонная трубка умалчивала о «свободной трибуне». Слегка гнусавя, она призналась, что в принципе дала бы мои возражения. Да вот зам категорически против, не ссориться же с ним. (Тогдашний зам ходит ныне в непримиримых демократах и с прежней энергией ратует на тусовках за свободу и реформы.)
Загвоздка, однако, была в другом. Чаковский знал: готовится нечто более сокрушительное, и это нечто вскоре появилось, потом было размножено многими газетами. Гневное коллективное послание за подписью представителей всех сословий вплоть до прославленного маршала. И непременный подписант, Ф. Петров, член КПСС с 1896 года, то есть еще до учреждения этой партии.
Кстати, Ф. Петров и маршал К. Рокоссовский изыскали способ передать мне, что «Легенды и факты» не читали. Рокоссовский просил извинить его – в моей статье воздавалось должное расстрелянному Борису Думенко, «первой шашке республики».
Пошли возмущенно-разгромные статьи в журналах, газетах. Не удержался и бывший редактор «Красной звезды» Д. Ортенберг (Вопросы литературы. 2000. № 6).
По свидетельству Ю. Буртина, редакция «Нового мира»
подготовила ответ А. Кривицкому и другим критикам статьи В. Кардина «Легенды и факты». Были тщательно проверены и подтверждены содержащиеся в ней сведения (обращались и в архив). Но редакционная статья «Еще раз о легендах и фактах», набранная для № 4, была запрещена цензурой (см.: А. Твардовский. Рабочие тетради 60‐х годов // Знамя. 2002. № 4).
20 марта. Как сообщил Владимир Лакшин Александру Твардовскому, а тот записал в дневнике,
Семичастный выступал в Академии обществ[енных] наук – 3 ч., из них не менее двух – о лит[ерату]ре и искусстве. И опять записка: до каких пор терпеть «Теркина» на сцене Театра сатиры? Ответ: да, мол, это верно, что спектакль безобразный, вредный. Но Твардовский – есть Твардовский (в смысле не то что это серьезный писатель, с кот[орым] нужно считаться, не то в том смысле, что, мол, все знают, что такое Твардовский и чего от него ждать). Нельзя только администрировать, здесь нужна помощь общественности, ваша помощь. Соберитесь, пойдите на спектакль, устройте обструкцию и т. п. Вот мы в свои молодые годы, бывало, так поступали (ой ли!) (А. Твардовский. Новомирский дневник. 1961–1966. С. 446).
Резкой критике в этом выступлении была подвергнута также повесть В. Быкова «Мертвым не больно». Из дневника Раисы Орловой:
Рассказ АИ <Солженицына> о разговоре с Твардовским: «У нас с вами огромная разница. Я – вольный стрелок, отвечаю только перед своим творчеством. Вы же отвечаете за множество жизней, за множество рукописей. Вы должны идти на компромисс» (Р. Орлова // Знамя. 2018. № 9. С. 165).
После 22 марта846. С ходатайством об освобождении и передаче Андрея Синявского и Юлия Даниэля на поруки, подписав т. наз. «Письмо 62‐х»847, выступают А. Н. Анастасьев, А. А. Аникст, Л. А. Аннинский, П. Г. Антокольский, Б. А. Ахмадулина, С. Э. Бабенышева, В. Д. Берестов, К. П. Богатырев, З. Б. Богуславская, Ю. Б. Борев, В. Н. Войнович, Ю. О. Домбровский, Е. Я. Дорош, А. В. Жигулин, А. Г. Зак, Л. А. Зонина, Л. Г. Зорин, Н. М. Зоркая, Т. В. Иванова, Л. Р. Кабо, В. А. Каверин, Ц. И. Кин, Л. З. Копелев, В. Н. Корнилов, И. Н. Крупник, И. К. Кузнецов, Ю. Д. Левитанский, Л. А. Левицкий, С. Л. Лунгин, Л. З. Лунгина, С. П. Маркиш, В. З. Масс, О. Н. Михайлов, Ю. П. Мориц, Ю. М. Нагибин, И. И. Нусинов, В. Ф. Огнев, Б. Ш. Окуджава, Р. Д. Орлова, Л. С. Осповат, Н. В. Панченко, М. А. Поповский, Л. Е. Пинский, С. Б. Рассадин, Н. В. Реформатская, В. М. Россельс, Д. С. Самойлов, Б. М. Сарнов, Ф. Г. Светов, А. Я. Сергеев, Р. С. Сеф, Л. И. Славин, И. Н. Соловьева, А. А. Тарковский, А. М. Турков, И. Ю. Тынянова, Г. С. Фиш, К. И. Чуковский, Л. К. Чуковская, М. Ф. Шатров, В. Б. Шкловский, И. Г. Эренбург