правляться с электронной почтой перестало быть критерием его способности познавать новое — фактор новизны изжил себя. Однако за несколько месяцев процесс работы с электронной почтой был доведен автором до автоматизма, и теперь это можно использовать как меру его способности к автоматизации поведения. Ведь не все поддается автоматизации с течением времени. К примеру, мать того же автора очень долгий период времени тратила на отправку электронного письма несколько минут, чтобы не получилось так, что письмо удалено, а не отправлено.
Опыт проведения тестов раскрывает одну из причин того, почему столь сложно бывает беспристрастно сравнивать уровни интеллекта у людей, относящихся к разным социально-культурным группам. Даже если какой-то тест предполагает применение одних и тех же исполнительных компонентов членами различных групп, весьма маловероятно, что он будет совершенно одинаковым для всех тестируемых в части новизны и степени автоматизации, которой тестируемые достигли еще до решения теста.
Вспомним, к примеру, невербальные тесты на рассуждение, требующие таких навыков, как решение аналогий. Исследования, проведенные с помощью тестов Бине и Векслера, показали, что расхождения в результатах между членами разных социально-культурных групп при решении этих невербальных тестов оказались на самом деле даже значительнее различий, показанных ими при решении вербальных тестов, а ведь одной из причин замены вербальных тестов невербальными как раз и было преодоление социально-культурных различий.
Однако традиционные невербальные тесты продолжают широко использоваться как в теоретических исследованиях, так и на практике и вопреки утверждениям, которые часто делаются по этому поводу, не являются беспристрастными по отношению к представителям разных культур и явно не избавлены от влияния культуры. Человек, воспитанный в культурной среде, где тестирование является привычным делом, скорее всего, будет иметь больше опыта в этой части, нежели человек, воспитанный в иной культурной обстановке. В этом смысле никакой тест нельзя назвать справедливым. Например, тест на умение выбирать лекарственные травы, помогающие в борьбе с паразитами, может быть полезен для измерения интеллекта сельского жителя Кении, но использовать его для измерения интеллекта жителей США бессмысленно: знания, которые проверяет этот тест, важны для адаптации во внешней среде в сельской местности Кении, но никак не в Соединенных Штатах.
В общем и целом, для человека, который воспитывался в культурной среде, где выполнение тестов является чем-то привычным и обыденным, тестовые задания будут характеризоваться меньшей новизной, а их выполнение — большей степенью автоматизации по сравнению с людьми, принадлежащими к иным культурам. Даже если в решении одних и тех же задач используются одинаковые процессы, степени новизны и автоматизации будут различны, и поэтому тест на деле будет измерять не одно и то же у представителей разных социально-культурных групп. При всей эффективности применения тестов в рамках одной группы межгрупповое сравнение путем тестирования оказывается обманчивым и несправедливым. Полностью справедливое сравнение представителей различных групп потребовало бы сравнимых степеней новизны и автоматизации выполнения в отношении тестовых заданий, равно как и сравнимых процессов и стратегий, применяемых при решении.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что задача, стоящая перед человеком, требует особой мобилизации интеллекта в тех случаях, когда речь идет о малознакомых вещах и требуется скорейшая автоматизация процессов. Недостаточно лишь указать совокупность процессов, составляющих интеллект как таковой. Еще раз рассмотрим процесс выбора обеденных блюд из ресторанного меню. Подобный процесс выбора включает в себя массу компонентов различного рода. Например, нам необходимо решить, какие блюда мы будем есть, возьмем ли что-нибудь на десерт, а если возьмем, не следует ли нам заказать меньше основного блюда, не отказаться ли от холодной закуски и т.д. Вместе с тем, несмотря на то что выбор обеда на поверку оказывается состоящим из множества разных компонентов мышления, он едва ли хорош для определения различий в уровне интеллекта. Причина заключается в том, что данная задача не характеризуется ни новизной, ни даже намеком на автоматизацию. Это пример задачи, которая не представляет интереса с точки зрения определения различий в интеллекте.
Теория успешного интеллекта дает контекстуальное определение интеллекту как мыслительной деятельности, используемой для целенаправленной адаптации к реальной среде, в которой человек живет, ее формирования и выбора. Давайте разберемся, что скрывается под этим определением.
Интеллект определяется как мыслительная деятельность в условиях реальной среды, в которой живет конкретный человек. Нельзя правильно оценить интеллект африканского пигмея, поместив его в североамериканскую культурную среду и используя североамериканские тесты, если не брать в качестве цели упомянутого тестирования способности пигмея к выживанию в условиях североамериканской культуры или оценку интеллекта пигмея именно в рамках этой культуры (на тот случай, если, к примеру, пигмей переехал на постоянное жительство в США и вынужден приспосабливаться к тем условиям). Аналогично интеллект американца нельзя вполне объективно оценивать с точки зрения его способности адаптироваться к условиям пигмейского общества, если только упомянутая адаптация не составляет контекст жизни рассматриваемого американца. Кроме того, интеллект отличается целеустремленностью. Он направлен на достижение целей, какими бы неопределенными или бессознательными эти цели ни были.
Интеллект предполагает адаптацию к среде, в которой находится человек. Определения, даваемые интеллекту, традиционно учитывали этот его аспект, однако тесты на интеллект в большинстве своем не измеряют адаптационные способности и даже игнорируют их. Рассмотрим некоторые примеры.
Известный психолог Сеймор Сарасон однажды описал случай из своей практики. Одно время в самом начале своей профессиональной карьеры он отвечал за проведение стандартных тестов на интеллект в специальных школах для детей с умственными отклонениями. В те времена условия содержания в подобных школах были близки к тюремным. Когда Сарасон приехал для проведения теста в одну из школ, оказалось, что проводить тест не с кем. Как раз перед его приездом большая группа учащихся осуществила заранее спланированный побег. Некоторое время спустя их поймали и вернули обратно в школу для прохождения тестирования. Сарасон предложил им для решения тест с лабиринтами Портеуса — стандартный тест на интеллект, который несколько десятилетий назад считался особенно подходящим для лиц с запоздалым умственным развитием. К великому удивлению и сожалению Сарасона, подавляющее большинство тестируемых школьников не справились с первым же из предложенных им заданий. И тогда ему стало предельно ясно, как, возможно, ясно теперь и вам, что этот тест, что бы он на самом деле ни измерял, мерилом тех умственных способностей, которые были необходимы для успешного планирования и осуществления побега (хоть он удался лишь частично), выступать никак не мог.
Другой подходящий пример можно взять из книги Роберта Эдгертона «Маска компетентности» («The Cloak of Competence»). В ней Эдгертон рассказывает о жизни умственно отсталых людей, выпущенных из психиатрических учреждений и оказавшихся в условиях нормального общества. В частности, он описывает некоторые хитрые стратегии адаптации, к которым эти люди прибегали, чтобы облегчить себе жизнь. Например, один из них, не умея по часам определять время, носил при себе неисправные часы. И вот он идет по улице и, посмотрев на свои часы, делает вид, будто они остановились, после чего спрашивает у первого встречного: «Простите, у меня, оказывается, часы остановились. Не могли бы вы мне сказать, который час?» И вновь смекалка, содержащаяся в этой уловке с часами, явно указывает на наличие у человека, способного на такое, какой-то формы интеллекта. В то же самое время мы не можем назвать его человеком большого ума хотя бы потому, что его неумение определять время свидетельствует об обратном.
Требования к адаптации могут широко варьироваться в разной культурной среде. Например, в ходе одного исследования мы обнаружили, что сельские жители Кении придают большее значение навыкам социальной компетентности в оценке интеллекта, нежели американцы. Даже в США некоторые национальные меньшинства, в частности выходцы из Латинской Америки, придают большее значение навыкам социальной компетентности, нежели представители англо-саксонской культуры.
К тем же культурным отличиям можно отнести то обстоятельство, что американцы любят показать, какие они образованные, тогда как жители Тайваня во многих ситуациях предпочитают скрывать свой интеллект. Мошенники тоже часто используют такую уловку: предстают людьми совершенно простодушными, которых легко обвести вокруг пальца. Истинный ум мошенника люди познают только тогда, когда остаются без денег.
Любые попытки навязать американские представления об интеллекте представителям иной культурной среды могут закончиться полным фиаско. Возьмем, к примеру, одно заметное культурное различие между жителями США и Венесуэлы. В Соединенных Штатах время ценится дорого, и потому точность и пунктуальность считаются важными человеческими качествами в повседневной жизни. Совещания, заседания, уроки, как правило, начинаются вовремя. Опоздания в отдельных случаях простительны, как, скажем, на вечеринках, но в целом общество требует от каждого человека придерживаться графика и ритма. Дело доходит до того, что председатели собраний предлагают иной раз начинать их раньше назначенного времени.
Венесуэльцы и представители многих иных культур (включая страны Южной Америки и Африки) не придают времени такого значения и вообще по-другому к нему относятся. Этот факт был ярко проиллюстрирован одному из авторов данного пособия, когда он приехал в Венесуэлу на семинар, посвященный природе интеллекта. В первый день семинар должен был начаться в 8 утра. Автора это не радовало, поскольку он прилетел накануне вечером, очень устал и ему вовсе не хотелось вставать спозаранок, чтобы попасть на мероприятие, начинавшееся так рано. Однако он прибыл вовремя, как и еще четыре человека — единственные североамериканцы, участвовавшие в семинаре. Казалось, только североамериканцы и считали, что семинару следует начинаться тогда, когда этого требует утвержденная программа. На самом деле семинар начался лишь около половины десятого, т.е. ровно на полтора часа позже запланированного времени. Подобные задержки с началом официальных мероприятий, как, впрочем, и в иных аспектах повседневной жизни, являются обычным делом в Венесуэле, и не только в ней. Получается, что своевременное прибытие к началу мероприятия иной раз может быть признаком плохой адаптации к местной среде, поскольку вы попросту впустую потратите время, ожидая прибытия остальных. Д