ля североамериканцев именно опоздания могут восприниматься как неумение адаптироваться, а значит, как признак недалекого ума. Вместе с тем сами жители Венесуэлы считают опоздания единственно разумным способом поведения в условиях, когда опаздывают все. По этому поводу автор расспрашивал жительницу Венесуэлы, и она признала, что венесуэльцы склонны опаздывать. Однако, заметила она, начав мероприятие, венесуэльцы сразу приступают к сути дела и в меньшей степени, чем американцы, склонны тратить время на кофейные перерывы или праздную болтовню. И в самом деле, в Соединенных Штатах часто бывает так, что даже если совещание начинается вовремя, то почти всегда имеется довольно продолжительный период «раскачки», и нередко, так и не приступив к обсуждению темы, участники делают перерыв. Таким образом, адаптивное поведение в одной культуре и адаптивное поведение в другой — далеко не одно и то же.
Различия в том, что можно назвать адаптивным поведением в различных культурных средах, видны как при тестировании интеллекта, так и в повседневной жизни. Весьма ярким примером этого является забавная история, рассказанная Джо Гликом. Глик и его коллеги изучали в Либерии когнитивные навыки членов племени кпелле. Одним из заданий, использованных ими при тестировании членов племени, было упорядочивание. Тестируемым выдавались карточки со словами или картинками и предлагалось расположить их в какой-то разумной последовательности.
Согласно американским стандартам, наиболее разумным, свидетельствующим о высоком интеллектуальном развитии способом сортировки является сортировка согласно таксономическим категориям. Иными словами, если вам раздали карточки, на которых изображены яблоко, банан, медведь, велосипед, автомобиль, собака, коза, гроздь винограда, мотоцикл и клубника, считается разумным расположить их по категориям (плоды, животные и транспортные средства). В теории Пиаже таксономическая категоризация тоже считается более продвинутой по сравнению с другими методами классификации, например такими, как функциональная категоризация, где главным критерием является функция предмета (предметы, которые едят, предметы, на которых сидят, и т.д.).
Тот же принцип применим и к определениям понятий. Так, например, в тестах Стэнфорда—Бине и Векслера предпочтение отдается определениям таксономическим, которые считаются определениями более высокого порядка по сравнению с определениями функциональными. Когда человека просят дать определение автомобилю, предпочтение будет отдано дефиниции «транспортное средство», а не определениям типа «работает на бензине» или «движется по дорогам».
Когда Глик попросил представителей племени кпелле выполнить сортировку, он обнаружил, что все они без исключения предпочли функциональную сортировку таксономической. Менее заинтересованный исследователь на этом и остановился бы, сделав простой вывод, что люди племени кпелле имеют более низкий уровень интеллекта по сравнению с американцами. И действительно, когда ученые, принадлежащие к одной культурной среде, проводят свои исследования в другой культурной среде, очень часто сталкиваются с ситуацией, что представители иных культур хуже справляются со стандартными тестами по сравнению с американцами или европейцами. Но Глик не остановился на этом и решил продолжить исследования. Он приложил много усилий, чтобы заставить тестируемых сортировать картинки, используя таксономический способ. Наконец, отчаявшись, он попросил их отсортировать предложенные им карточки так, как это сделали бы люди глупые в их понимании, — и пожалуйста: кпелле рассортировали материал таксономически. Все дело в том, что разумное поведение в понимании кпелле отличается от того, что считают интеллектом американцев. То, что является адаптивным поведением в их культуре, совершенно отличается от того, что принято считать адаптивным поведением в США. Таким образом, стандартный тест на интеллект в данном случае не является критерием измерения способности к адаптации. Он оценивает адаптивное поведение только по американским меркам.
Как мы убедились, адаптация представляет собой важную составную часть разумного поведения, но рассматривать ее необходимо в контексте. Вместе с тем адекватно определяемый в контексте интеллект адаптацией не ограничивается. Можно привести примеры, когда неспособность адаптироваться сама по себе является средством адаптации. К примеру, наша собственная система ценностей может не соответствовать ценностям, установившимся в той среде, где мы находимся, будь то бизнес, где нравы слишком жестоки, на наш взгляд, или какая-то более широкая среда, скажем, страна, в которой мы живем. Например, трудно утверждать, что для жителей нацистской Германии адаптация являлась наиболее разумным образом поведения. Подобным же образом мы иногда можем чувствовать, что окружающая среда не удовлетворяет нашим интересам. Может быть, у вас ужасно скучная работа, где, как вам кажется, вы совершенно не растете в профессиональном плане, или студенты, с которыми вы дружите в колледже, занимаются гем, что идет вразрез с вашими моральными принципами (например, увлекаются наркотиками или тяжелым роком). В подобном случае попытки адаптироваться к требованиям вышеупомянутой работы и к поведению друзей необязательно будут свидетельством разумного поведения. Мысль, к которой мы подходим, состоит в том, что бывают обстоятельства, когда более разумным в существующем контексте будет отказаться от среды, в которой мы находимся, и выбрать иную. Вот этот процесс и называют выбором среды. Примерами такого процесса можно назвать переход с одной работы на другую, развод с последующим новым браком, эмиграция из одной страны в другую.
Знать, когда следует сдаться и выйти из игры, не менее важно, чем знать, когда стоит продолжать попытки. Например, в науке исследователи то и дело сбиваются с пути и попадают в тупики, задерживаться в которых значит попусту терять время. Бывает, что ученый продолжает годами проводить опыты, которые не приносят результата, и это едва ли можно назвать правильной стратегией. Разумный ученый, как и любой другой разумный человек, должен знать, когда стоит добиваться своего, а когда надо остановиться. Многим ли из вас случалось продолжать попытки добиваться расположения или сохранить отношения с человеком, который не испытывает к вам никакого интереса? Сколько времени и сил вы растратили впустую, прежде чем осознали, что дело того не стоит?
Рассмотрим ситуацию, каким образом выбор среды действует в такой сфере, как выбор профессии человеком с выраженными признаками одаренности. Достаточно поучительные примеры из реальной жизни приводит Рут Фельдман в своей книге «Что стало с “детьми-знатоками”?» («Whatever Happened to the Quiz Kids?»). «Дети-знатоки» — так называлась передача, выходившая сначала на радио, а затем и на телевидении, куда после ряда отборочных конкурсов приглашали самых умных и эрудированных детей. Все или почти все из них имели исключительно высокий IQ — как правило, более 140, а в некоторых случаях и более 200. Однако из книги Фельдман следует, что, взрослея, «дети-знатоки» все меньше выделялись на общем фоне, как это было в раннем периоде жизни. Несомненно, существует множество причин, почему их успех впоследствии стал угасать. Среди прочего мог иметь место и так называемый эффект регрессии, в соответствии с которым раннее проявление крайнего успеха имеет тенденцию компенсироваться меньшим успехом впоследствии. Пример такого эффекта демонстрируют студенты, которые начинают очень успешно, но постепенно утрачивают преимущество, тогда как их товарищи, начинавшие хуже, постепенно догоняют их по успеваемости.
Самым поразительным в отслеженных автором книги биографиях «детей-знатоков» является тот факт, что наиболее преуспели среди них те, кто сумел вовремя разобраться, в чем он особенно силен и что ему особенно интересно, и именно этими вещами стал в жизни заниматься. Те же, кто не смог найти свою сферу, преуспели в меньшей степени.
Интеллект включает также умственную деятельность, направленную на формирование среды. К этому мы прибегаем тогда, когда наши попытки адаптироваться к данной среде не увенчались успехом или же когда выбор новой среды представляется непрактичным, неприемлемым или несвоевременным. Например, развод становится нереалистичной альтернативой, если религиозные убеждения не по-шоляют вам разводиться. В таком случае вы можете попытаться изменить среду с тем, чтобы вы ощущали себя в ней более гармонично. Супруги могут попробовать перестроить семейные отношения; служащий — попытаться убедить начальника в том, что тот поступает неправильно; гражданин может приложить усилия к тому, чтобы изменить существующий государственный строй. В каждом случае главное заключается в том, что человек стремится изменить среду так, чтобы она лучше подходила ему, вместо того чтобы просто адаптироваться к тому, что кажется незыблемым.
Все вышесказанное означает, что никакое поведение нельзя назвать абсолютно «разумным», что нельзя придумать такой образ поведения, который был бы наилучшим для любой ситуации. Каждая ситуация имеет свои особенности, и каждый человек приноравливается к своей среде по-своему. Несмотря на то что компоненты разумного поведения, по всей видимости, являются универсальными, мера их участия в конструировании наиболее соответствующего среде поведения варьируется, причем варьируется не только между разными группами людей, но и между отдельными индивидами. Общим качеством, свойственным людям, которые уверенно чувствуют себя в любой среде, является способность максимально использовать свои сильные стороны и компенсировать свои слабости. Люди, добивающиеся успеха, способны не только прекрасно приспосабливаться к среде, но и видоизменять ее с тем, чтобы достичь оптимального соответствия между особенностями среды и их собственными адаптивными навыками.
Например, что отличает «звезд» — в любой сфере человеческой деятельности — от всех остальных? Разумеется, этот вопрос достаточно широк, чтобы стать темой отдельной книги, и действительно множество книг было написано на эту тему. Но в рамках нашего обсуждения мы можем отметить следующие «звездные» характеристики: а) по меньшей мере один хорошо развитый навык, б) чрезвычайно развитая способность эффективно использовать этот навык в своей деятельности. Например, если бы вам предложили составить список «звезд», относящихся к вашей сфере деятельности (например, список лучших студентов вашей группы или лучших работников вашего отдела), очень велика вероятность, что между ними не будет ничего общего в плане тех качеств, которые традиционно ассоциируются со «звездами». Зато у каждого из них есть талант или набор талантов, которыми они активно пользуются в своей работе или учебе. В то же самое время эти люди в) преуменьшают свои недостатки и г) преуменьшают значение навыков, в которых они не сильны, либо путем делегирования задач, требующих упомянутых навыков, другим людям, либо путем реструктуризации задач таким образом, чтобы эти навыки не требовались.