Как определить, что является причиной рассматриваемого события? Прежде всего нужно придумать разные возможные причины. Когда вы составляете список потенциальных причин, есть надежда, что в него попадет и реальная причина. Далее вы начинаете сокращать этот список, исключая из него как можно больше пунктов. В идеале список желательно сократить до одного пункта (от силы двух). Если вам удается сделать это, оставшийся пункт с большой вероятностью можно принять за истинную причину.
Английский философ XIX века Джон Стюарт Милль выделил многие типы причин и связал их с конкретными методами исключения. Из всего множества возможных типов причин мы остановимся на четырех.
Тип 1. К этой категории относятся необходимые причины. Необходимая причина — это предпосылка, без которой наступление соответствующего следствия невозможно. Например, ВИЧ — необходимая причина развития СПИДа. СПИД не может развиться без первоначального заражения ВИЧ, но человек может быть носителем ВИЧ и при этом не заболеть СПИДом. У следствия может быть много причин, и все они необходимы, чтобы следствие наступило. Например, для возникновения ядерной реакции требуется наличие специальных радиоактивных химических элементов (например, урана или плутона), помещенных в особые условия (например, высокое давление и температура).
Тип 2. К этой категории относятся достаточные причины. Причину называют достаточной, если она всегда вызывает соответствующее следствие независимо от возможного существования других причин. Например, громкого и продолжительного звонка в дверь достаточно, чтобы разбудить спящего младенца. Это подтвердит каждый, у кого есть или были маленькие дети. Но ребенка можно разбудить множеством разных других способов, будь то собачий лай, автомобильный гудок или что-то еще. Точно так же, если вы хотите, чтобы ваша машина была чистой, достаточно вымыть ее моющим средством. Если вы ее помоете, она будет чистая. Это достаточная причина. Но есть и другие способы поддерживать машину в чистоте: съездить на автомойку или, если повезет, дождаться дождя.
Тип 3. Сюда относятся причины, которые можно назвать одновременно необходимыми и достаточными. Другими словами, причина этого типа всегда вызывает ожидаемый эффект, и без нее эффект не может наступить. Например, вращение Земли вокруг своей оси является необходимым и достаточным условием чередования дня и ночи. Без такого вращения не было бы смены дня и ночи. А с другой стороны, пока Земля вращается, день всегда будет сменять ночь (если не принимать во внимание возможность исчезновения самого Солнца).
Тип 4. В эту категорию попадает причинная зависимость одной переменной величины от другой. Вот как это работает. Если изменение одной переменной всегда вызывает соответствующие изменения другой переменной, тогда вторую переменную называют «причинно зависимой» от первой. Например, преподаватель говорит вам, что ваша окончательная оценка на 20 процентов будет зависеть от качества дипломной работы. Скажем, на данном этапе он оценивает ваши знания на «четыре», но, если вы напишете работу на «пять», ваша окончательная оценка соответственно повысится. Если вы напишете работу на «три», окончательная оценка соответственно понизится, а если напишете на «четыре», останется такой же. В данном примере ваша окончательная оценка зависит только от качества дипломной работы и ни от каких других факторов. В других примерах иные факторы могут оказывать влияние на результат. Давайте представим, что вы сидите у костра и жарите грибы. Тепло, которое вы ощущаете от костра, зависит от того, на каком расстоянии вы находитесь. Чем вы ближе к костру, тем вам теплее. Чем вы дальше, тем вам холоднее. Следствие здесь может иметь причинную связь с множеством разных факторов. Например, тепло, которое вы ощущаете, может зависеть еще и от того, насколько теплый свитер вы надели.
Как уже упоминалось выше, Милль разработал систематизацию не только разных типов причин, но и разных методов проверки того, имеет ли данная причина отношение к данному следствию. Дело в том, что, пытаясь постичь окружающий нас мир, мы стараемся понять природу причинно-следственных связей между наблюдаемыми предметами и явлениями (например, почему Майкл любит именно Лейлу, а не Кэти, Сьюзан или Марию). Милль разработал четыре методики критического мышления и утверждал, что каждый из этих логических методов оценки причинно-следственных связей лучше подходит к определенному типу причин. Среди них выделяют: метод согласия (который наилучшим образом соответствует причинам 1-го типа, т. е. необходимым причинам), метод различия (для причин 2-го типа, т.е. достаточных), метод остатков (для необходимых и достаточных причин 3-го типа) и метод сопутствующих изменений (причинных связей между переменными). Здесь в качестве примера мы ограничимся подробным рассмотрением двух методов: метода согласия и метода различия.
Упражнение 4.5
Определите типы причинных взаимосвязей, описываемых каждым из следующих утверждений:
1. Если открыть кран, потечет вода.
2. Если перекрыть водопроводную трубу, ведущую к соседям, соседи останутся без воды.
3. Если вовремя не выбросить мусор, в доме появится неприятный запах.
4. При включении зажигания машина заведется.
5. Намокшая одежда весит больше.
6. Если положить кубик льда в стакан с теплой водой, лед растает.
7. Читая книгу о китах, можно многое узнать о китах.
8. Если выключить отопление в оранжерее, многие орхидеи погибнут.
Ответы:
1. Необходимая (но не достаточная: вода не польется, если центральный вентиль перекрыт).
2. Достаточная (но не необходимая: вода не потечет и в том случае, если не открыть кран).
3. Достаточная (но не необходимая: запах может возникнуть и по другим причинам).
4. Необходимая (но не достаточная: без бензина машина работать не будет).
5. Зависимость (чем больше капель дождя попадет на одежду, тем тяжелее она будет).
6. Достаточная.
7. Достаточная (но не необходимая: о китах можно узнать и из других источников, например из телепередачи).
8. Зависимость (чем ниже температура, тем больше орхидей погибнет).
Метод согласия. Метод согласия — это способ, разработанный для идентификации необходимых причинных предпосылок (причин 1-го типа). Следует помнить, что необходимыми являются причины, наличие которых представляет собой совершенно обязательную предпосылку возникновения рассматриваемого события. Чтобы сузить круг потенциальных причин, нам нужно (в идеале) отслеживать каждый случай появления рассматриваемого события и составлять список причин, которые могли бы это событие вызвать. Те причины, которые попадают во все без исключения списки, как раз и являются необходимыми. Предположим, вы замечаете, что на каждой вечеринке плохо себя чувствуете. Это кажется вам странным, потому что окружающие вас люди чувствуют себя прекрасно и вовсю веселятся. Вот как мог бы выглядеть список возможных причин:
Пытаясь найти решение для этой проблемы, мы заметили, что только одна из возможных причин имела отношение ко всем без исключения вечеринкам: всюду присутствовал Джером. Некоторые другие причины повторялись в нескольких случаях, но лишь одна — присутствие Джерома — имеет отношение ко всем вечеринкам. Возможно, еще глубже проанализировав проблему, вы вспоминаете, что Джером не раз был уличен в том, что злословил в ваш адрес у вас за спиной. И поэтому всякий раз, когда он присутствует на вечеринке вместе с вами, вы напряжены и только и думаете о том, какую еще гадость он про вас скажет. Какое уж тут веселье! Решение проблемы может заключаться в том, чтобы ходить только на те вечеринки, где точно не будет Джерома.
Метод различия. Метод различия используется тогда, когда мы ищем не необходимые, а достаточные причины (2-го типа). Достаточная причина — это обстоятельство, которое обязательно приводит к возникновению следствия, хотя свою роль здесь могут играть и другие причины. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, вы хотите определить достаточное условие, позволяющее зажечь свечу.
Сначала вы пытаетесь зажечь свечу огурцом. Вы подносите огурец к свету, и ничего не происходит — свеча не загорается.
Дальше вы пытаетесь зажечь свечу, растирая две палочки и держа их над свечой. Заметим, что иногда трение двух палочек может вызывать искру, так что в отдельных случаях этот метод может сработать. Но работает он не всегда (даже нельзя сказать, что он часто работает, если только вы не опытный бойскаут). Так или иначе, в данном случае он не срабатывает.
Наконец, вы пытаетесь зажечь свечу горящей спичкой. Этот метод срабатывает, и свеча загорается. Достаточной причиной загорания свечи в данном случае является поднесение к ней горящей спички. И этот метод срабатывает в каждом случае. Разумеется, могут существовать и другие способы добывания огня, но спички вполне достаточно.
Следующий этап в процессе принятия решения — формулировка предложения, т. е. окончательного тезиса, который должен быть либо принят, либо отвергнут тем, кто принимает решение. Давайте рассмотрим пример последовательного использования различных тезисов в процессе формирования предложения.
1. Лидия штудирует географию по два часа каждый вечер, тогда как Мортон ограничивается двадцатью минутами в неделю (фактический тезис).
2. Мистер Ходж, учитель географии, дает задания по группам, разбивая учащихся на группы по алфавиту так, что в одну группу попадают те, чьи фамилии начинаются на одну и ту же букву (фактический тезис).
3. Такой метод назначения заданий проще для учителя (ценностный тезис).
4. Лидия выполнила в своей группе 80 процентов работы, а оценки всем членам группы поставили одинаковые (фактический тезис).