стом на общий уровень интеллекта; более того, один из лучших тестов — матричный тест Рейвена — составлен исключительно из матричных задач.
На рис. 6.3 представлено несколько матричных задач. Вот подробное описание одного из возможных вариантов решения первой из предложенных задач. Рассмотрим две верхние клетки каждой колонки и две левые клетки каждого ряда. Элементы, которые являются общими для пары клеток, отбрасываются, а элементы, уникальные для каждой клетки пары, оставляются. Опишем это более подробно. В колонке 1 верхний и нижний треугольники являются уникальными соответственно для клеток А и Г (т.е. верхний треугольник встречается в клетке А, но не в клетке Г, в то время как нижний треугольник встречается в клетке Г, но не в клетке А), поэтому в клетке Ж они представлены оба. Правый треугольник является общим для обеих клеток (А и Г), поэтому в клетке Ж он отсутствует. В ♦солонке 2 левый и правый треугольники являются уникальными соответственно для клеток Б и Д, поэтому они оба представлены в клетке 3. В колонке 3 левый и правый треугольники, так же как верхний и нижний, являются уникальными для клеток В и Е и потому представлены в клетке И. В рядах этот принцип тоже сохраняется. Если мы рассмотрим ряд 1, то увидим, что верхний и правый треугольники уникальны для клетки А, а левый треугольник уникален для клетки Б, что и нашло отражение в содержании клетки В. Остальные ряды разберите самостоятельно. Когда условие матричной задачи построено по принципу «отбрасывания совпадающих элементов», результат не зависит от направления прохождения последовательности, т.е. колонки можно проходить снизу вверх, а ряды — справа налево, при этом результат останется тем же. Теперь попробуйте решить остальные матричные задачи. Некоторые из них подчиняются только что рассмотренному принципу, другие построены на принципах иного рода.
Обратите внимание, что в определенном смысле матричные задачи являются задачами на завершение последовательностей, но в двух измерениях. При выборе правильного ответа из нескольких предложенных вариантов требуется выбрать комбинацию элементов, которая будет одновременно удовлетворять условию завершения последовательностей по всем горизонталям и вертикалям. Ответы для самоконтроля расположены после перечня заданий.
Рисунок 6-3
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6-3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (продолжение)
Рисунок 6.3 (окончание)
Ответы на матричные задачи (рис. 6.3)
Описанные выше задачи на аналогию, завершение последовательностей и классификацию, а также матричные задачи чаще всего встречаются в традиционных тестах на интеллект, поскольку они имеют очень высокую степень корреляции с психометрическими тестами на интеллект, знания и академическую успеваемость. Вместе с тем задачи такого рода являются во многом надуманными. В повседневной жизни или в профессиональной деятельности мало кому приходится сталкиваться с такого рода задачами в чистом виде. Целью тренировки умственных способностей, на наш взгляд, является развитие навыков мышления, которые нужны нам в повседневной жизни, а не для решения эзотерических задач. В данном разделе вашему вниманию предлагаются как раз такие задачи, которые способны помочь вам в этом. При их решении вам потребуется умение кодировать информацию, выводить отношения между объектами, а также применять выявленные отношения к новой ситуации. Предлагаемые задачи относятся к двум сферам: юридической и медико-диагностической.
В задачах с юридическим уклоном адвокат, судья или клиент как непосредственные участники ситуации должны, помимо всего прочего, учитывать требования закона и факты конкретного дела. При этом очень сложно определить, какие конкретно требования закона имеют отношение к рассматриваемому случаю. В каждом конкретном случае количество правовых принципов и законов, относящихся к рассматриваемому делу, может быть исключительно велико, и задача выбора наиболее значимых из них может быть довольно трудной. Кроме того, в деле может быть огромное количество фактов, но лишь малая их доля имеет значение с точки зрения правосудия. Ощущение неудовлетворенности, возникающее порой у тех, кто участвует в судебном процессе, очень часто обусловлено тем, что факты дела, которые с обывательской точки зрения кажутся несущественными, с точки зрения правосудия оказываются значимыми. Например, приговоры суда порой основываются на том, что, по мнению истца, является набором несущественных технических деталей, несоизмеримых с той несправедливостью, от которой он пострадал. Ниже приводятся задачи из юридической практики, где вам предлагается проявить собственное логическое и юридическое мышление, но в упрощенной форме.
В каждом представленном ниже случае дается краткое описание сути дела, после чего перечислены некоторые правовые принципы и несколько фактов, установленных при рассмотрении дела, а также два возможных логических вывода, из которых вам нужно будет выбирать. Ход вашего решения в основном должен сводиться к следующему. Во-первых, вам следует сделать вывод, какой из перечисленных юридических принципов наиболее применим к этому конкретному делу. При этом вы должны однозначно указать выбранный принцип. Во-вторых, вам потребуется выполнить (избирательное) кодирование того конкретного факта, на который непосредственно опирается выбранный правовой принцип. Выбранный вами факт следует точно указать. Наконец, вам предстоит применить выбранный принцип к нужному факту и обосновать свой вывод. Разумеется, рассуждения, требующиеся от вас при решении предлагаемых задач, гораздо проще той интеллектуальной работы, которую приходится проделывать юристам в реальных судебных процессах. Тем не менее вы получите представление о том, с чем имеет дело юридическое мышление и каким образом исполнительные компоненты индукции могут применяться в реальной обстановке.
Вам предлагаются десять задач на юридические рассуж дения. Внимательно прочитайте каждое дело и только по еле этого приступайте к решению, не забывая о компонентах инференции, кодирования и аппликации. При решении каждой задачи вы должны выбрать один правовой принцип и один факт, которые являются крайне важными для успешного решения. Ни к какой внешней информации прибегать не требуется — все относящееся к делу может быть найдено в условии. Пожалуйста, не забывайте, что как принципы, перечисленные для каждой задачи, так и факты, сопутствующие ей, являются вымышленными, хотя ваше рассуждение, опирающееся на них, будет вполне действительным. Ответы для самоконтроля даются сразу после задач.
Задача 1. Первого мая промышленная компания «Дилленджер» направила технологической компании «Эколо» письмо с предложением купить у последней права на производство нового устройства очищения атмосферы от смога, разработанного специалистами «Эколо». За приобретение всех прав на устройство «Дилленджер» предлагала выплатить «Эколо» 200 тысяч долларов. Там же содержалась просьба сообщить о своем согласии письменно.
Президент компании «Эколо» Гарольд Коффер 3 мая позвонил лично Дилленджеру и выразил заинтересованность в дальнейшем обсуждении сделки. По окончании первого этапа переговоров он заявил, что собирается ответить поло жительно на предложение «Диллинджер» и отправить свой ответ в форме официального письма.
Восьмого мая Коффер послал письмо-подтверждение на адрес «Дилленджер», в котором, однако, увеличил цену до 225 тысяч долларов. Получив письмо (10 мая), Дилленджер позвонил в «Эколо» и попросил подождать несколько дней, чтобы дать ему возможность собрать недостающую сумму. На следующий день (11 мая) Коффер позвонил Диллиндже ру и сообщил, что уже продал права на устройство компании «Дженерал Фильтерс». Тогда компания «Диллинджер» подала в суд на «Эколо» за нарушение условий контракта.
Принципы
1. Для того чтобы контракт имел юридическую силу, предоставляемые в рамках контракта услуги или товары должны соответствовать законам региона, где условия контракта будут приводиться в действие.
2. Для оформления контракта необходимо наличие предложения и выражения согласия второй стороны принять предложение первой стороны, оформленного в том виде, в каком этого требует первая сторона.
Факты
1. Компания «Дилленджер» сделала предложение компании «Эколо» и попросила дать ответ в письменном виде.
2. Коффер выразил заинтересованность в сделанном предложении.
3. Письмо о согласии, посланное Коффером, содержало условия, менявшие исходное предложение Дилленджера.
4. Вместо того чтобы продать устройство Дилленджеру, Коффер продал его компании «Дженерал Фильтерс».
Выводы
1. «Дилленджер» выиграет процесс.
2. «Дилленджер» проиграет процесс.
Задача 2. Капитана Тейлора наняли по контракту капитаном судна, принадлежащего мистеру Майеру. Судно должно было выполнить рейс из Сан-Франциско в Манилу и обратно. В Маниле между Тейлором и первым помощником произошел конфликт, и капитан отказался от дальнейшего исполнения своих обязанностей. Был назначен другой капитан. Однако ввиду того, что во время шторма вышло из строя радио, мистер Майер не получил извещение о замене капитана. На всем пути из Манилы в Сан-Франциско Тейлор оказывал всяческое содействие новому капитану. Судно благополучно прибыло в Сан-Франциско. Замена капитана во время рейса не причинила ни судну, ни экипажу никакого ущерба. По прибытии судна в Сан-Франциско Майер узнал о случившемся. Он заплатил Тейлору за исполнение обязанностей капитана вплоть до того момента, как последний снял с себя полномочия, но отказался платить за обратный рейс, когда он уже не был действующим капитаном, хотя и помогал привести судно в исходный порт. Тейлор подал в суд на Майера с намерением отсудить свое жалованье за обратный рейс. Выиграет ли Тейлор процесс?