Принципы
1. Человека нельзя обязать платить за то, от чего он не имел возможности отказаться. В обстоятельствах, когда нет возможности выразить отказ, молчание не принимается как знак согласия.
2. Если одна из сторон, скрепивших своей подписью контракт, нарушает обязательство, наложенное на нее контрактом, а второй стороне нанесен ущерб в связи с упомянутым нарушением, пострадавшая сторона имеет право на возмещение причиненного ущерба.
Факты
1. Тейлор добровольно сложил с себя полномочия.
2. Майер ничего не знал об отставке Тейлора до самого возвращения судна.
3. Тейлор оказывал содействие новому капитану во время обратного рейса.
4. Корабль прибыл в Сан-Франциско целым и невредимым.
Выводы
1. Тейлор выиграет процесс.
2. Тейлор проиграет процесс.
Задача 3. «Гаррис» — американский универсальный магазин — и «Росс-Джонс» — английская производственная компания — заключили между собой письменное соглашение, детально описывающее условия и обязательства их делового сотрудничества. В соответствии с соглашением английская компания обязалась принимать к неукоснительному исполнению или отказываться от исполнения заказов «Гаррис», сопровождая принятие заказа или отказ письменным уведомлением, и в случае принятия решения об исполнении заказа должна была осуществлять поставку в течение шести месяцев. В соглашении также отмечалось, что «данный меморандум не является формальным или юридическим документом и не может рассматриваться судами ни Соединенных Штатов Америки, ни Англии в качестве такового».
Через некоторое время между сторонами возникли разногласия, и английская компания в одностороннем порядке разорвала соглашение, не сопроводив свои действия каким бы то ни было уведомлением. Она отказалась выполнить поставку по некоторым заказам, к тому времени уже просроченным, поскольку они были приняты к исполнению более полугода назад. Компания «Гаррис» подала иск на компанию «Росс-Джонс» с намерением в судебном порядке добиться возмещения ущерба, вызванного отсутствием поставки товаров в назначенный срок. Выиграет ли процесс компания «Гаррис»?
Принципы
1. Письменное соглашение не является юридически полномочным контрактом, за исключением случаев, когда обе стороны при его составлении имели намерение взять на себя юридические обязательства и сообщили о данном намерении друг другу.
2. Заказы, принятые к исполнению на основании письменного соглашения, становятся юридически полномочными контрактами по факту принятия к исполнению. Факты
1. Компания «Гаррис» и компания «Росс-Джонс» заключили письменное соглашение.
2. Стороны не имели намерения оформлять соглашение в качестве юридически полномочного контракта.
3. «Росс-Джонс компани» в одностороннем порядке разорвала соглашение без уведомления.
4. «Росс-Джонс компани» отказалась выполнить поставку по заказам, принятым ею к обязательному исполнению в соответствии с письменным соглашением.
Выводы
1. «Гаррис компани» выиграет процесс.
2. «Гаррис компани» проиграет процесс.
Задача 4. Миссис Браун пожелала приобрести два дачных дома в курортной зоне. При этом в ее намерения входило использовать один из них в качестве дачи для своей семьи, а второй передать своему женатому сыну и его семье.
Миссис Браун нашла подходящий дом для своей семьи и подписала письменное соглашение о покупке с владельцем, мистером Джеймсом. По этому соглашению миссис Браун обязалась принять дом в свое владение в течение тридцати дней. За это время она должна была выплатить прежнему владельцу 150 тысяч долларов. При подписании договора она заплатила 20 тысяч, и остаток составил 130 тысяч. Она также согласилась в течение 90 дней составить и подписать окончательный договор купли-продажи. Копия договора, где перечислялись все существенные условия соглашения, прилагалась к соглашению.
Затем миссис Браун нашла дом для своего сына, находившийся всего в квартале от дома мистера Джеймса. Владелицей дома была миссис Хэнкс. Последняя подписала обязательство, в котором указывалось, что стороны, будучи в процессе переговоров о продаже собственности миссис Хэнкс в пользу миссис Браун, «несут ответственность в рамках условий договора купли-продажи, находящегося в стадии подготовки». Миссис Браун уплатила миссис Хэнкс 100 долларов, чтобы та подписала данное обязательство. При этом стороны еще не приступили к составлению договора купли-продажи.
Несколькими днями позднее ситуация сложилась таким образом, что мистер Джеймс очень хотел поскорее завершить все формальности по продаже своего дома, а миссис Хэнкс в то же самое время не желала уступить свою собственность по разумной цене. Миссис Браун обратилась в суд с иском против миссис Хэнкс, намереваясь в судебном порядке заставить последнюю продать свою собственность в соответствии с подписанным обязательством. Выиграет ли миссис Браун суд?
Принципы
1. Принятие предложения путем подписания соглашения с приложенной к нему копией договора купли-продажи, описывающей все существенные условия соглашения, расценивается как вступивший в действие окончательный договор купли-продажи.
2. Соглашение о намерении составить договор купли-продажи является простым выражением готовности вести переговоры и не имеет юридической силы самого договора купли-продажи.
Факты
1. Миссис Браун и мистер Джеймс подписали соглашение о купле-продаже его дома.
2. К соглашению о покупке собственности мистера Джеймса прилагалась копия договора.
3. Миссис Браун и миссис Хэнкс подписали обязательство о купле-продаже дома, принадлежащего последней.
4. В соглашении о купле-продаже дома миссис Хэнкс указывалось, что стороны, находясь в стадии переговоров, несут ответственность в соответствии с условиями договора, находящегося в процессе составления.
Выводы
1. Миссис Браун выиграет дело.
2. Миссис Браун проиграет дело.
Задача 5. Менеджер ювелирного магазина «Эй-Би-Си» заподозрил одну из работниц, мисс Джонс, в том, что она похитила ценный перстень, сняв его с витрины. Вечером 24 июня он послал своего знакомого, имеющего опыт в деле возвращения взятого в долг имущества, в квартиру к мисс Джонс. Тот постучал в дверь и, когда она открыла, грубо сказал: «Тебя-то мне и надо». Войдя в квартиру, он потребовал у нее вернуть перстень, но, когда она показала ему свою сумочку и там обнаружился перстень, не соответствующий пропавшему, он ушел. 25 июня менеджер вызвал мисс Джонс в свой кабинет. За закрытой дверью он и находившийся там же частный детектив обвинили ее в краже и пригрозили тюрьмой, если она не подпишет признание в совершенной краже. Мисс Джонс заявила, что увольняется, и попросила разрешения сделать телефонный звонок. Ее просьба удовлетворена не была, и еще довольно долго ей не давали возможности покинуть кабинет и подвергали интенсивному допросу.
Позднее мисс Джонс подала в суд на менеджера компании «Эй-Би-Си» и его знакомого за моральный ущерб, нанесенный ей вечером 24 июня, когда, по ее мнению, ее незаконно допрашивали в ее собственной квартире. Выиграет ли мисс Джонс процесс?
Принципы
1. Применение силы и угроз с целью ограничить свободу действий человека и обеспечить его пребывание в определенном месте против его воли является незаконным лишением свободы, и человек, подвергшийся ему, вправе требовать возмещения ущерба.
2. Несмотря на то что расследование по поводу похищенной собственности может иметь неприятную сторону для подозреваемого, поскольку свобода действий подозреваемого ни в коей мере не ограничивается, расследование не может расцениваться как незаконное лишение свободы.
Факты
1. Вечером 24 июня частный детектив, постучав в дверь квартиры мисс Джонс, сказал ей: «Тебя-то мне и надо», — после чего потребовал вернуть перстень.
2. Детектив не удерживал мисс Джонс в ее квартире против ее воли.
3. 25 июня менеджер удерживал мисс Джонс в своем кабинете, пока допрашивал ее.
4. Менеджер не позволил мисс Джонс сделать телефонный звонок.
Выводы
1. Мисс Джонс выиграет процесс.
2. Мисс Джонс проиграет процесс.
Задача 6. Мистер Питерс был владельцем многоквартирного дома, расположенного неподалеку от аэропорта. Некоторые самолеты пролетали над зданием на малой высоте, другие успевали подняться достаточно высоко. В один из дней мистер Питерс установил на крыше дома высокую телевизионную антенну. Низколетящий самолет авиакомпании «Топ Флайт» задел антенну кончиком крыла, чем был причинен вред как самолету, так и антенне.
Мистер Питерс подал иск против авиакомпании за ущерб, причиненный его имуществу. Выиграет ли мистер Питерс процесс?
Принципы
1. Землевладелец, который никоим образом не содействовал причинению вреда нарушителю частных владений, не несет ответственности перед последним.
2. Владелец земли имеет исключительное право на все пространство над нею в той мере, насколько это пространство может использоваться владельцем или используется им, и всякое лицо, пересекающее это пространство без согласия на то владельца, является нарушителем частных владений. Владелец имеет право на возмещение убытка, связанного с фактом нарушения частных владений.
Факты
1. Мистер Питерс установил телевизионную антенну на крыше дома, которым владел, и самолет задел антенну.
2. Самолеты прежде пролетали на той высоте, где впоследствии была установлена антенна.
3. Антенна была очень высокой.
4. Самолет сам получил повреждение в результате удара об антенну.
Выводы
1. Мистер Питерс выиграет процесс.
2. Мистер Питерс проиграет процесс.
Задача 7. Мистер Янкин согласился продать мистеру Уилеру 100 яиц за 50 долларов. Он при этом имел в виду продажу 100 дюжин, тогда как мистер Уилер намеревался купить 100 ящиков. Позднее мистер Янкин согласился продать мистеру Уилеру масло по 30 центов за фунт, хотя на самом деле мистер Янкин имел в виду 40 центов за фунт.