ют.
Точка зрения, которую мы разделяем, предполагает наличие не одного, а трех отдельных, но связанных между собой психологических процессов.
1. Выборочное кодирование. Выборочное кодирование подразумевает отделение относящейся к делу информации от бесполезной. Серьезные проблемы в общем случае предлагают нам огромное количество сопутствующей информации, из которой лишь часть по-настоящему представляет интерес для решающего. Например, юриспруденция имеет дело с многочисленными и порой противоречивыми фактами. Проницательный юрист должен выяснить, какие из множества имеющихся фактов представляют юридический интерес. Сходным образом врач или психотерапевт должен выделять из совокупности фактов те, которые способствуют постановке правильного диагноза и назначению оптимального курса лечения. Возможно, профессией, наиболее прямо и часто использующей выборочное кодирование, является работа детектива: пытаясь выяснить, кто совершил преступление, он должен обнаружить относящиеся к делу факты. Неспособность сделать это может привести к ложному подозрению или завести в логический тупик.
2. Выборочное комбинирование. Выборочное комбинирование подразумевает объединение внешне изолированных частей информации в одно целое, которое не всегда будет являться механической суммой отдельных частей. Например, юрист должен знать, каким образом сводить вместе соответствующие факты, чтобы завести или, наоборот, свести на нет судебное дело. Врач и психотерапевт должны уметь комбинировать информацию о разрозненных симптомах таким образом, чтобы получить картину медицинского (психологического) синдрома. Детектив, после того как собрал все относящиеся к делу факты, должен решить, каким образом они комбинируются в криминологическую версию, способную доказать виновность именно этого человека (или людей), а не другого (других).
3. Выборочное сравнение. Выборочное сравнение подразумевает соотнесение вновь полученной информации с ранее приобретенной. Так, например, решение задачи «по аналогии» представляет собой образец выборочного сравнения. Решающий приходит к выводу, что новая информация в каком-то отношении походит на прежнюю информацию (в другом же отношении отличается от нее) и использует последнюю более эффективно. К примеру, проницательный юрист соотнесет текущее дело с уже имевшимися в прошлом, при этом ему важно сделать правильный выбор. Врач и психотерапевт сравнивают совокупность симптомов данного пациента с историями болезней, знакомыми им из собственного опыта или опыта других; опять-таки, выбор правильного аналога совершенно необходим. Детектив, возможно, сам распутывал в прошлом похожее дело или знает о чем-то подобном из криминалистики. Проведение аналогии с делами минувших дней может оказать детективу помощь как в постижении обстоятельств преступления, так и в выявлении преступника.
Нельзя не обратить внимание на то, что процессы инсайта, предложенные здесь, идентичны процессам приобретения знания, описанным в предыдущей главе. Означает ли это, что проницательность на самом деле не представляет собой ничего особенного и является лишь логическим продолжением способностей приобретения знаний? Мы так не считаем. Нам кажется, что использование процессов выборочного кодирования, выборочного комбинирования и выборочного сравнения применительно к проницательности отличается от обычного применения этих процессов неочевидностью способа или целесообразностью их использования. Сравним проблему инсайта с задачей пополнения словарного запаса из контекста. В последнем случае цель весьма ясна: определить значение незнакомого слова. Более того, виды ключей, способных оказать помощь при решении этой задачи, изучены и подвергнуты классификации. Иными словами, при определенной практике нахождение и использование контекстуальных ключей становится достаточно рутинной операцией. Когда мы говорим о «проницательном» применении выборочного кодирования, выборочного комбинирования и выборочного сравнения, способ использования этих процессов вовсе не очевиден и порой неочевидным является даже то, уместно ли вообще их применять.
Таким образом, мы согласны с Перкинсом в том, что процессы проницательности не отличаются от обычных познавательных процессов. Вместе с тем ситуация с их применением совершенно иная. Гораздо сложнее применить процессы выборочного кодирования, выборочного комбинирования и выборочного сравнения «проницательно», чем «рутинно». Поэтому мы не согласны с Перкинсом в том, что процессы проницательности отличаются от обычных процессов лишь достигаемым результатом.
Рассмотрите следующую задачу. Прочитав условие, подумайте о том, каким образом выборочное кодирование может помочь вам решить ее.
Многие ученые предлагали свои объяснения по поводу полного исчезновения динозавров и некоторых других существ, живших 65 миллионов лет назад. Согласно гипотезе, принятой за основу большинством геологов, на Землю упал колоссальный астероид или комета размером приблизительно десять километров в диаметре. Данные, подтверждающие эту гипотезу, опираются на тот факт, что в поверхностном слое Земли повсеместно присутствует иридий — элемент, входящий в состав метеоритов. (Известно, что иридий сам по себе не был причиной гибели динозавров и растений того времени, это просто доказательство того, что какая-то катастрофа действительно имела место.)
Ученые говорят, что, когда астероид ударился о Землю, атмосфера наполнилась огромным количеством пыли и грязи. Пыль перекрыла солнечный свет на срок от трех ме сяцев до года, в результате чего наступило глобальное похолодание. Многие животные погибли от голода и холода.
Однако до сих пор никто не может объяснить, отчего погибла также флора и фауна мирового океана. Вода океана, площадь поверхности которого в то время была даже больше, чем сейчас, не могла охладиться так же быстро, как суша. В рамках упомянутых данных ученые пришли к одному возможному объяснению. В чем его суть, как вы думаете?
Для того чтобы выявить информацию, относящуюся к сущности проблемы, возможна следующая последовательность шагов. Во-первых, сформулируйте проблему другим образом. Падение астероида вызвало гибель большого числа живых существ. Какая информация из вышеописанной указывает на то, почему падение астероида могло вызвать и гибель животного и растительного мира океана?
Во-вторых, упорядочите всю имеющуюся информацию. Из условия рассматриваемой задачи можно извлечь следующие факты: а) 65 миллионов лет назад неожиданно погибли динозавры и другие живые существа; б) Земля испытала падение огромного астероида размером 10 километров в диаметре; в) иридий, элемент в составе метеоритного вещества, представлен в поверхностном слое Земли повсеместно; г) после падения небесного тела огромные массы пыли были выброшены в атмосферу; д) пыль препятствовала доступу солнечного света к поверхности Земли на срок от трех месяцев до одного года; е) земля остыла; ж) масса океана была значительно больше массы суши; з) падение температуры океана не было столь существенным.
В-третьих, избавьтесь от той части информации, которая, по всей видимости, не представляет интереса для решения проблемы. В нашем случае информация о динозаврах и иных существах, о том, что на Землю упал именно астероид, а также информация об иридии, скорее всего, не имеет прямого отношения к ответу на поставленный вопрос.
В-четвертых, акцентируйте внимание на информации, представляющей интерес для решения проблемы. В нашем случае такая информация будет включать факты, которые могли бы стать объяснением последствий падения небесного тела: выброс большого количества пыли в атмосферу, прекращение доступа к поверхности Земли солнечного света на срок от трех месяцев до года, остывание суши, а также тот факт, что изменение температуры океана не могло достигнуть критической величины.
В-пятых, подумайте о том, нельзя ли сделать дополнительные выводы из информации, относящейся к существу проблемы. Например, какие последствия могло иметь прекращение доступа солнечного света для экологии океана? Каковы могли быть последствия загрязнения воздуха, гибели растительности океана ввиду недостатка солнечного света? Как это повлияло на общую картину обеспеченности пищей, от которой зависит жизнь всех живых существ океана?
В этом разделе мы проанализируем роль выборочного кодирования при решении арифметических и логических словесных задач. Для начала рассмотрим следующую задачу:
У вас в ящике бельевого комода беспорядочно лежат черные и синие носки, находящиеся там в количественном отношении 4:5 соответственно. В комнате темно, поэтому вы не можете различать цвета носков, которые достаете из ящика. Сколько носков вам придется вынуть из ящика, чтобы получить пару носков одного цвета?
Данная задача является хорошим примером важности выборочного кодирования. Люди, отвечающие на вопрос, поставленный в задаче, склонны фокусировать внимание (и совершают ошибку) на информации, которая, по сути дела, не имеет значения для решения, о том, что носки разного цвета количественно соотносятся как 4:5. Можно назвать, по меньшей мес>е. три причины, по которым эта информация кажется им важной. Во-первых. люди часто считают, что всякая количественная информация, предлагаемая в условии математической задачи, имеет значение для ее решения. Однако такая точка зрения неверна. Во-вторых, по мнению многих, в рассматриваемой задаче и так слишком мало количественной информации, чтобы можно было даже допустить неуместность какой-то ее части. В-третьих, люди часто приступают к решению задач такого типа с того, что начинают что-то вычислять, не успев даже подумать над тем, а имеет ли данная количественная информация вообще отношение к решению. Таким образом, людей, которые неверно решают задачу, сбивает с толку не относящаяся к сути дела информация в условии.