В одном эксперименте испытуемые отвечают, имеет ли предложенная пара соответствие по написанию, во втором — имеется ли соответствие по названию. Величина, интересующая экспериментатора, определяется как разница между средним временем в определении соответствия по названию и временем в определении соответствия по написанию. Время, требуемое для определения соответствия по написанию, принимается равным чистому времени реакции. Ведь, чтобы сообразить, что буквы разные, большие умственные усилия не требуются. И если вычесть это время реакции из времени, требуемого для определения соответствия по названию, мы получаем относительно чистую меру времени доступа. Например, кому-то требуется в среднем О, I секунды, чтобы определить наличие соответствия по написанию, и 0,9 секунды, чтобы определить наличие соответствия по названию. Тогда можно сосчитать, что для получения до-. гупа к информации этому человеку требуется 0,8 секунды. Таким образом, в отличие от тех, кто ограничивается рассмотрением лишь простой скорости реакции, Хант со своими коллегами, наоборот, делает все возможное, чтобы удалить этот фактор из результата.
Корреляция результатов задачи на сравнение букв с ре-іультатами вербальных тестов на IQ устойчиво держится на уровнях от низкого до умеренного. Таким образом, хотя время доступа к вербальной информации, хранящейся в долгосрочной памяти, по-видимому, имеет определенную связь с общим показателем умственного развития, все же в лучшем случае это лишь один из элементов того, что измеряется стандартными психометрическими тестами.
Результаты недавних исследований указывают на то, что предельно важным компонентом интеллекта может быть рабочая память. Более того, некоторые исследователи считают, что интеллект, возможно, сводится к рабочей памяти. В ходе одного эксперимента участники читали несколько отрывков, а после прочтения пытались вспомнить последнее слово из каждого отрывка. Результаты этого эксперимента имели очень высокую степень корреляции с вербальными тестами на IQ. В другом эксперименте участники выполняли ряд задач, требующих участия рабочей памя-ІИ. В одной задаче, к примеру, испытуемые видели набор простых арифметических действий, за которыми следовало слово или цифра. Арифметических действий было от двух до шести, и, решив их все, участники должны были вспомнить, какие слова стояли в конце каждого примера. Количество слов, которые удавалось вспомнить, имело высокую степень корреляции с уровнем интеллекта, измеренным при помощи тестов на IQ. Таким образом, складывается впечатление, что способность хранить информацию и манипулировать ею может являться важным аспектом интеллекта. Однако вряд ли интеллект этим ограничивается.
Многие исследователи в своих попытках понять природу интеллекта обращали внимание на то, что логические рассуждения и процессы решения проблем предполагают значительные объемы обработки информации. В числе этих ученых следует отметить Роберта Глейзера, Джеймса Пеллегрино, Герберта Саймона и Роберта Стернберга. Следуя традиции трех принципов познания Спирмена, упомянутые исследователи пытались разобраться в причинах индивидуальных различий в уровнях интеллекта с точки зрения процессов обработки информации, имеющей место в разных интеллектуальных задачах — на отыскание аналогий, завершение последовательностей и силлогизмы. Некоторые ученые пытаются понять интеллект с позиции информационных процессов, или компонентов, выясняя, какие процессы люди используют для решения проблем с того момента, как впервые сталкиваются с одной из них, и до момента, когда находят ответ. Рассмотрим, например, широко используемую в исследованиях аналогию курица относится к яйцу, как собака относится к_____. В типичной теории рассуждений по аналогии решение этой задачи разбивается на компоненты-процессы: сначала нужно вывести соотношение между двумя первыми элементами аналогии (курица рождает яйцо), а затем применить это выведенное соотношение ко второй части аналогии (собака рождает... щенка). Основная идея состоит в том, что умение человека решать подобные проблемы вытекает из его способности выполнять упомянутые процессы. Кроме того, те же процессы, что используются при решении задач на аналогию, как оказалось, выполняются и при решении задач многих других типов. Таким образом, компоненты-процессы обработки информации представляют особый интерес потому, что не привязаны к конкретному типу задач. Если бы их использование ограничивалось решением задач на отыскание аналогии, они были бы не столь интересными.
Те же исследователи, которые используют для изучения интеллекта понятие исполнительных процессов, пытаются разобраться в том, каким образом человек планирует, контролирует и оценивает свои действия в ходе рассуждений и решения проблем. Идея данного подхода заключается не только в наблюдении за тем, что человек делает при решении проблемы, но также и за тем, почему он так делает и каким образом он принимает решение поступить так, а не иначе.
Исследователи, использующие тесты на логическое мышление и решение проблем, обычно получают более высокие коэффициенты корреляции между показателями своих тестов и психометрическими показателями IQ по сравнению с методами, обсуждавшимися выше. Обычно корреляция оказывается умеренной или высокой.
Мы видели, что психологи, придерживающиеся психометрических, вычислительных и биологических подходов, смотрят на интеллект как на нечто сосредоточенное преимущественно в голове. В отличие от них, сторонники кон-тскстуализма считают необходимым любые психологические феномены (например, интеллект) рассматривать в контексте и полагают, что никакой феномен нельзя понять — и тем более измерить — в отрыве от той реальной ситуации, в которой пребывает индивид. Эти теоретики изучают интеллект, соотнося его с внешним миром. Более того, они считают, что интеллект настолько неразрывно связан с культурой, что готовы признать его порождением культуры. Цель этой книги в том, чтобы освятить природу адаптивной деятельности и объяснить, почему одни люди лучше других решают те задачи, которые ценятся в данной культуре.
Говард Гарднер не считает интеллект единым, унитарным конструктом. Однако в отличие других теоретиков, полагающих, что интеллект складывается из множества различных умственных способностей, он не довольствуется этим и говорит о множестве интеллектов. Согласно его теории, существует восемь отдельных интеллектов, которые функционируют независимо друг от друга, но могут взаимодействовать между собой. В число этих интеллектов входят: лингвистический, логико-математический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический, межличностный (обеспечивающий взаимодействие с другими людьми), внутриличностный (обращенный в себя) и натуралистический. Гарднер также размышлял о возможном существовании экзистенциального и духовного интеллектов. Каждый интеллект имеет собственную систему функционирования, хотя эти системы могут пересекаться и взаимодействовать, производя то, что мы называем разумным поведением.
Например, драматург опирается преимущественно на лингвистический интеллект, но может привлекать к разработке различных сюжетных линий или к проверке текста на непротиворечивость также и логико-математический интеллект. Один из авторов этой книги однажды написал пьесу, в которой персонаж (студент колледжа) рассказывает, что ему не нравится то, что приходится заниматься вечером, но через две страницы герой уже с другим настроением говорит о том, что за окном замечательный солнечный день. Автору было очень неловко, когда кто-то (вероятно, обладавший развитым логико-математическим интеллектом) указал ему на это несоответствие. Раздельное измерение этих интеллектов позволило бы учебным заведениям более точно составлять и подробно определять наклонности и способности учащихся, что позволяет практикуемая ныне оценка вербальных и математических навыков. Это было бы очень полезно с точки зрения принятия решений о том, куда молодому человеку идти учиться дальше и какую профессию ему выбрать.
В целях идентификации конкретных интеллектов Гарднер собирал данные самых разных типов из разных источников. Доказательная база, используемая Гарднером, включает в себя (но не ограничивается этим) различные эффек-гы, оказываемые локализованными повреждениями мозга на определенные типы интеллектов, различия в характере ра івития разных типов интеллектов на протяжении жизни человека, опыт исключительных личностей (относящихся к обоим краям спектра) и историю эволюции.
Точку зрения Гарднера на разум человека можно назвать модулярной. Приверженцы теории модулярности верят, что разные умственные способности — разные интеллекты, по Іарднеру — могут быть изолированы, так как базируются в разных отделах мозга. Таким образом, важная задача существующих и будущих исследований интеллекта заключается в выделении участков мозга, отвечающих за каждый из ин-ісллектов. Гарднер много размышлял над этим, но твердых доказательств существования отдельных интеллектов (как и практических способов их измерения) пока не обнаружено.
Еще один подход к изучению интеллекта заключается в исследовании вопроса: «Поддается ли интеллект тренировке и совершенствованию?» «Инструментальное обогащение» (Instrumental Enrichment, IE), известнейшая обучающая программа Реувена Фейерштейна, была первоначально задумана как программа для умственно отсталых детей, но впоследствии Фейерштейн и другие специалисты признали ее весьма полезной для всех учащихся. Основанная на теории интеллекта Фейерштейна, программа IE предназначена для улучшения когнитивной функции интеллекта в части входа, обработки и выхода информации. Основная идея состоит в том, что посредническая роль опыта родителей и воспитателей способна улучшать функционирование интеллекта детей. Фейерштейн составил длинный перечень нарушений когнитивной функции, которые, по его мнению, эта программа способна исправить. Среди них: а) незапланированное, импульсивное, бессистемное поведение в части учебы; 6) неспособность воспринимать два источника информации одновременно, в результате чего ребенок обрабатывает поступающую информацию беспорядочно, вместо того чтобы группировать и организовывать поток данных; в) неспособность ощутить существование проблемы и дать ей определение. Программа IE Фейерштейна разработана с тем, чтобы исправить указанные недостатки и одновременно усилить внутреннюю мотивацию учащихся и повысить их самооценку.