[1]
Предисловие автора к португальскому изданию 1993 г.
[2]
Либертинами называют себя люди, не признающие моральных, сексуальных и религиозных и тому подобных ограничений, считающие их ненужными и нежелательными. Соответственно либертинизмом называют образ жизни либертинов, характеризующийся прежде всего сексуальной распущенностью. —Прим. ред.
[3]
Дальнейшие пояснения см. в: Rothbard, 1970, 1973, 1982; Норре, 1989,1990,1992; Nozick, 1974.
[4]
Этим примером, как и многим другим, я обязан Мюррею Ротбарду.
[5]
С точки зрения религии наше тело нам не «принадлежит». Мы распоряжаемся им, но в конечном счете все «принадлежим» Богу. Однако это касается только отношений между человеком и божеством. А если говорить об отношениях между людьми, то светское утверждение о том, что наше собственное тело принадлежит нам, имеет совершенно иной смысл. Речь о том, что у каждого из нас есть свободная воля; что ни один человек не может брать на себя ответственность за порабощение другого, даже «ради блага» последнего.
[6]
Проблема детей—пугающая и сложная для любой политической философии, не только для либертарианства. Но данный конкретный случай довольно очевиден. Любой взрослый гомосексуалист, пойманный в постели с несовершеннолетним мальчиком (который по определению не может дать согласие на такую связь), должен быть признан виновным в изнасиловании несовершеннолетнего; любой родитель, допускающий такие «отношения», должен быть признан виновным в жестоком обращении с детьми. Это применимо не только к гомосексуальной связи с детьми, но и к гетеросексуальному случаю. Может встать вопрос о том, является ли установление произвольной возрастной границы наилучшим способом отделить детей от взрослых, но при наличии такого закона изнасилование несовершеннолетних в любом случае должно быть незаконным. Это относится и к жестокому обращению с детьми, хотя здесь также присутствует проблема континуума.
[7]
Конечно, вообще говоря, многие, если не все, сутенеры, например, выступают инициаторами неоправданного насилия. Но им необязательно так поступать, поэтому сутенерство как таковое не является нарушением прав.
[8]
Этим соображением я обязан Менло Смиту.
[9]
Невозможно отрицать, что экономические заявления у многих религий едва ли можно назвать звонким одобрением экономической свободы и свободного предпринимательства (см. Block, 1986 и 1988). Сюда входят пасторальные письма от католических епископов в США, канадской конференции католических епископов, папские энциклики и многочисленные заявления по этим вопросом от реформированных иудеев и многих протестантских деноминаций. Тем не менее религиозные организации наряду с институтом семьи остаются главным оплотом борьбы против всеохватной государственной власти. В некоторых случаях они играют эту роль просто благодаря тому, что представляют собой социальный механизм, альтернативный предоставляемому государством
[10]
Легальное право, но не моральное право.
[11]
Анализ атаки государства на брак и семью см. в Carlson, 1988 и Murray, 1984.
[12]
Конечно, необходимо исключить ситуации, связанные с облегчением страданий от постоянной мучительной боли, неизлечимых психических расстройств и т.п. Мы уже говорили о том, что суть морали заключается в том, чтобы способствовать благополучию человечества. В таких ситуациях понятно, что наилучшим способом добиться этого может быть и самоубийство. В любом случае реакцией на этих несчастных людей должна быть поддержка, а не наказание. Безусловно, смертный приговор за неудавшуюся попытку самоубийства — метод, практиковавшийся в ушедшую эпоху, — полностью противоположен тому, что необходимо сделать.
[13]
Сноску с таким номером не удалось отыскать в тексте. Возможно, у автора или издателя трискадекафобия, а аозможно, – ошибка распознавания.
[*]
Моя вина (лат.). — Прим. ред.
[**]
В современной американской политической терминологии слово «либералы» обычно употребляется для людей, которые поддерживают свободы в сфере личных отношений, но считают необходимым значимое имущественное перераспределение и регулирование экономики. — Прим. ред.
[14]
См. G. William Domhof, The Higher Circles (New York: Random House, 1970).
[15]
Утверждение, что регулирование подобного типа было инициировано не государством в общественных интересах, а бизнесом в попытке контролировать конкуренцию со стороны новых компаний, см. в: Gabriel Kolko, Triumph of Conservatism (New York: Quadrangle, 1967).
[16]
Эту мысль высказал профессор Бенджамин Клейн с экономического факультета Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе.
[17]
Milton Friedman, Capitalism and Freedom (Chicago: University of Chicago Press, 1962).
[18]
Мы не претендуем на то, что описанные шаги делались последовательно и не перекрывались. Скорее это иллюстрация для большей ясности изложения.
[19]
См. Murray N. Rothbard, America's Great Depression (New Rochele, N.Y.: Van Nostrand, 1963).
[20]
Kurt Vonnegut, Welcome to the Monkey House (New York: Dell, 1970).
[21]
G. William Domhof, The Higher Circles (New York: Random House, 1970).
[22]
Frances F. Piven and Richard A. Cloward, Regulating the Poor (New York: Random House, 1971)
[23]
Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (New York: Random House, 1973), p. 243, paraphrased. Цит. пo: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.
[24]
Только государственный орган, не требующий прибыли, может реагировать на повышение желания использовать дороги (и возникновение пробок) путём угрозы запретить автомобили. Только государственный орган, избавленный от необходимости получать прибыль, может реагировать на повышение желания потребителей пользоваться парком путём запрета на вход в парк после наступления темноты.
[25]
Vance Packard, Waste Makers (New York: David McKay, 1960)