ира», на который ссылается П. Хизер, является Платон, Сократ же — один из персонажей этого сочинения.) — Примеч. пер.
179 О других похищениях, предпринятых римлянами, см.: Amm. Marc. XXI. 4. 1–5; XXVII. 10. 3; XXIX. 4. 2 sqq.; 6. 5; XXX. 1. 18–21. Многие другие исследователи (напр., Lenski, 2002, 328) подозреваютЛупицина, устроившего пир, взлом умысле, не пытаясь развить мысль о том, какой свет это может пролить на приказы, полученные им от Валента.
180 Имеется в виду Ахиллес. — Примеч. пер.
181 Иероним пишет об этом в своем толковании на Книгу пророка Иезекииля, в предисловии к книге 1. Комментарий язычников: Aug. Serm. 296; полный обзор откликов см.: Courcelle, 1964, 58 ss.
182 Об Олимпиодоре и его попугае, а также о том, как был использован его текст, см. Matthews, 1970; Зосим объединяет сведения из Эвнапия и Олимпиодора в V. 26. 1.
183 О Радагайсе как о готе см. источники в PLRE, vol. II, р.
184 Среди этих беженцев были жители Скарбантии, которые взяли с собой мощи св. Квирина. Они также упоминаются в CTh. X. 10. 25 и V. 7. 2: Alföldy, 1974, р. 213 ff.
185 Claudian. В. Goth. II. 363 sqq. (ср. 414–415); ср. Courtois, 1955, p. 38 ss.
186 Алеманны и квады упоминаются Иеронимом в его переписке как участники пересечения Рейна (письмо 123. 15). Wolfram, 1988, р. 387, Anm. 55, придерживается сходной точки зрения, однако Thompson, 1982b, р. 152–153 не согласен с ней. О свевах в V в. см.: Pohl, 1980, S. 274–276.
187 О марше на соединение с Валентом: Amm. Marc. XXXI. 11. 6. Об армии Западной Римской империи см.: Zosim. IV. 35. 2.
188 Sozom. Hist. eccl. IX. 25. 1–7; ср. CTh. V. 6. 2. Thompson, 1996, p. 63–64. Очевидно, что Ульдин был относительно малозначимой фигурой. Альтернативную точку зрения (на мой взгляд, ошибочную) см. в книге Менхен-Хельфена: Maenchen-Helfen, 1973, р. 59–72, в особенности 71.
189 О бургундах IV в. см., например, Matthews, 1989, р. 306 ff.; о дальнейших их перемещениях см., например, Demougeot, 1979, р. 432, 491–493.
190 Paulin. Pell. Eucharisticon, 377–398.
191 Ниже эти воинские части будут условно именоваться «полками». — Примеч. пер.
192 А может быть, и больше, поскольку мы не располагаем полностью достоверными сведениями о размерах «полков» в армии поздней империи.
193 О воинах Радагайса см.: Olympiod. Fr. 9; в кратком изложении Фотия сказано «двенадцать тысяч нобилей», однако эта цифра принимается как искаженное указание на общую численность (напр., Wolfram, 1988, р. 169–170; Heather, 1991, р. 213–214. Согласно Августину, численность последователей Радагайса составляла «более чем» 100 тысяч (De Civ. Dei. V. 23); согласно Орозию (VII. 33. 4) — 200 тысяч; Зосим же (V. 26) дает цифру 400 тысяч. Ни одна из этих цифр не является полностью достоверной.
194 Procop. Bella. III. 5. 18–19 сообщает, что численность воинов составляла 80 тысяч человек, однако Виктор из Виты (чье сочинение «История преследований» писалось с не столь большим временным отрывом от событий; кроме того, он был лучше информирован) называет эту цифру как соответствующую общей численности, указывая, что король разделил своих последователей на 80 групп, каждая из которых номинально насчитывала около 1000 человек, но на самом деле была несколько меньше. 80 тысяч — немыслимая цифра: в этом случае данная новая группа оказалась бы вдвое сильнее готов Алариха, даже если оценивать численность последних «по максимуму». Виктор жил среди вандалов, так что вполне возможно, что он хорошо знал то, о чем писал, даже с учетом того, что его работа носит в высшей степени полемический характер. Goffart, 1980, р. 231–234 отрицает даже свидетельство Виктора (тот мимоходом замечает, что даже его современники принимали цифру, соответствовавшую общей численности готов, за численность воинов), но (р. 33) a priori вполне довольствуется оценкой численности сил вандалов и аланов в несколько сотен тысяч человек.
195 Hieron. Chron. 2389. Oros. VII. 32. 11.
196 Некоторые относят эту дату значительно ближе к 400 г. (или даже после него): краткое изложение и полный список литературы вопроса см.: Heather, 1996, р. 117 ff.
197 О Радагайсесм.: Olympiod., fr. 9. Он отделяет optimatoi («лучших») от всех остальных; ср.: Heather, 1996, App. 1, где вопрос рассмотрен в более общем плане.
198 К сторонникам этой идеи относятся: Lot, 1939, р. 78–79; Courtois, 1955, р. 39–40; Musset, 1965, р. 103–104; Demougeot, 1979, р. 415; к противникам: Goffart, 1980, p. 2ff., в особенности р. 16–17; ср. Maenchen-Helfen, 1973, р. 60–61, 71–72.
199 Некоторые отряды гуннов, совершая набеги, добирались в 376 г. до самого Дуная (см. гл. IV), однако их опорные пункты находились значительно дальше к востоку.
200 Клавдиан (Claudian. In Ruf. II. 26 sqq.) упоминает две угрозы в адрес Восточной империи в 395 г.: одну — с Кавказа, другую — с Дуная; из 36 ff. становится ясно, что «дунайскую» угрозу несли готы Алариха (а не, как иногда полагают, вторая группа гуннов, поселившаяся значительно дальше к западу).
201 Marc. Com., s.a. 427; ср. Iord. Getica. 32. 166.
202 Этим военачальником был Аэций, о котором мы будем подробно писать в следующих двух главах; помощь от гуннов, которой он заручился семью годами ранее, вероятно, пришла из тех же мест (ссылки смотри PLRE, vol. II, р. 22–24).
203 О погребениях королей см. Prisc., fr. 6. 1.0 лагере Аттилы: Browning, 1953, р. 143–145.
204 О деловых связях Олимпиодора см. Matthews, 1970. О морском путешествии: Olympiod. frr. 19 и 28 (оба они, очевидно, относятся к одному и тому же путешествию); ср. Croke, 1977, р. 353. Другие считают, что Олимпиодор посетил Понт (например, Demougeot, 1970, p. 391–392), но нам также известно, что в 409 г. Гонорий ожидал немедленного прибытия десяти тысяч гуннов (Zosim. V. 50. 1). Это произошло после смерти Ульдина, и, следовательно, мы должны предположить, что в указанный период контакты были установлены с другими гуннами; заманчиво было бы установить связь этого нового союза с фактом пребывания генерала Аэция в качестве заложника среди гуннов, имевшим место примерно в 410 г. (см.: PLRE, vol. II, р. 22).
205 CTh. VII. 17. 1, 28 января: «Мы повелеваем, чтобы на мезийскую границу были отправлены девяносто недавно построенных дозорных судов и к ним добавлены десять старых из числа починенных. А на скифскую границу, которая куда больше и протяженнее, надо отправить сто десять таких новых судов, к которым прибавить еще пятнадцать за счет починки старых… Их следует снабдить всем оружием и припасами по просьбе дукса. Ответственность за все это возлагается на его канцелярию».
206 Mango, 1985, р. 46 ff.
207 В рамках рассматриваемого вопроса не имеет значения, прибыли ли орды гуннов западнее Карпат во время кризиса 405–408 гг. или в течение следующих десяти лет. После 376 г., когда тервинги и грейтунги покинули свои жилища в Северном Причерноморье, гуннам потребовалось несколько лет, чтобы достичь приграничных областей в Нижнем Придунавье. Учитывая, что их прибытию в Северное Причерноморье предшествовал масштабный демографический кризис к востоку от Карпат, можно уверенно утверждать, что вторжению гуннов на Большую Венгерскую равнину в 410–420 гг. предшествовали сходные потрясения на Востоке.
208 Отражая нападение на Италию в 401–402 гг., Стилихон отозвал войска из Галлии и Британии, и есть все основания полагать, что в этот раз он поступил так же.
209 Возможно, аланов набрали на севере провинции Реция (Claudian. В. Goth.), а гуннов послал Ульдин, в то время еще подчинявшийся римлянам.
210 Две последних цитаты взяты из «Эпиграмм» Проспера Аквитанского (17–22; 25–26). Хорошее представление об этих поэмах дается в работе Робертса (Roberts, 1992). См. также книгу Курселя (Courcelle, 1964, p. 79suiv.).
211 Имеется в виду область в Восточной Испании, центром которой был новый Карфаген (нынешняя Картахена). — Примеч. пер.
212 Готы Фритигерна сделали во многом то же самое примерно в 380 г. в Македонии после трех лет грабежей (см. гл. IV).
213 Zosim. VI. 1. 2; частично объединено с Olympiod. Fr. 13, который непосредственно использовал Зосим. Из фрагмента Олимпиодора явствует, что узурпации в Британии начались до 1 января 407 г. (начала седьмого консульства Гонория), тогда как Зосим, неверно понимая свой источник, пишет, что они начались во время седьмого консульства.
214 Это явствует из Zosim. VI. 3, хотя информация несколько искажена.
215 Полюбовный характер этого соглашения оспаривался в работе Liebschuetz, 1990, S. 45–85, однако я продолжаю придерживаться приведенной в тексте оценки (контраргументы см.: Heather, 1991, 193–199).
216 То же самое позднее наблюдалось в случае Аттилы, который получил номинальное звание военачальника, дабы облегчить выплаты в его пользу, выдав их за жалованье его войскам. Я подозреваю, что эту уловку впервые применили в ситуации с Аларихом, примерно пятьюдесятью годами ранее. О причинах и обстоятельствах восстания Алариха см. подробнее: Heather, 1991, р. 181–192, 199 ff.
217 С моей точки зрения, это произошло еще в 395 г., когда разразилось восстание. Другие исследователи доказывают, что данный факт следует отнести не ранее чем к 408–409 гг., когда шурин Алариха Атаульф, возглавлявший силы гуннов и готов в Паннонии, вместес ними присоединился к нему в Италии. Дата, однако, не имеет принципиального значения. Главное состоит в том, что старинное разделение было забыто; сделать это оказалось значительно проще после устранения прежних предводителей обеих групп (Фритигерна, Алатея и Сафракса, согласно договору 382 г.), которые, вероятно, были заинтересованы в сохранении обособленности. Подробности и отсылки к альтернативным точкам зрения см.: Heather, 1991, 213–214, App. В.