В дальнейшем оказалось, что речь идет всего лишь о кадровом сокращении МВД — на 20% (к 2012 году); оптимизации финансовых потоков и упразднении некоторых департаментов. Главное, Кремлю так и не хватило политической воли разделить ведомство, разрушив мощную клановую коррупционную систему.
В конце концов, цель «подведения итогов» прояснилась: Медведев институализировал себя в качестве самостоятельного (жесткого) политика и практически полноправного Президента — деятельность Путина, партнера по т. н. «властному тандему» и исполнительной вертикали не упоминались ни разу.
Один раз пришлось-таки упомянуть, отвечая на прямой вопрос об отношениях с премьером; в общем же, складывалось впечатление, что Путина в информационном пространстве вокруг Президента нет. Хотя было совершенно очевидно, что Медведев воспринял на вооружение практически весь путинский арсенал (компетентность, владение фактическим материалом, уверенность в себе, образность выражения мысли): то есть ученик завершил свое обучение ив 2010 году будет действовать более решительно, чем в 2009 году.
Отметим, что Медведев в этот период апеллировал, в основном, к народу (то есть — электорату) и говорил о нем исключительно в комплиментарном ключе: этот сегмент общения можно целиком отнести к кампании Медведева-кандидата в 2012 году.
Показательно, однако, и то, что, по свидетельству очевидцев, Медведев, председательствующий на заседаниях без участия Путина и Медведев, председательствующий в присутствии премьера — два разных поведенческих типа.
В отсутствие премьера Медведев ведет себя раскованно и часто «наезжает» на своих собеседников, если ему кажется, что они «плывут» или не вполне внятно выражают свою мысль («позднепутинская манера»); в присутствии же Путина Медведев подчеркнуто корректен и вежлив и практически не реагирует на «косяки» участников заседания.
«Влючение царя», в частности, подчеркнуло то, что перед самым Новым (2010) годом Медведев успел схлестнуться с Алексеем Кудриным, в резкой форме указав последнему на одном из итоговых заседаний, что не стоит называть главу ВЭБа Владимира Дмитриева только по фамилии, а следует упомянуть его по имени-отчеству — Кудрин извинился, на что Медведев подчеркнул, что извиняться надо не перед ним, а перед главой ВЭБа [69] и Сергеем Чемезовым: дескать — у Президента не реплики, а «приговоры», которые в «граните надо отливать». Высокомерие Президента отметили и журналисты на заседании Совета законодателей, где Собянин отчитывался о ходе реализации второго Послания (делал это вместо премьера, который заседание прогулял).
Общее психологическое состояние Медведева соответствовало его состоянию, которое он демонстрировал еще будучи главой Администрации Президента (тогда — Путина): высокомерие в поведении и жесткие выволочки подчиненным тогда заставили подыскать ему соответствующее прозвище — «Визирь».
Отметим, что Медведев продержался целый год с небольшим и заставил удивиться знавшим его людям сдержанностью и подчеркнутой корректностью в общении с окружающими.
Сейчас, как утверждают в аппарате премьера, такое поведение Президента выгодно Путину: чем больше врагов наживет благодаря своему поведению за оставшиеся два года Медведев, тем легче его будет убедить не выставлять свою кандидатуру в 2012 году.
Тем не менее, Медведев не упускал случая отдать дань уважения премьеру. Наряду с реверансами в его адрес, Медведев продолжил работу по усилению собственного влияния в стране.
Возможно также, что Медведев серьезно попытался сделать из своего Аппарата эффективно действующий механизм (в противовес аппарату премьера). Похоже, он в какой-то степени использовал опыт США, где состав Администрация президента абсолютно совпадает с контурами его команды.
Кстати, на четвертом благотворительном аукционе в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Рождественская азбука» работа Медведева была продана за 51 млн. рублей (фото «Тобольский кремль»). Напомним, на аукционе 2009 года картина Путина была приобретена «всего» за 37 млн. рублей.
Характерно, впрочем, что фото работы Медведева выкупил Михаил Зингаревич, совладелец ОАО «Группа Илим» (основной акционер — Захар Смушкин, давний деловой партнер Медведева), чтобы «повесить у себя в кабинете». Особенно же эту работу расхваливала Матвиенко [70]: «Даже не похоже на фото. уникально».
А вот критика деятельности премьера была продолжена с неожиданной стороны: «Российская газета» (14 января 2010 года) опубликовала полосный материал Евгения Примакова, где он дал весьма жесткую оценку реакции на кризис исполнительной вертикали, отметив целый ряд системных ошибок.
Например, про «остров стабильности» (Кудрин), которым Россия так и не стала; про «подушку безопасности» (Путин), которая панацеей также не была. Сомнению и критике подвергался и тезис Путина о том, что причина кризиса в России лежит «исключительно вне нашей страны»: «Мы вошли в кризис с рядом дисбалансов. У нас 40 % ВВП создается за счет экспорта сырья.». В общем, эти замечания полностью укладывались в тезисы, которые озвучивал Медведев до этого. А прозвучавший вывод о необходимости модернизации России вообще подчеркнул идентичность позиций Примакова и Медведева.
Данное обстоятельство позволило предположить, что часть российского истеблишмента откликнулась на сигналы Президента, которые он подавал в последнее время, и готова составить ему группу поддержки.
Форма «прямого обращения» Президента и представителей парламентских партий, которая практикуется регулярно, должна подчеркнуть живую связь с наиболее влиятельными партийными образованиями России и его желание привлекать партийную элиту для принятия серьезных стратегических решений.
Конкретно Медведев откликнулся на предложение «Единой России» по сокращению депутатов региональных парламентов: с 4075 до 3100–3200 человек. При этом Президент поставил в зависимость численность депутатов от размера каждого региона. Борис Грызлов также предложил упразднить двухпалатные парламенты в регионах [71] («кроме упорядочения численности депутатов, есть предложение уйти от двухпалатных парламентов субъектов РФ»). Данная мера должна подчеркнуть стремление ЕР к административной унификации регионов и, как следствие, к предотвращению региональной суверенизации.
Кстати, то, что к основному требованию КПРФ — обеспечить равный доступ к СМИ, Медведев призвал губернаторов отнестись серьезно, подхлестнуло подозрения об особых отношениях Президента и коммунистов.
Некоторые партии рассматривали Госсовет как возможность привлечь к себе максимум внимания: предложения ЛДПР были, мягко говоря, экстравагантны (сократить число депутатов Гос. Думы с 450 до 200; сократить количество субъектов федерации до 40; запрет обращаться к лидерам партий с судебными исками. Впрочем, ЕР также не отстала от ЛДПР: Грызлов (правда, в рабочем порядке) предложил лишать статуса субъекта федерации дотационные регионы.
В результате, политическая конструкция, которая существует сейчас — жесткая, и предусматривает существование только одного механизма — «Единой России». Остальные политические институты просто перестают работать в таких условиях. В этой связи, речь идет не о развитии, а о выживании других парламентских (и прочих тем более) партий.
Целью Медведева, инициировавшего с помощью т. н. «оппозиционного пула» партий политическую реформу, таким образом, является не слом действующей системы, а создание в этой супержесткой конструкции люфта, который поможет ей стать более так сказать «сейсмоустойчивой» к социальным катаклизмам, которые прогнозируются в
2010–2011 годах (несмотря на усилия властей по их силовому предотвращению).
Парадокс состоит в том, что созданию такого люфта всеми силами препятствует ЕР, заинтересованная в сохранении существующей системы и опасающейся, что любая слабость, допущенная сейчас, подорвет монополию «правящей партии» в регионах уже на ближайших региональных выборах.
Для этого руководство ЕР негласно распорядилось пока тормозить все т. н. модернизационные проекты, направляемые в регионы из Кремля. Поэтому Грызлов и предлагает, вместо реальной реформы, ограничиться, к примеру, унификацией наименования глав регионов (губернаторы, президенты должны стать главами субъектов), мотивируя это тем, что Президент-де у нас должен быть один. Такая постановка вопроса, в случае ее реализации, может оттолкнуть национальные республики от федерального центра, причем, в прямом, электоральном смысле. Так что данная инициатива ЕР, прежде всего, отразится на политических позициях Президента, а не на самой партии.
Ситуация в политическом поле сегодня вообще складывается парадоксальным образом: ЕР принимает участие в решении социальных проблем населения, к созданию которых она была сама причастна — с 1999 года Гос. Дума находится, в общем, под контролем «единороссов», и именно они проводили законодательные акты, которые ущемляли права граждан в пользу ведомств. Такая схема, правда, работает безошибочно, так как именно в руках ЕР находятся реальные механизмы для частичной социальной реабилитации граждан, которым, по большому счету все равно, кто именно решит их проблемы.
В этот период премьер и Президент демонстрировали полный консенсус: как бы продолжая высказанную ранее мысль Медведева, Путин утвердил антиалкогольную концепцию. Это подразумевало, с одной стороны, что «тандем» действует синхронно, а с другой — что своеобразное соревнование между его участниками все таки идет.
Согласно документу, за десять лет предстоит более чем вдвое снизить потребление алкогольной продукции в стране и добиться полного уничтожения нелегального алкогольного рынка.
Этого предполагалось достичь за счет пакета мер, включающего, среди прочего, введение уголовной ответственности за неоднократные нарушения в сфере производства и оборота алкоголя, резкое ограничение рекламы алкогольной продукции и внедрение политики ценообразован