Палеолит СССР — страница 107 из 139

Кинд Н.В., 1972, 1974).

Памятники позднего палеолита Восточной Сибири, таким образом, могут быть разделены на три временные группы: 1. Памятники времени каргинского межледниковья; 2. Памятники начала сартанского оледенения; 3. Памятники второй половины сартанского оледенения и его конца. Выделение в особую четвертую группу памятников финального палеолита оказалось невозможным по двум причинам. Во-первых, они тесно связаны с непосредственно предшествующими им памятниками, особенно на многослойных стоянках. Во-вторых, для этой территории нет четких критериев разделения финальнопалеолитических и раннемезолитических стоянок.

Периодизация, построенная на сопоставлении имеющихся данных, разумеется, носит предварительный характер. Открытие новых данных и монографическое опубликование имеющихся памятников несомненно внесет в нее коррективы.

Пока еще мало что известно о памятниках, относящихся к эпохе каргинского межледниковья. В научную печать стали еще только просачиваться первые сведения о них. Если верны радиоуглеродные даты, то одним из самых ранних памятников является недавно открытая стоянка Малая Сыя в восточных отрогах Кузнецкого Алатау на берегу р. Белый Июс. Здесь выявлена значительная площадь распространения культурных остатков, обнаружены следы жилищ. Фаунистический комплекс включает кости северного оленя, зубра, горного барана, козерога, благородного оленя, лошади, шерстистого носорога, мамонта, сайги, сурка, лисицы и зайца. Каменный и костяной инвентарь, по словам В.Е. Ларичева, характеризуется большой архаичностью при сравнении с материалами позднего палеолита Енисея и Ангары. Но вместе с тем он опровергает укоренившееся представление о некоей архаичности палеолита Сибири, его отсталости по сравнению с восточноевропейским. Здесь представлена «…техника отделения крупных и мелких ножевидных пластин и нуклеусов, удивительно разнообразных по типам, относительно совершенная отжимная ретушь на рабочих лезвиях и рукоятках ножей и концевых скребков, высокая техника оформления своеобразных по разновидностям резцов, широкое использование кости и рога при изготовлении… наконечников копий и дротиков» (Ларичев В.Е., 1976, с. 18). Две радиоуглеродные даты по древесному углю 34500±450 и 33060±300 лет назад несомненно должны быть проверены данными смежных дисциплин.

Самые предварительные сведения имеются и о других памятниках начальной поры позднего палеолита. На Ангаре — это нижний горизонт стоянки Усть-Кова, пункты в окрестностях г. Братска, Игетейский Лог и нижний горизонт стоянки Сосновый Бор на р. Белон, которую следует рассмотреть полностью в следующей хронологической группе.

На многослойном памятнике Усть-Кова, открытом в 1937 г. А.П. Окладниковым, во время разведки 1969–1971 гг. Н.И. Дроздовым были обнаружены горизонты с палеолитическими остатками. Раскопки 1971–1972, 1976–1981 гг. вскрыли площадь около 800 кв. м. Стоянка находится в Северном Приангарье на левом берегу р. Ангары выше устья р. Ковы на террасе 14–17 м высотой. Сведения о стоянке краткие, иногда противоречивые, инвентарь не опубликован, но исключительная важность памятника заставляет остановиться на нем более подробно. Стратиграфия: 1. Гумус (0,2–0,4 м) с культурными остатками железа и бронзы; 2. Песок серый до красновато-бурого в различной степени глинистый с неолитическими находками. Мощность слоя колеблется от 0,3 до 1,8 м за счет неровной кровли слоя 3; 3. Глина — серая карбонатная с полосами и прослоями гумусового горизонта ископаемой почвы, перемещенной древними процессами солифлюкции. Мощность слоя 3, содержащего палеолитические остатки, до 1,0 м; 4. Песок серый с дресвой, валунами и глыбами, с глубины 2 м переходящий в галечник. Видимая мощность 4 м.

Слой 3 разбит псевдоморфозами по полигонально-жильным льдам, по крайней мере трех генераций. Очень сильная деформированность слоя мешала выделить различные палеолитические горизонты внутри него, но облик инвентаря верхнего и нижнего уровня слоя различался, и это позволило исследователям условно разделить его на два комплекса. К полосам перемещенного гумуса приурочены тонкие линзы и прослои углей, размытых и растащенных солифлюкцией. Обнаружено и целое кострище, уголь из которого получил по радиоугеродному методу дату 30100±1500 л. н. (ГИН-1741). Другие образцы угля из нижней части слоя 3 дали даты более 32 865 (СОАН-1690) и 28050±670 л. н. (СОАН-1875). Очажные линзы располагались на несколько разных уровнях, но низы слоя 3 так сильно деформированы наложенными криогенными процессами, что нельзя судить с уверенностью о первичном соотношении этих линз в разрезе. Поставив вопрос, не являются ли указанные даты в пределах точности метода, исследователи склоняются к мысли, что стоянка существовала (периодически возобновлялась?) в течение двух-трех тысячелетий (Лаухин С.А., Дроздов Н.И. и др., 1980; см. также Дроздов Н.И., Дементьев Д.И., 1974; Дроздов Н.И., Лаухин С.А., 1979). В последней работе Н.И. Дроздова (1981) отмечается, что палеолитический материал собран в трех литологически разнородных отложениях: нижний комплекс — в гумусированной погребенной почве, средний — в карбонатизированном суглинке (глине? — З.А.) и поздний — в коричневом суглинке (не выделенном на стратиграфическом разрезе? — З.А.).

Нижний комплекс, с которым связаны упомянутые радиоуглеродные даты каргинского времени, содержит кости кулана, носорога, мамонта, лошади, северного оленя, причем многие кости имеют следы резания и раскалывания. Каменные изделия немногочисленны. Ранее отмечалось, что они изготовлены из серой туфогенной породы. Это — отщепы с гладкими скошенными площадками, крупные пластины типа леваллуа, орудия «с выступами» — «во многом своеобразные мустьеровидные остроконечники (сверла)» и впервые, по словам Н.И. Дроздова, выделенные в палеолите Сибири, струги (Дроздов Н.И., 1981, с. 13, 15, 16).

В среднем комплексе представлен наиболее многочисленный материал. Здесь более 10 тыс. фрагментов костей животных, среди которых преобладают остатки северного оленя. Встречены также кости мамонта, бизона, изюбря, лося, лошади. Каменный инвентарь включает около трех тысяч предметов, почти половину которых составляют отщепы различных размеров. Согласно автореферату Н.И. Дроздова, для этого комплекса характерно сочетание галечных нуклеусов, крупных пластин леваллуазского типа, бифасиальной техники, мелких проколок и долотовидных орудий. Среди двусторонне обработанных орудий отмечены 1 наконечник копья и 8 ножей. Найдены также обычные остроконечники, скребки, скребла, струги, ножи, резцы. Особый интерес вызывает первое в Сибири скульптурное изображение мамонта, вырезанное из кости. Упоминаются также крупные пластины бивня мамонта с гравировкой и украшения: зубы животных с просверлиной и плоские костяные бусинки. Радиоуглеродная дата для этого комплекса 23920±310 (КРИЛ-381).

Фаунистические остатки позднего комплекса представлены северным оленем, бизоном, лосем, мамонтом. Каменных изделий собрано свыше 2 тыс., отмечается значительное число пластин, в том числе с ретушью. Для этого комплекса также характерно наличие бифасиальной техники, но в отличие от орудий среднего комплекса здесь бифасы удлиненной формы и тщательно обработаны. Появляются призматические нуклеусы. Интересны крупные проколки, причем одна из проколок имеет следы пришлифовки на рабочей части. Увеличивается число галечных чопперов. Много резцов, а такие орудия, как скребки, скребла, остроконечники единичны. Радиоуглеродная дата позднего комплекса 14220±110 (ЛЕ-1372).

Таким образом, многослойная стоянка Усть-Кова представляет, согласно радиоуглеродным датам, все три хронологических этапа развития позднего палеолита Сибири, но о характере культуры каждого комплекса можно будет судить лишь после публикации материала.

Другим древним памятником можно считать комплекс каменных изделий, собранный на северо-восточной окраине г. Братска, где волны Братского водохранилища размывают 75-80-метровые уровни левого коренного берега р. Ангары. Археологический материал происходит из деформированного древними мерзлотными процессами почвенного горизонта, видимо, каргинского времени. Здесь собраны изделия из кварцита со слабо эродированной поверхностью или окатанные, а также из траппа, сильно патинизированные. Характерно обилие пластин, обработанных в виде крупных концевых скребков, скребел, острий. Имеются пластины леваллуазского типа с вогнутой и фасетированной ударной площадкой (Леонов О.М., Медведев Г.И., Уткин Г.С., 1977; Волокитин А.В., Кононова Т.Н., Скляревский М.Я., 1978; Волокитин А.В., 1982).

Большой интерес представляет местонахождение Игетейский Лог на 30-40-метровых отметках северо-северо-западного склона г. Игетей на южном берегу Осинского залива Братского водохранилища. Кровля отложений, вмещающих культурные остатки, имеет радиоуглеродную дату по древесному углю 23700±100 лет (ИМ СОАН-405). Отложения соответствуют, по мнению авторов, каргинскому почвенному горизонту, перекрытому двухметровой толщей сартанских суглинков и подстилаемому разнохарактерными отложениями зырянского и казанцевского веков. Находки, включающие не только каменные, но и костяные изделия, переотложены (Алаев С.Н., Алаева Т.В., 1978).

Исследования 1978 г. позволили установить, что культурный слой, лежавший на более высоких отметках, был разрушен эрозией и перемещен вниз. Высказано предположение, что уничтоженный эрозией комплекс отложений относится к концу первой половины каргинского времени, и, следовательно, материал должен быть датирован более 30000-35000 лет назад (Алаева Т.В., Медведев Г.И., 1979). Вместе с тем палинологический анализ показывает холодную лесостепь, фаунистические остатки представлены костями дикой лошади и северного оленя, что может свидетельствовать или о более позднем возрасте памятника, или о наличии двух разновременных комплексов инвентаря — каргинского времени и времена начала сартанского оледенения. В первой публикации отмечалось, что в обработке камня сочетаются леваллуазская техника расщепления кварцита и совершенная призматическая техника расщепления кремня и аргиллита. Среди орудий упоминаются скребла, чопперы, изделия из призматических пластин, в том числе скребки, ножи и острия, костяные наконечники дротиков и иглы, кирки из рога оленя. Более определенное суждение о памятнике может быть составлена лишь после публикации его материалов.