4 — костяная игла; 5-21 — каменный инвентарь (5, 16 — долотовидные орудия; 6, 12 — клиновидные нуклеусы; 7, 18, 19 — пластинки с ретушью; 8 — проколка; 9-11 — острия; 13 — микропластинка с зубчато-выемчатым краем; 14, 15, 21 — скребки; 17 — асимметричное острие; 20 — скребло), по З.А. Абрамовой; 22–24 — бусинки из скорлупы яиц страуса; 25, 26 — подвески из резцов северного оленя; 27–41 — каменный инвентарь (27, 34 — долотовидные орудия; 28–30, 35, 36 — резцы; 31 — «точильный» брусок; 32, 33, 38, 39 — нуклеусы; 37 — острие; 40 — чоппер; 41 — скребло). По Г.И. Медведеву.
Типы орудий немногочисленны. Это — острия (рис. 128, 9-11, 17), проколки (рис. 128, 8), скребки (рис. 128, 14, 15, 21), долотовидные орудия с прямым или вогнутым двусторонне обработанным концом (рис. 128, 5, 16), микропластинки (рис. 128, 7, 13), пластины и отщепы с ретушью (рис. 128, 18, 19), отщепы с резцовыми сколами, кремневые и кварцитовые скребла (рис. 128, 20) и ножи. Из костяных орудий отмечены многочисленные обломки иголок (рис. 128, 4), из произведений искусства — стилизованная человеческая фигурка, из украшений — бусинки из эмали зуба животного (рис. 128, 1–3).
6-й культурный горизонт вскрыт на площади около 600 кв. м. На глубине 4,5 м здесь было обнаружено 6 кострищ, также заполненных шлаками горючего) сланца. Фауна содержит остатки носорога, зубра, северного оленя и пеструшки. Самую большую группу каменных изделий составляют мелкие нуклеусы, клиновидные типичные и очень вытянутые в длину — 16 экз. (рис. 128, 32, 33, 38, 39). Других форм нуклеусов не найдено, но значительная группа орудий из крупных правильных пластин свидетельствует о существовании призматических нуклеусов. Имеются аморфные нуклеусы из кварцита. Из этого же материала изготовлены скребло (рис. 128, 41), нож, орудие типа рубила. Из кремневых пластинок призматической огранки изготовлены ножи (рис. 128, 37) и резцы: 6 боковых (рис. 128, 28–30, 35) и 1 срединный. Резцы оформлены характерным сколом, рассекающим пластину поперек и наискось от одного острого края к другому. Имеются также долотовидные орудия с двусторонней подтеской на концах (рис. 128, 27, 34), один чоппер (рис. 128, 40). Украшениями служили просверленные резцы молодой особи северного оленя (рис. 128, 25, 26).
В 7-м горизонте найдены микропластинки, снятые с клиновидных нуклеусов, скребло, три точильных бруска из тонкозернистого песчаника с желобками (рис. 128, 31), семь заготовок бусин из скорлупы яиц страуса (рис. 128, 22–24).
Весь этот немногочисленный, но своеобразный матерная позволяет поставить ряд вопросов, касающихся культурной принадлежности памятника. Если в верхнем комплексе видны традиции Мальты с добавлением новых прогрессивных элементов в виде техники клиновидного нуклеуса, то нижний комплекс отражает, как это было замечено Г.И. Медведевым, тесные связи с Забайкальем: мелкие вытянутые в длину клиновидные нуклеусы, поперечные резцы, бусы из скорлупы яиц страуса — материала, специфического для Забайкалья и Монголии.
Из палеолитических стоянок Забайкалья прежде всего следует остановиться на стоянке Санный Мыс. Эта многослойная стоянка находится на правом берегу р. Уды, в 35 км ниже г. Хоринска на высоком мысу, сложенном мощными отложениями песчаных супесей делювиального и аллювиального происхождения. Отложения насыщены глыбами камня, сползающими сверху и разрушающими культурные слои, которые из-за однородности вмещающей их песчаной толщи нельзя четко фиксировать. Единственным показателем культурных слоев являются очаги, лежащие на разных уровнях. Было выделено 7 культурных слоев: 1-й — неолитический, 2-й — мезолитический, 3-7-й — палеолитические.
В 3-м слое обнаружены остатки жилища в виде овала из плотно пригнанных друг к другу и поставленных на ребро глыб гранита. Жилище имело вытянуто-овальную форму, площадь его составляет примерно 23 кв. м. В центре по длинной оси расположено 3 очага. Из фаунистических остатков на поселении Санный Мыс отмечены во всех палеолитических слоях кости шерстистого носорога и в различных сочетаниях с ними в разных слоях кости северного оленя, лошади, горного козла, бизона, полевки Брандта, в 6-м слое — рога и в 7-м слое — кости винторогой антилопы. Большая часть костей найдена в раздробленном и обожженном состоянии (Окладников А.П., Кириллов И.И., 1980).
По мнению И.И. Кириллова, два нижних слоя Санного Мыса (7-й и 6-й) относятся к началу развития палеолитической культуры Забайкалья. Для них характерно наличие устойчивых леваллуазских традиций в обработке камня. Имеются леваллуазские нуклеусы подтреугольных очертаний и соответствующие им пластины, реже встречаются подпризматические нуклеусы со скошенными ударными площадками. Из орудий представлены крупные скребла, изготовленные из отщепов, и резцы срединного и бокового типов. В 6-м слое увеличивается число подпризматических нуклеусов и впервые появляются грубые и невыразительные призматические нуклеусы. Кроме резцов и скребел, здесь отмечены ножи из широких пластин, обработанные по краям крупной ретушью, в том числе острия шательперрон. В 3-4-х слоях уже отсутствуют нуклеусы леваллуа, появляются клиновидные нуклеусы и микропластинки. Уменьшается количество галечных орудий (Кириллов И.И., 1969).
Следует отметить, что подобная закономерность в развитии каменного инвентаря местами нарушена, поскольку не совсем четкая стратиграфия памятника привела к смещению материала: в нижних слоях, например, наряду с орудиями из крупных пластин встречаются клиновидные нуклеусы и микропластинки, выше — орудия из пластин. О смещении свидетельствует и находка фрагментов керамики и некоторых неолитических орудий в 3-4-м горизонтах вместе с костями носорога (Окладников А.П., 1971, с. 26–27).
Ряд других памятников Забайкалья находит соответствия в материалах того или иного слоя Санного Мыса. Они еще не достаточно опубликованы, чтобы можно было с определенностью судить об их возрасте и культурной принадлежности, однако помещение их во II хронологическую ступень представляется правомочным.
Из них прежде всего следует упомянуть стоянку Толбага, которая находится в среднем течении р. Хилок. Она расположена на сравнительно крутом склоне, в 200 м от края II надпойменной террасы и связана с нечетко выраженной III террасой или с делювиальным шлейфом на склоне сопки с высотой над уровнем реки 32–35 м. Здесь под почвенным слоем (1) лежат на скальном основании три слоя суглинка: каштановый, толщиной 20 см (2), светло-коричневый, толщиной 20 см (3) и серый лессовидный, толщиной 65 см (4). Культурные остатки связаны с основанием 2-го и двумя нижними слоями, причем наиболее насыщен 3-й слой, а в 4-м представлены лишь единичные находки. По материалам раскопок 1972 г. фаунистические остатки принадлежат оленю, носорогу, лошади, сайге, гиене (Константинов М.В., 1973; Окладников А.П., Кириллов И.И., 1980).
Очаги имеют вид овальных серых золистых пятен с камнями наверху. В 1975 г. открыт очаг размерами 152×64 см, обрамленный поставленными на ребро плитками, повторяющий по устройству очаг с поселения Кокорево 1 (Лиханов С.И. и др., 1976, с. 18), хотя форма очага существенно отличается, — в Кокорево I очаги имеют круглую форму и меньший диаметр. Каменный инвентарь по всей толще однороден и описывается суммарно (Константинов М.В., 1973). Среди нуклеусов преобладают односторонние одно- и двуплощадочные (рис. 129, 12, 13, 16), переходные по типу от леваллуазских к призматическим. В соответствии с характером нуклеусов здесь много пластин и орудий из пластин. Большинство пластин имеет более или менее прямоугольную форму со следами 2–3 предварительных снятий на дорсальной стороне. Часто пластины ретушированы по одному или двум краям именно с этой стороны, вентральная или противолежащая ретушь применялась реже (рис. 129, 11). Характерной особенностью стоянки является высокий процент орудий. Многочисленны скребла-ножи (рис. 129, 9, 17), встречаются остроконечники (рис. 129, 8), резцы различных типов (рис. 129, 10, 14), проколки (рис. 129, 7), орудия с выемками. Чопперы и чоппинги единичны. Интересна находка «точильного» бруска (рис. 129, 15). В коллекции достаточно хорошо представлены долотовидные орудия, среди которых, видимо, следует особо выделить пластины с подтеской.
Рис. 129. Стоянки Сохатино 4 (1–6) и Толбага (7-17). Каменный инвентарь.
1 — клиновидный нуклеус; 2, 3 — скребки; 4, 5 — двусторонне обработанные скребла; 6 — наконечник копья (по И.И. Кириллову); 7 — проколка; 8 — остроконечник; 9, 17 — скребла-ножи; 10, 14 — резцы; 11 — пластинка с ретушью и подтеской; 12, 13, 16 — нуклеусы; 15 — «точильный» брусок. По М.В. Константинову.
Для стоянки Толбага получены три даты: 15100±520 (СОАН-810) для верхнего уровня, 34860±2100 (СОАН-1522) и 27210±300 (СОАН-1523) для нижнего. В дальнейшем М.В. Константинов принял только самую древнюю дату, связав ее с единым культурным слоем, мощностью 0.4–0,5 м, залегающим на глубине 1,1–1,5 м в палево-сером карбонатизированном суглинке (Константинов М.В., 1979, с. 5). Хотя радиоуглеродные даты создают уверенность, что Толбага вместе с Варвариной Горой и Санным Мысом (видимо, его нижними слоями) входит в «единую группу палеолитических поселений, предшествующих времени сартанского оледенения» (Окладников А.П., Кириллов И.И., 1980, с. 39), создается впечатление, что древность памятника значительно преувеличена, поскольку слой связан с делювиальным шлейфом, и его относительная высота над уровнем реки не играла большой роли. В то же время материал стоянки обнаруживает определенное сходство с инвентарем Варвариной Горы, и можно согласиться с М.В. Константиновым, относящим памятники к одной культуре.