41, 47, 48). Все эти изделия разнородны, типы не выделяются. Среди остальных орудий необходимо отметить орудия с чешуйчатой подтеской (рис. 77, 51), в том числе ножи костенковского типа, несколько грубых рубящих орудий и небольшое количество пластин с выемками. Костяной инвентарь Пушкарей 1 невелик: мотыга из ребра крупного животного, два обломка подобных орудий, фрагмент овальной подвески, стерженьки с перехватами, напоминающие «застежки» из Мезинской стоянки и из верхнего слоя Костенок 4 (Борисковский П.И., 1953).
Недавно у с. Клюссы на Черниговщине был найден новый, по-видимому, более поздний памятник пушкаревской культуры.
В обширном степном районе (юго-восток Русской равнины), охватывающим Приазовье и Северо-Западное Причерноморье, долгое время палеолит был практически неизвестен. До конца 50-х годов здесь имелся лишь один позднепалеолитический памятник: открытые еще в 1935 г. В.М. Евсеевым Амвросиевская стоянка и костище (рис. 72; 78), расположенные на правом берегу р. Крынки (Донецкая обл.). В 1950-60-е годы работами П.И. Борисковского, М.Д. Гвоздовер, Н.Д. Праслова, В.Н. Станко и др. здесь были открыты и исследованы новые памятники, позволяющие в общих чертах отметить как общерегиональные, так и локальные особенности позднего палеолита данного района. Можно утверждать, что район Нижнего Дона — Причерноморья чрезвычайно перспективен для изучения позднего палеолита. Наличие в этом же районе многочисленных мустьерских местонахождений позволяет надеяться на открытие здесь «стыкующихся», «переходных» стоянок. Прекрасная сохранность культурного слоя ряда памятников (Золотовка, Мураловка) дает возможность, не ограничиваясь изучением кремневого инвентаря, переходить к хозяйственно-бытовым и общественно-социальным особенностям общин, оставившим данные стоянки. Все это, однако, дело будущего.
Рис. 78. Амвросиевская стоянка (14–26) и костище (1-13, 27–33). По П.И. Борисковскому и Н.Д. Праслову.
Сейчас итоги работы по изучению позднего палеолита данного района далеко не полностью отражены в печати, выводы (преимущественно культурно-исторического плана) носят лишь самый предварительный характер. Остается открытым вопрос датировки этих памятников в пределах позднего палеолита. Отсутствие надежных данных об их геологическом возрасте (все позднепалеолитические памятники Нижнего Дона — Причерноморья залегают на разной, часто небольшой глубине от современной дневной поверхности в нерасчлененных лессовидных суглинках или супесях), отсутствие абсолютных дат, каких-либо палинологических или фаунистических критериев для определения времени их существования заставляют нас быть очень осторожными в суждениях по этому вопросу. Технико-морфологические характеристики инвентаря наиболее изученных стоянок (Амвросиевка, Мураловка, Каменная балка I, II в Приазовье, Большая Аккаржа под Одессой) обнаруживают типично позднепалеолитический набор развитых технических приемов и форм орудий, что свидетельствует, по нашему мнению, об отсутствии среди этих памятников таких, которые бы относились к самой начальной поре позднего палеолита. Но вполне возможно, что некоторые из них могут датироваться концом молого-шекснинского времени. Не исключено, что к концу молого-шекснинского межледниковья — началу осташковского оледенения может относиться Амвросиевское костище и стоянка, давшие большое количество микропластинок и микроострий, сопоставимых с многочисленными микроорудиями II слоя Костенок 8 (молого-шекснинское время) и VII слоя Молодова 5 (раннеосташковское время)[21].
Амвросиевское костище (Донецкая область), изученное на площади 430 кв. м, находится в оконечности большого широкого овражного мыса, образовавшегося в верховьях балки Казенной, открывающейся в долину р. Крынки, притока р. Миус (Борисковский П.И., Праслов Н.Д., 1964). Скопление костей зубров в виде брекчии приурочено к днищу небольшого овражка, рассекавшего склон мыса. Ширина овражка 4–5 м, глубина всего лишь 1–1,5 м, при этом скопление костей, приуроченных к его днищу, залегало в суглинке, в некоторых местах почти непосредственно под черноземом. Длина овражка несколько десятков метров, в поперечном сечении склоны бортов его асимметричны и имели различную крутизну. Залегание костища на склоне и сильные растянутости костей по склону мыса позволяют предполагать, что во времена охотничьей деятельности древних людей овраг был гораздо глубже, но позднее верхние напластования были разрушены денудационными процессами. В сохранившейся части днища овражка скопление костей было строго локализовано и напоминало залегание их в заполнении искусственно вырытых углублений на поселениях. Однако исследователи не сомневались в естественном происхождении оврага. Костные остатки принадлежали исключительно зубрам. По подсчету И.Г. Пидопличко, здесь было обнаружено 983 особи, при этом встречались все кости скелета, но относительно редки были анатомические группы костей, а целых скелетов совсем не было. Кости принадлежали особям всех возрастов и представляли картину обычного стада. Костей других животных не встречалось. Почти все кости были целыми. В редких случаях отмечались изломы костей с предсмертными переломами. На 14 костях наблюдались следы кремневых орудий. Расчищенная площадь скопления представляла 180–190 кв. м длиной 29–33 м и около 6 м шириной. Максимальная мощность костной брекчии в средней части овражка составляла 1 м, а у краев 10–20 см.
В разных местах брекчеобразного скопления костей зубров сравнительно часто встречались отдельные обработанные кремни и костяные орудия. Всего и скоплении было собрано 22 веретенообразных костяных наконечника с приостренным основанием и хорошо заточенным, постепенно утолщающимся острием (рис. 78, 27–33). Длина этих наконечников метательных орудий 10–25 см, в сечении они овальные, слегка утолщенные в средней части, толщиной 1–1,5 см. Лишь на одном наконечнике наблюдалась, пара продольных неглубоких пазов и на двух наконечниках — по одному пазу, которые могли служить для оснащения кремневыми вкладышами. Кстати, и скоплении было найдено около сотни тонких и длинных микропластинок и острий, вполне пригодных для этой цели.
Из собранных среди костища кремневых орудий отмечается наличие нескольких сот удлиненных неретушированных ножевидных пластинок длиной 4–7 см со следами заполированности, что свидетельствовало об употреблении их в качестве режущих орудий. Кроме того, среди костища было найдено несколько десятков желваков кремня до 15 см в поперечнике и свыше 50 кремневых шаровидных ядрищ длиной 5–7 см, служивших для получения призматических пластинок, подобных описанным выше.
Обстановка находки огромного скопления костей зубров с ярко выраженными следами охотничьей деятельности людей не позволяет сомневаться в том, что Амвросиевское костище является уникальным памятником облавной охоты на стадных степных животных. Существует и другая точка зрения, согласно которой Амвросиевское костище представляет собой культовое место для совершения обрядов охотничьей магии (Борисковский П.И., 1953).
Амвросиевская стоянка (Борисковский П.И., 1953) находится всего в 200 м от костища. Культурный слой выражен плохо. Находки встречаются на разной глубине (в основном 0,35-0,55 м от поверхности, но есть и выше и ниже), выраженный «пол» отсутствует. Техника раскалывания типично призматическая. Нуклеусы сильно сработаны, небольшие по размерам (рис. 78, 16, 18–21). Набор орудий беден (рис. 78, 1-15, 17). Сюда относятся скребки, как правило, разнородные, не дающие типов, такие же резцы и пластинки с притупленным краем, преимущественно в обломках. Эти пластинки, а также обломки костяных наконечников лишний раз подтверждают, что Амвросиевское костище и стоянка оставлены одним населением. Следует еще упомянуть найденные на стоянке украшения: подвески, изготовленные из камня или ископаемых члеников морских лилий (рис. 78, 22, 26).
На территории Крыма ранней порой позднего палеолита датируют нижний культурный слой грота Сюрень 1. Заселенная на протяжении всей эпохи позднего палеолита пещера Сюрень 1, содержащая в четырехметровой толще отложений три культурных слоя, представляется лучшим по удобству местом для сооружения жилища под естественным навесом скальной ниши, где, по-видимому, лишь на короткое время погасали очаги. Она находится на склоне долины р. Бельбек, в 13 км от г. Бахчисарая, и возвышается на 15 м над рекой и 110 м над уровнем моря. Навес достаточно широк, глубок и высок, открыт к югу. Размеры его 43×15 м, высота до 9 м. Наиболее мощным и богатым разнообразными археологическими и фаунистическими материалами был нижний культурный слой, исследованный Г.А. Бонч-Осмоловским в 1926–1929 гг. На исследованной части навеса площадью 85 кв. м было собрано более 12 000 расщепленных кремней, в том числе 1150 орудий, костяные и роговые орудия и предметы, обильные кухонные остатки в виде расколотых и целых костей крупных и мелких диких животных, на которых охотились люди (Векилова Е.А., 1957). Каменная индустрия, основанная на пластинчатой технике раскалывания (преимущественно призматические нуклеусы и нуклеусы параллельного снятия), наряду с типично позднепалеолитическими формами орудий — скребками, резцами, чешуйчатыми орудиями, огромной серией микроострий и микропластинок с ретушью (рис. 79, 14–22) — содержит некоторое количество мустьерских форм: остроконечники, скребла, а также двусторонне обработанные орудия (рис. 79, 23–26). Обилие тонких кремневых микропластинок с противолежащей ретушью позволяет предполагать наличие деревянных метательных орудий, острия которых могли оснащаться этими вкладышами, что значительно увеличивало пробойную силу охотничьих копий и дротиков. Довольно много поделок из кости и украшений — около 70 экз., не считая осколков костей с различного рода нарезками. Костяные орудия представлены шильями, остриями, наконечниками, украшения — булавкой из бивня мамонта, подвесками из кости и раковин (