17, 18). Среди изделий из кости и рога А.П. Черныш отмечает, в частности, рог северного оленя, орнаментированный тонкими параллельно нарезанными кольцеобразными линиями, обломок выпрямителя из рога северного оленя, шип от гарпуна и фрагмент «флейты» (?).
В других кремневых индустриях юго-запада СССР, обладающих общими чертами сходства, не всегда обнаруживается специфика, достаточная для выделения археологических культур. Это не мешает, однако, устанавливать и в этих индустриях особенности, отличающие их от культур уже описанных археологами. Так, например, каменные индустрии верхних, позднеледниковых культурных слоев (1–4) стоянки Кормань 4 не имеют признаков, позволяющих выделять здесь с достаточной уверенностью какую-либо археологическую культуру (культуры). В то же время они обнаруживают существенные, по нашему мнению, отличия от описанной выше позднемолодовской культуры.
Эти отличия сводятся к следующему: 1) ни в одном из перечисленных культурных слоев стоянки Кормань 4 технический прием снятия резцового скола с площадки, подготовленной ретушью, не находит сколько-нибудь широкого применения. Соответственно в этих слоях отсутствуют и пластины с усеченными ретушью концами; 2) скребки на пластинах с неретушированными субпараллельными краями обычны во всех культурных слоях. Но характерных для позднемолодовской культуры овальных скребков, укороченных, с расширяющимися к лезвию ретушированными краями или же с притупленным краем здесь нет. Зато имеются скребки высокой формы, в том числе «à museaú» (слои IV, III — Черныш А.П., 1977, с. 48, 51); 3) у большинства пластинок с притупленным краем концы не ретушированы. В слоях III и II имеется по одному экземпляру «прямоугольников» (Черныш А.П., 1977, с. 52, 59), остальные типы, свойственные молодовской или позднемолодовской культурам, здесь отсутствуют; 4) в культурных слоях IV, II стоянки Кормань 4 имеются пластины с краевой мелкозубчатой ретушью («пилочки» — Черныш А.П., 1977, с. 48, 55, 59), отсутствующие в верхних слоях Молодова 5.
Более определенно культурное своеобразие выделяется в индустриях ряда памятников, расположенных на территории Молдавии, в междуречье Днестра и Прута. Здесь Г.В. Григорьева (Григорьева Г.В., 1975) выделяет в позднеледниковое время три технико-типологические группы стоянок, предположительно рассматриваемые ею как три археологические культуры со всеми присущими им особенностями: рашковскую (Рашков, 7, 8, 9; Брынзены 2-?), йоржницко-курешницкую (Йоржница, Курешница, Голошница, раковецкие местонахождения) и костешско-атакскую (Костешты 1, Атаки 1, 2). Следует отметить, что позднеледниковый возраст наиболее доказан для памятников рашковской культуры не только залеганием находок в лессовидных суглинках, но и видовым составом фауны, в котором преобладает северный олень (Григорьева Г.В., Кетрару Н.А., 1973; Григорьева Г.В., 1974), а также, вероятно, омоложенной абсолютной датой 12220±500 от наших дней (ЛЕ-1061), полученной по углям из углистой прослойки, расположенной на 1–1,5 м ниже культурного слоя стоянки Рашков 7 (Григорьева Г.В., 1974).
Памятники двух других предполагаемых культур залегают в сходных стратиграфических условиях, однако на Русской равнине к лессовидным суглинкам приурочены и более древние стоянки, относящиеся к средней поре позднего палеолита, поэтому при отсутствии абсолютных дат и фаунистических остатков на йоржницко-курешеницких стоянках их возраст оказывается менее определенным. Преобладание в видовом составе фауны костештско-атакских памятников лошади служит, по нашему мнению, определенным основанием для сомнений в позднеледниковом возрасте этой культуры. Поэтому, с учетом того, что и обоснование этих предполагаемых археологических культур нуждается в дальнейшей аргументации, мы ограничимся характеристикой отличительных особенностей только одной из них — рашковской — на основе опубликованных материалов стоянок Рашков 7 и 8.
Эти памятники, расположенные у с. Рашков Каменецкого р-на (левобережье Днестра), были открыты Н.А. Кетрару и Л.Л. Полевым (Рашков 7) и Н.А. Кетрару (Рашков 8) в 1958 г. В течение ряда лет на этих памятниках Н.А. Кетрару и Г.В. Григорьевой проводились сборы подъемного материала, шурфовка и раскопки. Геологические изучения осуществлялись И.К. Ивановой. Для характеристики стоянок как мест обитания древнего человека их культурные слои дали мало. На стоянке Рашков 7 находки залегали во взвешенном состоянии, местами — на контакте с современной почвой, не образуя четкого пола, древней дневной поверхности (Кетрару Н.А., 1973; Григорьева Г.В., Кетрару Н.А., 1973). Стоянка Рашков 8, возможно, двуслойна (Григорьева Г.В., 1974). Эти обстоятельства, а также условия сбора коллекций, включающих и подъемные материалы, не позволяют, по нашему мнению, придавать слишком большое значение некоторым различиям между кремневыми индустриями данных памятников, в частности, разным количественным соотношениям отдельных технических и технико-морфологических групп орудий.
Особое внимание следует обращать на своеобразные, традиционные черты, присущие индустриям обеих стоянок. Коллекция, происходящая только из двух раскопов на Рашкове 7, насчитывает свыше 24 000 кремневых изделий, из них нуклеусов свыше 1500 экз., орудий около 2000 экз. (Григорьева Г.В., Кетрару Н.А., 1973). Коллекция, собранная на стоянке Рашков 8 (включая материалы из шурфов и сборы на поверхности), насчитывает около 9000 кремней, из них свыше 300 нуклеусов и свыше 750 орудий. Техника раскалывания призматическая. Призматические нуклеусы, преимущественно одно- и двуплощадочные, имеют конусовидную форму (некоторые из них). Наряду с ними налицо некоторое количество нуклеусов параллельного, торцового снятия и дисковидных. В качестве заготовок использовались преимущественно пластины, но нередки отщепы и осколки. Микропластинки употреблялись для изготовления микроорудий.
Резцы (рис. 97, 12, 13) составляют значительную, а в коллекции из Рашкова 8 преобладающую часть инвентаря. Они изготовлялись преимущественно на пластинах, боковые резцы (преимущественно косоретушированные) преобладают. В технико-морфологической группе скребков ярко проявляется культурное своеобразие этих памятников на фоне других стоянок позднего палеолита юго-запада Русской равнины: в большом количестве встречаются скребки высокой формы, короткие, нуклевидные (рис. 97, 11, 14) или же вытянутых пропорций с ламиллярными сколами («карене»); à museaú. Наряду с ними присутствуют скребки на пластинах с параллельными неретушированными краями или же с ретушированными, слабо расходящимися к лезвию краями (рис. 97, 10, 16, 17). В небольшом количестве имеются короткие скребки, близкие к округлым, двойные скребки. Вторую выразительную группу орудий составляют проколки, среди которых выделяются так называемые проколки-сверла рашковского типа (Григорьева Г.В., Кетрару Н.А., 1973; Григорьева Г.В., 1974): орудия на массивных заготовках с выделенными ретушью, выпуклыми жальцами (рис. 97, 19–21). Наряду с ними существуют острия, обычно смещенные к углу пластинки.
Рис. 97. Рашковская культура.
1-24 — Рашков 7. По материалам Г.В. Григорьевой и Н.А. Кетрару; 25–66 — Аккаржанская культура. Большая Аккаржа. По П.И. Борисковскому и Н.Д. Праслову.
Среди пластинок с притупленным краем встречаются очень маленькие орудия, до 1 см длиной (рис. 97, 1–9). Концы обрабатывались редко; среди обработанных встречаются прямые и выпуклые. Особо отметим наличие в индустрии Рашкова 8 приема вентральной подработки концов плоской ретушью. Среди микроорудий отметим микроострия, полученные ретушью по двум краям или же по краю и концу заготовки, и микропроколки с выделенными жальцами.
В числе прочих изделий со вторичной обработкой заслуживают внимания для культурного определения изделия с подтеской концов или краев заготовки, так как этот технический прием в индустриях юго-запада Русской равнины встречается довольно редко. Имеются выемчатые изделия. Кремневый инвентарь сопровождается пестами-терочниками и костяными изделиями, среди которых особого внимания заслуживают наконечники из бивня мамонта или рога северного оленя с двумя продольными пазами.
Таковы вкратце основные характерные особенности рашковской культуры, поскольку эти особенности определимы в настоящий момент. Важно то, что индустрии стоянок рашковской культуры относятся к числу ориньякоидных (наличие различных скребков высоких форм, проколки-сверла, см.: Григорьева Г.В., Кетрару Н.А., 1973, с. 26; Григорьева Г.В., 1974, с. 147), что доказывает невозможность использовать «ориньякоидность» в качестве хронологического показателя раннего возраста.
Отметим, что, несмотря на культурные отличия от молодовских памятников, индустрии стоянок рашковской культуры обладают всеми признаками, позволяющими отнести их к той же юго-западной историко-культурной области: пластинчатая техника первичного раскалывания, наличие пластин крупных размеров и микрозаготовок, развитие техники резцового скола при слабом развитии чешуйчатой подтески, постоянное присутствие в составе инвентаря пластин с притупленным краем, которые никогда не преобладают, наличие пестов-терочников. Этими же признаками обладают и индустрии двух не описываемых здесь групп стоянок или культур: йоржницко-курешеницкой и костештско-атакской (Григорьева Г.В., 1972; Григорьева Г.В., Кетрару Н.А., 1972). Таким образом, юго-западная историко-культурная область развития археологических культур, возникнув в раннюю пору позднего палеолита, существовала в бассейне Днестра-Попрутья на протяжении всей этой эпохи.
К востоку и северо-востоку от междуречья Днестра и Прута также выделяются позднеледниковые памятники, хотя и в меньшем количестве и хуже изученные. В южнорусских степях, под Одессой, концом позднего палеолита единодушно датируется Большая Аккаржа (