Григорьева Г.В., 1968; Борисковский П.И., Праслов Н.Д., 1964; Григорьев Г.П., 1970) — стоянка, расположенная в Одесской обл., на правом берегу р. Аккаржи, впадающей в Сухой Лиман, т. е. приблизительно в 600 км от памятников Северного Приазовья. Культурный слой, залегающий в суглинке на глубине 0,5–1,05 м от современной дневной поверхности, не имеет четких границ (мощность его 0,35-0,50 м), не обнаруживает сколько-нибудь выразительных объектов, за исключением одного углистого скопления. Фауна представлена исключительно костями зубра или тура (Борисковский П.И., Праслов Н.Д., 1964, с. 27; Григорьева Г.В., 1967, с. 86–87). Коллекция, собранная при раскопках (раскоп площадью 130 кв. м и 20 разведочных шурфов), насчитывает около 19 тыс. кремней[38]. Из них нуклеусов — около 560 экз., изделий со вторичной обработкой — около 520 экз. (Борисковский П.И., Праслов Н.Д., 1964, с. 128). Обращает на себя внимание большое количество нуклеусов, указывающее на интенсивную обработку кремня в пределах раскопанной площади стоянки, а также — уменьшение размеров заготовок (орудия не превышают 2–5 см в длину).
Техника первичного раскалывания типично призматическая; заготовки зачастую снимались по всему периметру ударной площадки. Нуклеусы одно-, двух- и даже трехплощадочные. По свидетельству Г.В. Григорьевой, в коллекции имеются также клиновидные и дисковидные нуклеусы (Григорьева Г.В., 1968, с. 5). Характеристика технических и технико-морфологических групп инвентаря этого памятника свидетельствуют о принадлежности его иной археологической культуре, нежели каменнобалковская, мураловская или амвросиевская. Скребков около 90 экз. (рис. 97, 56–65), из них 2/3 изготовлено на отщепах, остальные на небольших пластинах. Скребки с расширяющимися к лезвию краями отсутствуют. Двойных орудий мало — всего 6 экземпляров. Резцов около 110 экз. причем около половины составляют микрорезцы — орудия, длиной не более 2 см. Они, как правило, однолезвийные, моногофасеточных резцов очень мало. В отличие от каменнобалковских стоянок количество боковых резцов в Аккарже (48 экз.) лишь ненамного превосходит количество срединных (40 экз.). При этом все они косоретушные, выполненные на небольших пластинках (рис. 97, 40, 47, 49–55): стандартизация этих орудий гораздо выше, чем в Каменной балке II. Пластинок с косоусеченными ретушью концами («угловые острия») — 40 экз. Их величина, характер заготовок, форма концов в точности соответствуют присутствующим здесь боковым резцам (рис. 97, 39). Таким образом, они в индустрии Большой Аккаржи играют ту же роль, что пластины с отретушированными концами в Каменной балке I, II, но их конкретные технико-морфологические характеристики, выражающие определенные традиции, различны.
Проколки (8 экз.) также резко отличаются от каменнобалковских. Здесь — это миниатюрные (менее 2 см длиной) орудия, у которых ретушью, вентральной или противолежащей, выделяется жальце (рис. 97, 41, 42, 44–46). Преобладает технико-морфологическая группа микропластинок с притупленным краем (около 230 экз., рис. 97, 25–38, 48), также отличающихся своеобразием по отношению к другим памятникам описываемого района. Здесь отсутствуют типы, характерные для Амвросиевки или Каменной балки I, II. В отличие от мураловских микропластинки Б. Аккаржи являются действительно узкими, довольно массивными микропластинками, а не чешуйками. Их край обрабатывался вертикальной усекающей ретушью, а не мелкой, часто идущей по обоим краям, следуя их контуру, как в Мураловке. У микропластинок Б. Аккаржи обычно ретушировался один край, реже — оба (микроострия). Имеются микроострия, образованные схождением усеченного ретушью и естественных краев заготовки. Концы либо приостренные, либо естественные, прямо или косоусеченные отсутствуют. Налицо ряд нуклевидных орудий, преимущественно скребков, переделанных из нуклеусов.
Индустрия Б. Аккаржи выявляет в позднем палеолите степей Северного Причерноморья четвертый вариант культурных традиций: в сущности — четвертую, аккаржанскую археологическую культуру[39]; с ней В.Н. Станко связывает ряд других, недавно открытых позднепалеолитических памятников Северо-Западного Причерноморья: Каменки, Усатово, Чебручи и др. (Станко В.Н., 1975). Происхождение аккаржанской культуры остается неизвестным. Севернее, в районе днепровских порогов, выделяется группа стоянок, обладающих рядом сходных черт, и относимая исследователями к финальной поре позднего палеолита — началу мезолита («мадленское время» — «азиль»). Это такие памятники, как Осокоровка, Дубовая балка, Кайстрова балка, Ямбург и др. (Борисковский П.И., 1953, с. 376–387; Колосов Ю.Г., 1964, с. 42–49; Левицкий И.Ф., 1949; Рогачев А.Н., 1949). Они были открыты и исследовались преимущественно в 30-е годы, материалы большей частью утрачены, полных публикаций нет, что не позволяет дать подробную характеристику каждого из этих памятников. Это — многослойные стоянки (точное количество культурных слоев не известно, называют цифры 5, 8 и больше).
Культурные слои (во всяком случае, значительная их часть) сходны по характеру: они залегают в лессах и аллювиально-делювиальных слоистых отложениях I и II надпойменных террас, некоторые из них имеют малую мощность (2–5 см), содержат относительно небольшое количество культурных остатков, отдельные очаги, скопления находок, менее интенсивные, чем в днепровских стоянках с костно-земляными жилищами, или же чем в большинстве приднестровских позднепалеолитических памятников. Это позволило интерпретировать их как остатки сезонных стойбищ, население которых периодически покидало их, возвращаясь впоследствии на то же самое место (Борисковский П.И., 1953, с. 373, 377, 384). В то же время большое количество «горизонтов», выделяемых И.Ф. Левицким в Осокоровке[40] его указание на существование там в ряде культурных слоев наземных жилищ с очагами в центре, имевших довольно сложную конструкцию (Колосов Ю.Г., 1964), наличие жилищ в Кайстровой балке (Рогачев А.Н., 1949) позволяет сомневаться, не представляют ли собой, по крайней мере, некоторые из стоянок порожистой части Днепра остатки долговременных поселений, оставленных не бродячим или полубродячим, а оседлым населением?
Не бесспорна и датировка этих стоянок. Археологические критерии для отнесения их к финалу палеолита — началу мезолита (короткие и округлые скребки, микропластинки с притупленным краем) в настоящее время утратили свое значение, а залегание нижних культурных слоев на большой глубине от современной дневной поверхности (остатки нижнего культурного слоя Осокоровки залегали на глубине около 9,5 м от современной дневной поверхности, Дубовой балки — около 7 м — Колосов Ю.Г., 1964), нахождение в нижних слоях Осокоровки вместе с костями мамонта и зубра остатков шерстистого носорога, может быть, свидетельствует об их более древнем возрасте (начало позднеледниковья? раннеосташковское время?). К сожалению, на основе имеющихся данных решить этот вопрос невозможно[41].
Состояние имеющихся опубликованных материалов не позволяет дать детальную картину кремневых индустрий этих памятников. Все они между собой сходны: техника первичного раскалывания призматическая; пластины с нуклеусов скалывались по всему обводу, нуклеусы иногда приобретали конические очертания. В составе инвентаря заметна большая доля скребков на отщепах (рис. 98, 29–31, 44, 46, 48), в том числе — округлых скребков (судя по данным, имеющимся для Осокоровки, они связаны с верхними культурными слоями — Колосов Ю.Г., 1964). Скребки сопровождались резцами (рис. 98, 40, 41), пластинками с притупленным краем (рис. 98, 24–28) как очень маленькими, так и довольно крупными. Известны отдельные острия, проколки, а также уже упомянутые геометрические микролиты (рис. 98, 32–34). Встречены отдельные костяные поделки и многочисленные украшения из просверленных раковин (рис. 98, 1-11).
Рис. 98. Дубовая балка (1-23), Осокоровка (24–50). По Ю.Г. Колосову.
По условиям отложения и характеру культурных слоев, а отчасти — по кремневому материалу к этим памятникам близка расположенная к северо-западу от них, примерно, в 200 км от Киева, стоянка Владимировка (Кировоградская обл., правый берег р. Синюхи, см.: Борисковский П.И., 1953; Черныш А.П., 1947, 1950). На этой стоянке А.П. Черныш выделил восемь сближенных культурных слоев, отличающихся схожестью кремневых индустрий. Во всех слоях техника первичного раскалывания призматическая. Орудия представлены концевыми скребками на пластинах с обычно неретушированными краями (в верхних слоях их размеры уменьшаются, появляются скребки на отщепах), резцами, пластинами с притупленным краем.
В Крыму ко времени позднеледниковья всеми исследователями сейчас единодушно относится верхний культурный слой стоянки Сюрень 1 (Векилова Е.А., 1957, 1971; Бибиков С.Н., 1959; Бадер Н.О., 1961 и др.). Все чаще становится вопрос об удревнении ряда памятников, отнесенных еще Бонч-Осмоловским (Бонч-Осмоловский Г.А., 1934) к так называемой азильской стадии мезолита Крыма, о переносе их в финальный период эпохи позднего палеолита (Бибиков С.Н., 1959; Векилова Е.А., 1957, 1961, 1965; Григорьев Г.П., 1970). К числу таких памятников относятся Сюрень 2, нижний слой Шан-Коба, слои IV–VII Фатьма-Коба, слои VI–V Буран-Кая и др.
Хотя эта гипотеза не была аргументирована достаточно детально и всесторонне, не имеет подтверждающих радиоуглеродных дат по перечисленным памятникам, тем не менее в ее основе лежит комплекс данных по стратиграфии, составу фауны, характеру кремневого инвентаря, что делает ее, по нашему мнению, вполне убедительной и позволяет нам рассматривать крымский «азиль» как финал позднего палеолита этой территории. В качестве основных аргументов приводятся следующие. Аналогичные по характеру породы, вмещающие азильские культурные слои и палеолитический верхний слой стоянки Сюрень 1, мощные отложения, содержащие большую примесь щебенки и и