»). Три брата, не имея подходящего случая испытать свою храбрость в мирном королевстве отца, решили отправиться на поиски сражений и приключений в другие земли. Они направились на восток и прославились в тех странах, через которые проходили. Всюду, где братья встречали угнетенного, они приходили ему на помощь, всюду, где вспыхивала война между двумя правителями, братья пытались понять («разобраться»), какой из них прав, и принимали его сторону. После многих благих деяний и страшных боев братья, которыми восхищались и благословляли, пришли в Руссию (в подлиннике en Russie. – В. Ч.). Народ этой страны страдал (буквально gemissit, «стонал». – В. Ч.) под бременем долгой тирании, против которой больше не осмеливался восстать. Три брата, тронутые его несчастьем, разбудили в нем усыпленное мужество, собрали войско, возглавили его и свергли власть угнетателей. Восстановив мир и порядок в стране, братья решили вернуться к своему старому отцу, но благодарный народ упросил их не уходить и занять место прежних королей. Тогда Рюрик получил Новгородское княжество (в подлиннике 1а principaute Nowogorod), Сивар – Псковское (de Pleskow), Трувар – Белозерское (de Bile-Jezoro). Спустя некоторое время, поскольку младшие братья умерли, не оставив детей, Рюрик присоединил их княжества к своему и стал главой династии, которая царствовала до 1598 года» (Marmier X. Letters sur le Nord. Paris, 1857, р. 25–26). Источник этой легенды автор не указывает, но уже после опубликования ее на русском я получил письмо от любителя истории москвича А. А. Софронова, который разыскал давние публикации Д. Франка (Лейпциг, 1753) и Ф. Штадемунда (Мекленбург, 1848), которые, ссылаясь на работы Ф. Хемница (1611–1686) и Б. Латома (конец XVI – начало XVII века), сообщают предание о трех братьях: «В 800 году по Рождеству Христову в Мекленбурге правил ободритами, или теми же варанами (курсив мой. – В. Ч.), князь, которого звали Годлав (Готлиб), имевший трех чудесных сыновей, названных Руриком (Спокойным), Сиваром (Богатый победами) и Труваром (Верным). Эти три храбрые юноши…» И далее идет изложение уже известного читателю текста с некоторыми малосущественными разночтениями.
Предания необыкновенно любопытны, хотя у К. Мармье век назван ошибочно, а исторические даты не подтверждают молодого возраста трех братьев. Годолюб (Годлав) погиб в 808 году, а призвание его сыновей русские летописи относят к 862 году. И «королевство» казненного отца не было мирным! У рано осиротевших братьев вообще не было уже никакого королевства, то есть княжества. Воспитанные, очевидно, матерью и ближайшими родственниками, они с юности познали ратный труд – сопротивление родственных славянских племен продолжалось. Имея, вероятно, огромный боевой опыт в борьбе с немецко-датскими захватчиками и придя на Русь значительно раньше 862 года, они действительно защищали поначалу рубежи Новгородской земли от повсеместной тогда экспансии норманнов и викингов. Все трое были уже в солидном возрасте, когда получили княжеские столы, что в какой-то степени объясняет скорую и почти одновременную смерть Трувора и Синеуса. Дольше их прожил Рюрик, умерев, как и его дед Гостомысл, уже в глубокой старости…
Несколько вопросов тем, кто еще стоит-качается на около-норманистских позициях.
1. Если сведения о призвании Рюрика с братией были просто выдуманы и вписаны в русские летописи XI–XII веков, то чем объяснить почти идентичные подробности мокленбургского мифа? 2. Если первоисточник легенды – русские летописи, то могли ли их знать в средневековой Германии? 3. Если племя балтийских славян ободритов, бодричей или рарогов звали еще и «варанами» (по другим источникам «варангами»), то не этот ли этноним дал имя варягам? 4. Если «синеус» означает по-шведски «sine hus» («свой род»), то можно ли было так перевести собственное имя Сивар? 5. Почему до сего дня никто не назвал «свойский» (шведский) источник, сообщавший о призвании на Русь Рюрика со «своим родом» и «верной дружиной»? 6. Если Рюрик с братьями был норманном («оурманиномх, норвежцем) или «свеем» (шведом), то почему летописцы числят его варяго-русом? 7. Если Игорь Старый, лицо исторически совершенно достоверное, – не сын Рюрика, то почему правящая династия Руси называлась Рюриковичами, а не Игоревичами?
Не было, кажется, в мировой исторической науке течения более вредного и спекулятивного, чем норманизм, – своего рода многовекового наукообразного террора, унижавшего русский народ, искажавшего его историю! И пришла пора окончательно похоронить норманизм, так как за бесконечными спорами на эту тему исчезало куда более важное – историческая суть, подлинные задачи науки.
– А в чем она, эта суть, какие задачи?
– В том, чтобы, используя старый, новый и новейший археологический материал, индийские, греческие, римские, византийские, ватиканские, армянские, еврейские, английские, немецкие, болгарские, русские, скандинавские, арабские источники, мифы и литературу разных широт и меридианов, богатейшую символику и конкретику дошедшего до наших дней прикладного народного искусства, данные общеславянской истории в связи с историей сопредельных народов, антропологию, нумизматику, сфагистику, геральдику, верования и сказания, восстановить подлинную историческую картину средневековой, древней и древнейшей жизни наших предков, с достоинством ввести ее в русло мировой истории, в просветление!
Любознательный Читатель: Меня особо заинтересовало слово «русь» в перечислении племен, со старейшинами которых Гостомысл согласовал призвание Рюрика. Конечно, это могла быть новгородская колония западных славян, согнанных датчанами и немцами с родных мест в первой половине IX века. Только откуда все же могло взяться это слово, которым назвалась впоследствии наша великая страна с ее великой историей?
До сего дня почти все исследователи выводят слово «русь» из иностранных источников. О близкозвучных этнонимах «руты» или «руги» мы уже говорили. Уточню: во II–III веках нашей эры меж балтами, славянами и германцами жили какие-то руги. В V веке они зафиксированы на среднем Дунае. Еще Тацит называл их «Reudignii». Ученые возводят это племенное имя к термину, означающему «корчеватели леса», – значит, руги занимались земледелием. Один автор предлагает взять за исходное понятие, образовавшее этноним «русь», слово «медведь», ибо оно во многих западноевропейских языках имеет общий корень «urs», другой немецкое «Russ» – «сажа», третий – близкозвучное сарматское, означающее в переводе «красный». Финны и карелы, далее, словом «руотси» называли дружинников у варягов. В смысловой основе этого термина лежали понятия «весельные люди», «гребные воины», но он в равной степени относился к славянам и шведам! Есть в то же время исследования, выводящие имя нашей родины от днепровского притока Рось, и вся эта пестрота мнений дает повод новым и новым дискуссиям. Истина же, быть может, находится посредине, – Русь, Россия, исходное имя нашей родины, возможно, исторически сложилось из многих источников, среди коих был и летописный этноним «русь». В таком случае упрекать кого-то, в частности великого Нестора, в непатриотизме, норманизме и прочее – дело несерьезное, тем паче что все эти гипотезы научно не подтверждены до сего дня. Решаюсь высказать свою точку зрения на происхождение и значение слова «русь», которая мне представляется достаточно конкурентоспособной.
Любознательный Читатель. Интересно!
– На нее натолкнул меня замечательный ученый, великий словак Павел Шафарик – лингвист, диалектолог, этнограф, историк, знаток славянских древностей и языков. Родился он в 1795 году, окончил университет в Иене, учительствовал в Сербии, редактировал первый чешский иллюстрированный журнал, много занимался научными изысканиями в Праге в условиях противодействия австро-венгерских властей, был цензором, хранителем библиотеки, терпел всю жизнь материальную нужду, нравственные утеснения, тяжело болел и незадолго до смерти, весной 1860 года, даже в отчаянии бросился во Влтаву.
Павел Шафарик первым доказал, что славяне вместе с романскими и германскими народами внесли равноценный вклад в формирование европейской цивилизации, его работы сыграли исключительную роль в подъеме национального самосознания всех славянских народов. Он оставил большое научное наследие по славянскому языкознанию и истории, в котором главное место по праву занимает его многолетний труд «Славянские древности», в котором, как писали тогда, «под пеплом древности» автору «удалось найти столько света, что не только история славян, но и их старых соседей – скифов, кельтов, германцев, сарматов, финнов и др. – получила нежданную ясность и достоверность»… На его надгробии надпись: «Въ красныхъ мiра воспитался отъ юности своея»…
Строго говоря, слова «реудигнии», «руги», «руты», «руотси» или «роксоланы», например, от которых производил имя наших предков Д. И. Иловайский, фонетически все же довольно далеко от слова «русь», и в английских, например, средневековых источниках, начиная с XII века, вначале упоминалась Русия, Руссия, Руссы (Russia, Russie, Russi), потом появилась Рутения (Ruthenia), которую, как писал в своей «Хронике» XII века Роджер из Ховента, «мы предпочитаем называть Руссией»… А «рос» греческих и арабских авторов или «рус» латинских? От речки Роси или латинского слова «rus», означающего сельскую местность? Но ведь сельских местностей было множество в Европе, а наша родина издревле славилась городами. И уже в глубокой древности большое племя наших предков, если какая-то часть его действительно некогда обитала в крохотном бассейне Роси, скорее обрело бы этноним, связанный с магистральными причерноморскими реками – Доном, Донцом, Днепром, Днестром, Дунаем. В названиях этих рек настойчиво повторяется звукосочетание «дн»; все они даны каким-то одним древним народом, и мы скоро обратимся к нему, жившему на берегах северочерноморских рек пять тысяч лет назад, среди которого обнаруживаются явные следы и наших далеких предков…