На самом деле, под благородными мотивами включается в эволюционный ход нашей истории убийственный для России семидесятилетний мучительный период уже не-государства, а сконструированной «утопии у власти», кроваво перевернувшей всю российскую жизнь и к тому же провозгласившей агрессивный курс на мировую революцию. Ведь от нее (вопреки определенным толкователям, приписывающим эту идею троцкизму, проводящим параллель курса Сталина с термидорианским контрреволюционным переворотом во Франции конца ХVIII века) «вождь народов», по необходимости провозгласивший «строительство коммунизма в одной отдельной стране», никогда не отказывался, как и его преемники, вуалирующие ее идеей «интернационального долга» (несмотря на роспуск им Интернационала). Задача концепции «единого потока», повторим, – под благовидным, патриотическим предлогом растворить в «едином потоке» этот противопоток и тем закамуфлировать его преступления[47].
Любопытно, что на этой доктрине сошлись враждебные стороны: коммунно-патриотов и западников, более того – Запада в целом. И ведь, в сущности, ничего удивительного. Если мы сами настаиваем на сплошной преемственности российской истории, включая разрушительный режим ее самооккупации, то, как страны, пережившие оккупацию этим режимом, будут отделять Россию от Советского Союза?! Разница, однако, само собой разумеется, в различных оценках этого кентавра: для одних – это благое время, для другой стороны – империя зла. То, чем гордится сегодняшний поклонник возраставшей мощи СССР, наводившего страх на весь мир, не может не пугать те же страны «народной демократии» и прибалтийские республики бывшего СССР. Сегодня за рубежом поднялась волна сокрушения советских идолов, что у нас, в новой России было символизировано в 91-м году торжественным свержением «железного Феликса». И это логично и справедливо. Однако за последнее пятнадцатилетие вызревает прямо противоположная тенденция – не сваливать с постаментов каменных истуканов, а пытаться восстанавливать или устанавливать их, включая и таких исторических садистов (из одной компании с Джугашвили), как Иван Грозный.
И пока мы не признаем коренного антагонизма между Советским Союзом и Россией и продолжим не признавать новый статус нашей страны, – мира ни в нашей стране, ни во всем мире не наступит. И это подтверждается отношением к нам со стороны «цивилизованного мира».
Но исток разгорающейся в последние годы борьбы против России не только в этом ее идеологическом упорстве, но, главным образом, притязанием на глобальное доминирование со стороны Соединенных Штатов, на пути чего единственное препятствие – наша обширная, все-таки европейская страна, которой пугают как угрозой для безопасности США (как раз распространяющих свое сомнительное присутствие по всей земле). При этом начало сегодняшнего этапа противоборства, превратившегося в травлю России и даже «джихад» против нее (по выражению С. Станкевича) в основном отсчитывается от 2014 года, с так называемой, «аннексии» Крыма и в ходе защиты населения юго-востока Украины. И хотя подобные эпизоды несостоятельны в качестве обвинительных в адрес нашей страны как подрывника американской безопасности (ибо где Украина, а где Штаты!?), западная сторона не озабочена аргументацией, – тут в ходу директивный постулат:
«Русские дестабилизируют ситуацию в мире». Между тем, ясно как день, что одно дело – период «холодной войны», когда СССР своей захватнической политикой и намерением:
«мировой пожар раздуем!», – «дестабилизировал ситуацию в мире», когда свободному миру противостоял тоталитарный коммунистический строй, и другое – свергнувший ее антипод, Российская Федерация.
Уже много лет западный мир со слепым упорством игнорирует новую формацию страны и в частности – правоту ее поведения, якобы угрожающего Украине. А между тем именно на российской стороне множество аргументов, подтверждающих законность ее действий в отношении Крыма и юго-востока Украины. Вот вкратце упомянем об этих аргументах изложенных также в моей статье «Очевидное невероятное»[48]). 1) Прежде всего столетиями России приходилось защищаться от вражеских набегов из Крыма. Вспомним свидетельство Г.Р. Державина в Гимне Российской Империи «Гром победы раздавайся» (1762–1795): «Уж не могут орды Крыма/Ныне рушить наш покой»); 2) Присоединение полуострова к Украине, совершено тоталитарным жестом непререкаемого волюнтариста генсека Н. Хрущева. (А.И. Солженицын в 1991 году писал, что «все границы СССР были нарезаны советскими вождями произвольно…»); 3) По сути, урезывание Украиной автономного статуса Крыма; 4) Согласно Международному праву, в случае вооруженного госпереворота заключенные договоры лишаются силы: 4) Это случай подтвержденного Международным правом, в котором принцип народного волеизъявления приоритетней принципа государственного суверенитета и потому всекрымский референдум законно определил судьбу полуострова; 5) Беззаконная ликвидация на Харьковском совещании договора о нейтральном статусе Украины и объявление о ее присоединении к Европейскому Союзу, – что грозит для России утратой черноморской акватории. Не поминаю уже о международных прецедентах типа Косова. 6) При распаде Империи отдельные образования, входящие в нее, могут законно остаться в ней (что вошло в законодательство методом прецедента).
Однако, повторим, Запад глух к этим аргументам (как, кстати, и наши ток-шоки, в которых вместо обращения к неоспоримым доказательствам, часто звучит одно декларативное «Крым наш!»).
Но так как местоположение Украины с ее внутренними проблемами, повторим, далековато от проблем Америки, то ее пропагандой изыскиваются все новые мнимые свидетельства для нападок на Россию как подрывника американской демократии. В последнее время выдвигается обвинение нашей страны в принципиально недоказуемом кибервмешательстве в избирательный процесс США и так далее.
К сожалению, однако, в последние годы у западного мира появилась серьезная причина для недоверия к России: это – ее отход от демократии и новые черты социально-экономического состояния, конкретнее, ее сдвиг в сторону мобилизационной государственно-корпоративной системы, которая все больше представляет собой сплав между силовыми структурами, криминальным миром и крупным капиталом, олигархией.
Да, и сама российская внешняя политика стала отворачиваться от демократического мира и испытывать влеченье, род недуга к диктаторским режимам, в числе коих, увы, тоталитарный загон КНДР. Старая любовь не ржавеет.
Беда, однако, в том, что демократия (имеющая в наши дни тенденцию скукоживаться и отождествляться с популизмом) и в высших политических сферах США стала попираться изнутри силами Конгресса и Палаты общин – ядра политического истеблишмента страны, Президент, верховная власть Штатов, загнан в угол и под альтернативной угрозой импичмента ему диктуют, что и как ему делать. Фактически две ветви власти путем монополизации законодателями исполнительного органа смещают основанную Отцами-основателями президентскую республику в сторону парламентской.
Но мотивы целенаправленного антироссийского курса не могут сводиться ни к борьбе за рынки сбыта (в конце концов, не в деньгах счастье, да и Россия не исключительная конкурентная страна на земном шаре), ни к страху перед ее военной силой, значительно уступающей вооружению Соединенных Штатов, – что часто звучит на ТВ.
Итак, налицо две причины противоборства Америки с Россией: это – и страх перед элементами реставрации СССР в России, и амбиции властной элиты США, сосредоточенной в Конгрессе, на господство их в мире.
Но ныне произошла маленькая непредвиденная заминка на этом пути в связи с избранием нового президента. Предыдущий глава страны Б. Абама вместе с Конгрессом видел величие США в господстве над миром, нынешний, Д. Трамп, иначе мысливший величие страны, видевший ее благо не в конкурентной борьбе с нашей страной, а в. преобразовании внутренней политики своей страны, оказался, таким образом, в одной упряжке с Россией.
Президент Трамп выступил своего рода диссидентом, подобно Б.Н. Ельцину, сражавшемуся с системой и оказавшемуся перед вызовом также законодательного органа, претендовавшего на высшую роль в государстве («Вся власть принадлежит Верховному Совету!», Р. Хазбулатов). Симметрична и антипрезидентская позиция СМИ в обеих странах; вспомним травлю Б.Н. Ельцина со стороны средств информации. Как присягнувший либеральным принципам он не позволял себе отвечать ни на один их оскорбительный выпад. Разница между президентами скорее в натурах: Б.Н. не способен был отступать и маневрировать.
В каждой из этих стран законной власти противостоит сила, сама претендующая на верховную власть. В России, как мы уже упоминали, есть тенденция, подтачивающая ее гражданский статус. Оседлав массмедиа, на центральных телеканалах и в других СМИ, эта, сегодня реставрационная, сила беззастенчиво ведет подрывную пропаганду против демократического строя, очерняя события 91-го года и, по существу, пропагандируя возврат к прошлому как к эпохе правды и благоденствия. Стыдно за Россию, когда слушаешь поощряемые ведущими популярных токшоу расхристанные и оскорбительные по отношению к нескольким приглашенным инакомыслящим как к «чучелам врагов» (выражение Л. Радзиховского) и даже расистские речи наших милитаристских проповедников, тупо игнорирующющих элементарную историю, потрясающие глухих к элементарным фактам родины Архипелага Гулаг[49].
Они только обостряют вражду к нам со стороны внешнего окружения.
Возникает любопытная параллель: в СССР объявленная «диктатура пролетариата» осуществлялась партийной элитой, названной Дж. Оруэллом «inner Party». Сегодня похожую роль выполняет доминирующая у нас руководящая группа массмедиа. В Америке вместе со СМИ эту роль исполняет Конгресс, являясь правящим органом, которого можно по аналогии назвать «inner State».