[218]. Но он ни слова не сказал о связи курения с сердечными приступами в публикациях 1963 г. Да и в следующие годы тоже ничего не сказал.
Доктор Кис скрыл данные и другого исследования. В том же 1963 г. он опубликовал доклад о другом проекте, 15-летней оценке факторов риска сердечных заболеваний среди «бизнесменов и профессионалов Миннесоты»[219]. В его докладе вообще ни слова о курении. Однако в фильме, снятом об этом проекте, утверждается, что ему заплатили за сбор данных о курении [220].
То, что доктор Кис продвигал свою кампанию против насыщенных жиров – это одно дело, но вот то, что вся Американская кардиологическая ассоциация скрывала риск от курения, кажется невероятным. AHA ничем явно не рисковала, рекомендуя отказ от курения. У нее не было никаких финансовых связей с табачной промышленностью. Тем не менее AHA ничего не заявляла о вреде курения сигарет вплоть до 1985 г. – лишь спустя несколько десятилетий после предупреждения Американского онкологического общества (1954) и доклада Генерального хирурга США от 1964 г., в котором снова повторили о связи курения с раком, а среди новых последствий курения назвали хронический бронхит. Какая вообще для AHA была выгода скрывать данные о сигаретах?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте немного поговорим о кукушках. Это знаменитая европейская птица, пению которой подражали часы с кукушкой. Немного менее знаменита она своей своеобразной манерой родительства, которую называют гнездовым паразитизмом. Самки кукушек подкладывают свои крупные яйца в гнезда более мелких птиц. Кукушонок вылупляется первым, и буквально в первые несколько минут жизни слепой, неоперившийся птенец упирается спиной в ближайшее яйцо, вытягивает крохотные ножки и выпихивает яйцо из гнезда. Процесс повторяется до тех пор, пока других яиц в гнезде не останется. После этого птице-«мачехе» приходится посвящать все свое время – и еду – выкармливанию одного-единственного птенца кукушки.
Стратегия гнездового паразитизма работает не только для птиц, но и для научных теорий. Холестерин был «яйцом» Ансела Киса, а курение – нет. Доктор Кис, скорее всего, понимал, что для того, чтобы его холестериновая теория получила доминирующее распространение среди широкой публики, ему придется «убить» других кандидатов в теории заболеваний сердца, пока они, так сказать, не вылупились из яйца.
AHA была не единственной организацией, которая хотела разобраться в причинах заболеваний сердца. У нее были конкуренты. А курение стало угрозой для желания AHA полностью доминировать в обсуждении темы. Мало того, что курение как причина сердечных приступов было «просто» конкурирующей теорией: именно у этого фактора риска были уникальные свойства, из-за которых он угрожал статусу доктора Киса как ученого с мировым именем и статусу AHA как ведущей медицинской организации. Тут все довольно сложно – и нам снова придется вернуться к растительному маслу.
Курение не повышает холестерин в крови. И не заставляет людей набирать вес. И даже не вызывает диабет. Если курение вызывает болезни сердца, это значит, что там задействован какой-то совершенно новый механизм, который вообще не связан с тем, что было важно для Ансела Киса.
Мы уже обсуждали в книге этот механизм: окисление. Вскрытия умерших от сердечных приступов еще в 1910-х гг. выявляли окисленный холестерин в артериальных бляшках. Еще в 1920-х гг. ученые знали, что введение неокисленного холестерина в артерии лабораторных животных не приводит к образованию бляшек. Бляшки вызывались только окисленным холестерином[221].
Доктор Кис был талантливым биохимиком, так что вполне мог понять, какой угрозой для его идей является окислительная теория. Сигаретный дым по самой его природе можно было считать ядовитым и действующим через некий окислительный процесс, а в 1950-х гг. уже шли интенсивные исследования по вопросу, какие именно составляющие дыма вызывают это окисление[222]. Если окисление тоже является механизмом заболеваний сердца, то идеи доктора Киса получают фатальный механистический изъян. Как вы помните, насыщенные жиры почти не подвержены окислению. А вот полиненасыщенные жиры к окислению крайне склонны, и после того, как начинается окисление ПНЖК, оно может продолжаться до тех пор, пока не окислится находящийся поблизости холестерин. Окисленный холестерин остается в артериальных бляшках, и любому, кто не обладает необходимыми познаниями в биохимии, покажется, что именно холестерин во всем виноват, а вот ПНЖК после окисления перестают существовать.
Будучи биохимиком, доктор Кис, определенно, мог все это знать. Если сигареты можно связать с сердечными приступами, значит, с ними можно связать и окисление, и тогда ученые-биохимики поймут, что обвинения в адрес насыщенных жиров бессмысленны с механической точки зрения – после чего его теория будет опровергнута. Вся его аргументация базировалась на корреляционных данных, которые без правдоподобного механизма действия просто развалятся.
«Сигаретная теория» представляла собой серьезную угрозу еще по одной причине: из-за корреляции между количеством курильщиков и случаев сердечных приступов на душу населения. Курение становилось все более популярным с начала XX в., и практически параллельно этому росло число смертей от сердечных приступов (см. рис. 6–1). Кис, конечно, мог заявить, что корреляция не подразумевает причинно-следственной связи, но его собственные аргументы были основаны исключительно на корреляции. Так что если бы мир узнал об очень сильной ассоциации между курением и болезнями сердца, то это тоже вышибло бы дух из его теории.
Курение и смертность от сердечных приступов так же, в тандеме, пошли на спад во второй половине XX в. AHA утверждала, что отчасти за это нужно благодарить кампанию против насыщенных жиров, но и эти данные ничем не подкреплены. Как видно на рис. 6–1, количество насыщенных жиров, употребляемых в пищу американцами, оставалось почти неизменным на протяжении всего XX в. Оно не повышалось, когда выросло количество сердечных приступов, и не уменьшилось, когда сердечные приступы пошли на спад.
Мы часто слышим фразу «Корреляция не равняется причинно-следственной связи». Но без корреляции причинно-следственных связей не бывает. А употребление насыщенного жира просто не коррелирует со смертностью от сердечных приступов. График, который я показала вам здесь, основан на легкодоступных данных. Если бы AHA действительно стремилась предотвратить сердечные приступы, то показала бы всему миру этот график еще двадцать лет назад.
Чтобы разобраться, почему AHA приняла именно такие, а не другие решения, нам нужно понять влиятельность и мотивацию этой организации как таковой.
Сегодня у Американской кардиологической ассоциации бюджет составляет миллиард долларов в год, и – благодаря замечательным связям в таких местах, как Гарвардская школа медицины, – ее идеология оказывает мощное влияние на пищевую политику правительства (хотя, несмотря на название, она не является государственным агентством).
Американский государственный документ, в котором содержатся наши официальные рекомендации по питанию, называется «Диетологические рекомендации для американцев» (Dietary Guidelines for Americans, DGA). В комитет, занимающийся составлением этих рекомендаций, нередко входят люди, которые занимают или в прошлом занимали важные должности в AHA. А поскольку другие учреждения и организации прислушиваются к диетологическим идеям AHA, то Ассоциация и ее идеология имеет больше влияния на «Диетологические рекомендации», чем любая другая организация или группа частных лиц.
DGA, в свою очередь, определяет, какая еда будет доступна для учреждений и программ, получающих государственное финансирование, например для Американской программы льготной покупки продуктов (SNAP), которая в среднем обслуживает в месяц 41,5 млн человек. DGA влияет на рацион питания 33 млн человек, ежегодно попадающих в больницы, 1,3 млн жителей домов престарелых и 2,1 млн заключенных американских тюрем. Кроме того, этот документ определяет, что получают 41 млн школьников на завтрак, обед и перекус, а также то, чем университеты и колледжи кормят 17 млн студентов. Диетологи и врачи обычно тоже следуют этим рекомендациям – равно как и все другие лицензированные медики, от массажистов до спортивных тренеров, от зубных врачей до медсестер и так далее. Министерство сельского хозяйства США также подчиняется DGA, когда, например, принимает решения, выращивание каких культур субсидировать, а каких – нет. Это, в свою очередь, определяет, какие культуры выращивают фермеры и сколько они стоят – и, следовательно, по большому счету определяет, что мы видим на полках магазинов, в меню большинства ресторанов и, по сути, вообще везде. Благодаря всему этому Американская кардиологическая ассоциация получает значительное, пусть и косвенное влияние на то, что каждый день мы все едим, хотя мы об этом и не знаем.
Кто финансирует AHA?
История о том, как Американская кардиологическая ассоциация добилась доминирующей роли в диетологии, начинается с самой первой отрасли промышленности, которая стала ее финансировать. Как мы увидим ниже, AHA, по сути, приобрела свое нынешнее влияние благодаря значительной сумме денег, полученной от производителей растительного масла. На эти деньги AHA раскрутила холестериновую теорию Ансела Киса – и смогла убедить широкую публику есть растительные масла. AHA по-прежнему получает деньги от отраслей, торгующих растительным маслом, а практические рекомендации AHA и по сей день поддерживают масличную промышленность.