Даже такие банальные решения, как выбор кино на вечер, становятся серьезными, если мы верим, что они могут что-то сказать о нас самих.
ВМЕСТЕ С РОСТОМ СТАВОК ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ВСЕ БОЛЕЕ веские причины нужны, чтобы оправдать их. Мы чувствуем необходимость (по меньшей мере внутреннюю) обосновать, почему сделали именно это. Подобное стремление кажется полезным, ведь оно должно улучшить качество принимаемых решений. Но это вовсе не обязательно.
Кажется достаточно очевидным: у каждого сделанного нами выбора должна быть причина. Однако ряд исследований предполагает, что подобная простая и логичная схема не всегда работает. В одном эксперименте участники должны были попробовать и оценить 5 различных сортов джема. Одной группе не дали никаких особых инструкций. Другую попросили объяснить, почему они оценили джем именно так. После дегустации сравнили рейтинг джема участниками с оценками, опубликованными в Consumer Reports. Оказалось, оценки, данные участниками без инструкций, были ближе к экспертной по сравнению с оценками тех, кто должен был объяснить решение. Несмотря на то, что подобные результаты не обязательно означают, будто, размышляя о причинах решения, мы принимаем их хуже. Они показывают следующее: задумываясь, мы можем решить немного иначе. А это, в свою очередь, значит, что люди не всегда сначала думают, а потом делают выбор.
В другом исследовании студентов университета попросили оценить 5 постеров (которые часто украшают стены общежитий). Два изображали картины великих мастеров (Моне и Ван Гога), а другие три – сцены из мультиков или фото животных. Предварительное тестирование на группе студентов показало, что больше людей выбирают Ван Гога или Моне вместо безвкусных картинок с мультяшками и животными. Половину студентов попросили написать краткое эссе, объясняющее, почему им понравился или не понравился каждый из представленных вариантов. При этом их заверили, что написанное никто не будет читать. Другой группе условие не ставили. Затем студенты оценили каждый из постеров. Помимо этого, когда эксперимент был окончен, исследователь предлагал людям взять один из постеров. Копии были свернуты в рулон лицевой стороной внутрь и стояли в одной корзине, так что никто не увидел бы выбор студента и не осудил его вкусы. Спустя несколько недель участникам позвонили. Каждого попросили оценить, насколько он или она доволен полученным постером. Он все еще у них? Красуется на стене? Собираются ли они взять его с собой, уезжая на летние каникулы домой? Готовы ли его продать?
Обилие вариантов вынуждает чаще находить веские причины для выбора.
Первый интересный результат заключался в том, что люди, которые должны были описать причины, по которым им нравится или не нравится тот или иной постер, предпочитали забавные изображения, чем репродукции картин. Кажется, словно прося людей объяснить свои предпочтения даже самому себе, они меняли точку зрения. И соответственно, эта же группа чаще забирала забавные постеры, чем те, кого не просили рассуждать о своем мнении. Что еще важнее: при последующем звонке участники, которые обосновывали выбор, оказались в меньшей степени довольны выбранным постером. Они реже сохраняли его, вешали на стену, собирались увозить домой и чаще соглашались продать.
Эксперименты показали: когда людей просят объяснить свои предпочтения, они не всегда с легкостью находят нужные слова. Иногда не самые важные аспекты выбора и чувств проще выразить словами. Возможно, люди с меньшим трудом рассуждают, почему один постер забавнее другого, чем на тему, почему репродукция Ван Гога кажется им красивее репродукции картины Моне. Они пытаются словами выразить ощущения, объясняя выбор. Но стоит закончить мысль – она кажется значительнее человеку, который ее сформулировал. В момент решения подобные эксплицитно выраженные причины серьезно влияют на решение. Однако с течением времени они стираются из памяти. У людей остаются лишь невысказанные предпочтения, которые не спровоцировали бы их выбрать именно этот постер. И вместе с угасанием отчетливости вербализованных причин угасает и удовлетворение от принятого решения.
В финальном примере пары студентов, состоящих в отношениях, попросили принять участие в исследовании, посвященном влиянию романтических отношений на опыт в колледже. После первой лабораторной сессии участники должны были еженедельно заполнять опросник, посвященный отношениям, на протяжении четырех недель. На лабораторной сессии половину участников попросили проанализировать, почему их отношения складываются именно таким образом, и записать это. Другую половину попросили рассказать, почему они выбрали именно эту специальность. Как вы уже догадались, люди, писавшие о своих отношениях, начали думать о них иначе. Кто-то стал относиться к партнеру лучше, кто-то переоценил отношения в негативном ключе, но в любом случае подход изменился. И снова объяснение может заключаться в том, что вещи, которые проще выразить словами, не всегда самые важные. Зато, как только мы формулируем те или иные аспекты отношений, мы больше внимания обращаем на их значимость.
На этот эксперимент можно взглянуть и с более оптимистичной стороны. Процесс анализа отношения, как правило, помогает лучше их понять, заглянуть в истинную природу. Однако доказательства говорят иначе. При сравнении студентов, анализировавших отношения, со студентами, которых об этом не просили, обнаружилось, что интуитивное мнение точнее предсказывало длительность романа, чем их сознательный анализ. Те, кто при анализе выразил надежды на лучшее, не всегда были в тех же отношениях спустя полгода. Как и в случае с постерами, когда нас просят что-либо обосновать, мы можем обращать внимание на менее важные аспекты и, как следствие, с меньшей точностью оценить, как будем себя чувствовать.
Говоря об этом, я не подразумеваю, что лучше всегда (или даже часто) полагаться на интуицию. Я говорю исключительно о том, что у принятия решений после сознательного анализа есть недостатки. Проблема в следующем: учитывая данные исследований альтернативных издержек и компромиссов, чем больше у нас вариантов, тем чаще мы должны находить веские причины для выбора. И несмотря на то, что попытки объяснить его могут казаться вескими в момент собственно выбора, потом мы можем чувствовать ошибочность действий.
Мне повезло преподавать в университете, где учатся некоторые из талантливейших людей мира. Студенты многих университетов рады просто найти профессию, которая будет не только увлекательной, но и поможет им обеспечить себя в дальнейшем; а многие из моих ребят невероятно способны и интересуются различными областями. Они сталкиваются с необходимостью решить, чем им хочется заниматься больше всего. Не будучи ограниченными рамками своих способностей, они могут пойти куда угодно. Счастливы ли они, имея подобный выбор? Не особо, судя по нашим разговорам. Наоборот, люди страдают. Зарабатывать или приносить пользу людям? Бросать вызов своему интеллекту или следовать творческим способностям? Найти работу, которой можно посвятить себя целиком, или соблюдать баланс работы и личной жизни? Переехать в прекрасный пасторальный городок или отправиться в оживленный город? И вообще, работать или продолжать обучение? Когда необходимо принять столь важное решение, они с трудом находят причины, достаточные, чтобы остановиться на чем-то одном.
Помимо этого, в связи с гибкостью, присущей в наше время отношениям с семьей, друзьями и любимыми, мои студенты не могут использовать даже собственные обязанности в отношении окружающих, чтобы ограничить свои возможности. Где живут близкие нам люди и насколько близко мы хотим находиться – это факторы, учитываемые при принятии решения, мы их взвешиваем наравне с плюсами и минусами предложенной работы – но на этом все. Нет никаких правил – весь мир перед нами. И каждая доступная возможность имеет свои плюсы, так что альтернативные издержки все растут и растут, а процесс выбора становится все менее привлекательным. И что же в таком случае делать? Как понять?
Как мы выяснили в этой главе, подобные решения заставляют нас чувствовать дискомфорт и нерешительность. Студенты уходят в академический отпуск, работают в странных местах, мечутся со стажировки на стажировку в надежде, что верный ответ на вопрос «Кем стать, когда я вырасту?» появится сам по себе. Быстро выясняется, что вопрос «Кем будешь работать после выпуска?» студенты даже слышать не хотят, не то что отвечать на него. Трудно не прийти к выводу, что им было бы лучше, будь они не так талантливы или в большей степени чувствовали себя обязанными остаться в родном городе с семьей, или даже ощути они долю тревоги периода Великой депрессии – стремясь найти надежную работу и на этом остановиться!
Имея меньше вариантов и больше ограничений, они бы сократили количество возможных компромиссов и меньше бы сомневались в себе, тратили бы меньше сил на поиски оснований своим решениям, меньше бы сомневались в уже принятых и в большей степени были бы удовлетворены.
О тревоге и бездействии, вызванных обилием вариантов, говорится в книге Quarterlife Crisis: The Unique Challenges of Life in Your Twenties (рус. «Кризис четверти жизни: невероятные испытания тех, кому за 20»). Посредством интервью там отражаются все сомнения и сожаления, которые, кажется, переполняют успешную молодежь. Ни стабильности, ни уверенности, ни предсказуемости, вечные сомнения в себе, и все больше времени уходит на поиск своего места.
Общенациональная статистика подтверждает впечатления, о которых говорится в книге. И мужчины, и женщины вступают в брак на годы позже, чем поколение назад. Что может точнее отразить весь спектр упущенных возможностей более глубоко, чем выбор партнера на всю жизнь, ведь так мы теряем шанс насладиться всеми плюсами, которые могут быть у других потенциальных партнеров? Помимо этого, люди в два раза меньше задерживаются на старой работе (по сравнению с поколением назад). Хотя более позднее заключение брака и отсутствие привязки к одному месту работы кажутся способом найти путь к себе, подобная свобода зачастую заставляет людей ощущать себя более потеряно. И как сказал один из интервьюируемых, «когда у нас слишком много вариантов, мы сами должны нести ответственность за то, что с нами происходит».