НА ПРОТЯЖЕНИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НАМ НЕ ТАК ЧАСТО приходилось выбирать из ряда вариантов и сталкиваться с подобным количеством альтернативных издержек. Вместо вопроса «Взять А или Б? Или В? Или…» мы чаще спрашивали у себя: «Взять или не стоит?» В мире дефицита возможности не предоставляются комплектом, а решения, стоящие перед нами, – это выбор между «подойти» и «избегать», «взять» или «отказаться». Можно предположить, что интуитивное понимание этого – что для нас хорошо, а что плохо – невероятно важная характеристика для выживания. Но отличить хорошее от плохого не так сложно, как хорошее от лучшего. Спустя миллионы лет выживания посредством принятия решений мы, возможно, биологически не готовы столкнуться с количеством опций, которые предлагает современный мир.
Как выяснила психолог Сьюзан Шугарман, вкратце можно посмотреть на историю нашего вида, наблюдая за поведением детей. Младенцы не выбирают между различными вариантами: они либо соглашаются на то, что им предлагают, либо отказываются. То же касается и детей чуть старше. «Хочешь сока?», «Пойдем в парк?», «Хочешь прокатиться с горки?». Родители задают эти вопросы ребенку, а он отвечает «да» или «нет». Затем, возможно, когда он достаточно освоил язык, чтобы с ним можно было общаться более осмысленно, взрослые внезапно спрашивают: «Тебе апельсиновый сок или яблочный?», «Хочешь в парк или в бассейн?», «Хочешь прокатиться с горки или покачаться на качелях?». Тут ответа «да – нет» уже недостаточно. Одна мать описала проблему, с которой столкнулся ее 5-летний ребенок, следующим образом:
«Я заметила, что иногда сын с трудом принимает решение, когда ему надо выбрать что-то одно из двух, и мне кажется, это связано с чувством потери. Если ему надо выбрать что-то одно, второе он словно теряет. И наконец, выбирая, он не так радуется выбору, хотя и рад, что наконец с этим покончено. Обратила внимание, как он иногда размышляет, словно скованный сомнением. Он на самом деле не может решить, если его не подтолкнуть. В последний раз я наблюдала подобное, когда он выбирал один из двух разноцветных леденцов».
Вырастая, мы видим, что жизнь требует от нас принимать решения и упускать некоторые возможности. Однако история нашей эволюции усложняет это задание. Научиться делать выбор – достаточно сложно. Научиться выбирать с умом – еще сложнее. А научиться выбирать с умом в мире, в котором возможности ничем не ограничены, – сложнее еще на порядок, возможно даже слишком.
«ЕСТЬ ВОЗВРАТ?», «МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ЗАЛОГ ОБРАТНО?». УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ ответы на подобные вопросы утешали многих во время принятия решений, по крайней мере на время. Нам кажется, будто компромиссы не так уж и серьезны, а альтернативные издержки не так велики, если видим возможность передумать, как только осознаем ошибку. И правда, многие готовы доплатить за шанс передумать. Так мы отказываемся приобретать товары со скидкой (на которые действует запрет возврата и обмена), выбирая те, что по полной цене. Возможно, одна из причин, из-за чего серьезные решения и кажутся таковыми, – то, что в их отношении мы крайне редко можем все переиграть. Не существует гарантийных талонов на заключение брака или на выбор профессии. Решив поменять что-либо из этого, мы потратим множество времени, энергии, нервов и денег.
Поэтому кажется, словно стоит советовать людям относиться к решениям как к обратимым и думать о возможности исправить ошибки. Дверь остается открытой, а счет – активным. Сталкиваясь с необходимостью принять решение, неважно, насколько масштабное, и относясь к нему с таким подходом, мы сэкономим кучу нервов и избежим массы отрицательных эмоций.
Сожаления лишают людей счастья, удовлетворенности жизнью и могут развить депрессию.
Это действительно так, однако и тут своя цена. В серии исследований одной группе людей предложили принять решение, которое можно переиграть, а другим – принять окончательное. В одном случае они выбирали одну фотографию из набора черно-белых снимков 20х25, которую они сделали во время обучения фотографии. В другом случае предлагали небольшой плакат из набора репродукций различных картин. Эксперимент показал, что, несмотря на радость от возможности передумать, практически никто в итоге не изменил решение. Однако участники, которые могли поменять решение, были меньше довольны выбором в отличие от второй группы. И, что более важно, они сами не подозревали, что, оставляя возможность передумать, получают меньше удовольствия в итоге.
То есть открытые варианты имеют психологическую цену. Когда мы имеем возможность изменить решение, по всей видимости, мы тратим меньше сил на то, чтобы обосновать принятое решение, сделанный выбор и укрепиться в решении отвергнуть другие. Возможно, мы меньше стараемся выкинуть из головы все альтернативные издержки, связанные с оставшимися вариантами.
Наконец, если вы оплатили невозвратный взнос за домик на острове Мартас-Винъярд, волей-неволей вам придется сосредоточиться на красоте пляжа и местных дюн. С другой стороны, если есть шанс вернуть деньги и дверь все еще открыта, вы можете продолжать размышлять о том домике в джунглях Коста-Рики, который тоже рассматривали. Пляжи и дюны от этого не выиграют, а джунгли не будут казаться менее привлекательными.
Или поднимем ставки: подумайте о возможных различиях между людьми, которые считают брачные клятвы священными и нерушимыми, и теми, кто воспринимает их как добровольное соглашение, которое можно отменить по обоюдному согласию. Скорее те, кто считает брак нерушимым, будут вкладывать больше усилий в работу над его совершенствованием, чем те, кто относится спокойнее. В результате люди в «нерасторжимом» браке могут оказаться довольнее партнерством. И чем чаще мы видим разводы в расторжимых браках, тем чаще думаем, как повезло людям иметь возможность спокойно развестись, учитывая, что у них не сложились отношения. Однако мы можем упустить из виду, что именно гибкое отношение к брачным узам сыграло свою роль в распаде брака.
НИКОМУ НЕ НРАВИТСЯ ИДТИ НА КОМПРОМИССЫ И НАБЛЮДАТЬ, КАК растут альтернативные издержки.
Но проблема компромиссов не так остро стоит перед довольствователями. Вспомним: они стремятся найти «достаточно хороший» вариант, а не лучший. «Достаточно хороший» способен снизить цену альтернативных издержек. Помимо этого, подобный подход требует намного меньше усилий для поиска и изучения других вариантов, чем стремление максимизаторов найти «лучшее». Чем меньше вариантов рассматриваем, тем меньше возможностей упускаем и тем меньше альтернативные издержки. И наконец, довольствователи не будут рассуждать о гипотетическом лучшем мире, где существуют опции, сочетающие в себе все лучшее, а компромиссов можно избежать.
По всем вышеперечисленным причинам максимизаторы намного серьезнее страдают от необходимости идти на компромисс. Я верю, одна из причин, по которой они не так счастливы и довольны жизнью, а также больше подвержены депрессии, – именно тяжесть компромиссов и альтернативных издержек, отравляющая удовольствие от принятых решений.
Глава 7«Если бы…»: проблема сожалений
КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ВЫ ПРИНИМАЕТЕ РЕШЕНИЕ, А ОНО ОБОРАЧИВАЕТСЯ не лучшим образом, или находите вариант, который сработал бы эффективнее, вы рискуете погрузиться в пучину сожалений.
Несколько лет назад мы с женой заказали сверхсовременный ортопедический стул для разгрузки спины на онлайн-аукционе eBay. Однако его так и не привезли: продавец оказался мошенником, а мы (как и несколько других покупателей) потеряли приличную сумму денег. «Как можно было так сглупить?» – сокрушались мы по очереди. Жалеем ли мы о том, что нас провели? Ну конечно. Это ретроспективное сожаление, когда мы начинаем жалеть о чем-либо, уже ощутив на себе последствия собственных действий. Помимо этого, существует предварительное сожаление, охватывающее нас еще до принятия решения. Как мы себя почувствуем, если купим свитер, а в соседнем магазине найдем другой вариант, подешевле? Как мы себя почувствуем, если займем новую должность, а через неделю найдется более привлекательная вакансия?
Ретроспективное сожаление иногда называют «раскаянием покупателя». После того как мы решаем приобрести что-либо, мы начинаем переспрашивать себя, убеждая, будто другие варианты намного лучше того, что мы выбрали, или представляя более подходящие варианты среди пока не найденных. Горький вкус сожалений мешает насладиться покупкой вне зависимости от того, насколько эти сожаления обоснованы. Предварительное сожаление во многом хуже, так как способствует не только разочарованию, но и парализует. Если будем задаваться вопросом, каково нам будет купить этот дом, а через неделю найти более выгодный вариант, – мы, вероятно, его и не приобретем.
Оба типа увеличивают эмоциональную цену решения. Предварительные затрудняют процесс принятия, а ретроспективные лишают удовольствия.
Не все одинаково восприимчивы к сожалениям. Вспомните, когда мы с коллегами измеряли склонность к сожалениям у различных людей, мы обнаружили: чем больше люди сожалеют, тем менее они счастливы, удовлетворены жизнью и оптимистичны и более подвержены депрессии. Помимо этого, обнаружилось, что люди, склонные к сожалениям, склонны и к максимизации. Действительно, беспокойство о возможных сожалениях – одна из ключевых причин, по которой люди становятся максимизаторами. Единственный способ убедиться, что вы не раскаетесь в принятом решении, – выбрать лучшее. Получается, сожаления не идут нам на пользу с точки зрения психологии. И снова, чем больше у вас возможных вариантов, тем более вероятно, что в итоге вы пожалеете – либо еще до решения, либо уже приняв его. Может, именно это и является ключевой причиной, по которой возможность выбирать не всегда идет нам на пользу.