Несмотря на то что люди в разной степени подвержены сожалениям, в некоторых условиях они возникают чаще, чем в других.
В ОДНОМ ИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЖАЛЕНИЯ УЧАСТНИКИ ДОЛЖНЫ были прочитать следующий текст:
Мистер Пол владеет долей акций компании А. На протяжении последнего года он раздумывал, не перевести ли часть в акции компании Б, но решил этого не делать. Сейчас он узнал, что получил бы на $1200 больше, если бы решил вложиться в компанию Б вместо компании А.
Мистер Джордж владеет акциями компании Б. Но в прошлом году он решил вложиться в компанию А вместо компании Б. Сейчас он узнал, что получил бы на $1200 больше, если бы оставил акции компании Б. Кто жалеет больше?
Так как оба владели акциями компании А и оба могли бы стать богаче на $1200, вложись они в компанию Б, кажется, словно они в одном положении. Но 92 % респондентов считают, что мистер Джордж будет чувствовать себя хуже. Ключевая разница между ними в том, что мистер Джордж сожалеет о своих действиях (перешел с акций компании Б на компанию А), а мистер Пол о своем бездействии. Кажется, большинство из нас интуитивно считает, будто мы больше сожалеем о поступках, которые привели к отрицательным последствиям, чем о не предпринятых действиях, которые могли бы обернуться нам на благо. Иногда этот феномен называют «недооценка бездействия», когнитивное искажение, при котором мы считаем недостаточно значительными последствия бездействия, оценивая варианты развития событий.
Если бы люди постоянно думали о мире не в том виде, каким он является, а каким мог бы быть, то не выжили бы как вид.
Современные исследования показывают: действие не всегда запоминается более отчетливо, чем бездействие. Представьте, что вы тренер команды по футболу, которая проиграла последние две игры с разгромным счетом. Стоит ли поменять состав перед следующей игрой? О чем вы будете сожалеть больше: о сохранении состава (и сопутствующем проигрыше) или о его изменении (и все равно проиграете)? Эксперт по сожалению Марсель Зиленберг провел исследование по этому вопросу вместе с рядом коллег, и они обнаружили: в случаях, когда вы уже терпели неудачу, отсутствие действия воспринимается ярче и вызывает более активное чувство вины, чем попытка изменить состав.
К тому же недооценка бездействия воспринимается иначе при анализе собственных решений, принятых в отдаленном прошлом. Когда у людей спрашивают, о чем они больше всего пожалели за последние полгода, они склонны называть те или иные действия, которые не принесли желаемого результата. Но когда задают вопрос, о чем они жалеют, оглядываясь на свою жизнь в целом, чаще говорят о вещах, которые в свое время не были сделаны.
В краткосрочной перспективе мы жалеем о неправильном выборе учебного заведения, но в долгосрочной, скорее, будем сожалеть об упущенных возможностях учиться. В краткосрочной перспективе мы сожалеем о разбитом сердце, а в долгосрочной – об упущенной возможности начать роман. Кажется, с точки зрения психологии мы не перестаем думать о решениях, которые уже совершили, и с течением времени поступки и бездействие тяготеют над нами все больше и больше.
ВТОРОЙ ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА МАСШТАБЫ СОЖАЛЕНИЯ, – насколько близко мы подошли к желаемому результату. Представьте следующую ситуацию:
Мистер Крэйн и мистер Тис должны вылететь из аэропорта разными рейсами, но в одно время. Они выехали из города на одной машине, попали в пробку и приехали в аэропорт спустя тридцать минут после вылета рейсов. Мистеру Крэйну сказали, что его самолет вылетел по расписанию. Мистеру Тису сказали, что его рейс задержали, и он вылетел пять минут назад. Кто из них расстроился сильнее?
96 % респондентов, оценивая историю, говорят, что мистер Тис расстроился сильнее. Вы практически можете почувствовать все его разочарование: «Если бы второй пассажир не опоздал ко времени подачи машины», «Если бы мы поехали по Мэйн-стрит, а не Элм-стрит», «Если бы меня высадили у аэропорта первым, а не третьим». Столько вариантов, которые могли привести к иному исходу. Когда вы далеки от цели, трудно представить, как мелкие решения могли бы изменить ситуацию. Но когда вы были близки к успеху, эх…
Говоря об этом эффекте «близости», как думаете, кто счастливее: спортсмен, получивший серебряную медаль на Олимпийских играх (второе место), или тот, кто получил бронзу (третье место)? Кажется очевидным: второе место лучше третьего, так что серебряные медалисты должны радоваться больше бронзовых. Однако оказывается, чаще работает наоборот: спортсмены, занявшие третье место, радуются больше. Стоя на пьедестале, спортсмен с серебряной медалью думает, как близко он подошел к золоту. Немножко тут, немножко там, и невероятная победа оказалась бы в руках. А вот бронзовые думают о том, что они были близко к тому, чтобы вообще никакую медаль не получить. Близость для серебряных медалистов – это близость к успеху, а вот для бронзовых – к неудаче.
И ПОСЛЕДНИЙ ВАЖНЫЙ ФАКТОР, КОТОРЫЙ ВНОСИТ СВОЙ ВКЛАД в сожаление, – ответственность. Если друг пригласил вас в ресторан по своему выбору и вы остались недовольны обедом, то можете быть расстроены или недовольны. Но будете ли вы об этом жалеть? О чем именно? Сравните это с ощущениями в ситуации, если вы выбирали ресторан сами и обед оказался не по вкусу. Вот тогда вы почувствуете сожаление. Ряд исследований показал: результаты расстраивают людей в одинаковой степени, несут они ответственность за действия, которые повлекли эти последствия, или нет. Но отрицательные могут вызвать сожаление, если именно мы за них в ответе.
Сложив вышеперечисленные факторы, мы получим ситуацию, в которой сожаление будет особенно острым. Если мы отвечаем за действие, которое привело к ужасным последствиям, хотя оно чуть было не увенчалось успехом, мы с огромной вероятностью пожалеем о нем. Важно отметить: чем больше итоговый результат зависел от наших решений, тем сильнее мы станем сожалеть, если что-то пойдет не по плану. Так что хотя дополнительные варианты способны облегчить выбор того, что нам действительно понравится, они делают нас легкой мишенью для сожалений, если решение не будет соответствовать ожиданиям.
СЕРЬЕЗНО УСУГУБЛЯЕТ ПРОБЛЕМУ СОЖАЛЕНИЙ ТОТ ФАКТ, ЧТО НАШЕ мышление не ограничено объективной реальностью. Благодаря мощи человеческого воображения мы способны представлять ситуации, которые не происходили на самом деле. Столкнувшись с необходимостью выбирать между работой, где я смогу развиваться, и работой с теплым и дружеским коллективом, я с легкостью представлю себе ту, что сочетает оба качества. И наша способность выстраивать идеальные сценарии позволяет бесконечно обеспечивать себя почвой для сожалений.
Думать о мире не в том виде, каким он является, а каким мог бы быть или мог бы стать, – это контрфактуальное мышление. Машина ехала в аэропорт по Элм-стрит. Это факт. Она могла поехать по Мэйн-стрит. Это противоположность факта. «Если бы только автомобиль поехал по Мэйн-стрит, я бы успел на рейс». Элективный курс, который я выбрал, оказался скучным. А тот, на который я не записался, был интересным. Это факты. «Если бы я только смог проснуться пораньше», «Если бы он отправлялся чуть позже», – подобные мысли сосредоточены на обстоятельствах, фактически не сложившихся.
Мы не смогли бы прожить и дня без контрфактуального мышления. Лишившись возможности представлять мир, отличающийся от того, в котором живем, и затем действовать для воплощения вымысла в реальности, мы бы не выжили как вид и тем более не прошли бы весь путь, вымощенный миллионами предположений, проб и ошибок. Но у контрфактуального мышления есть и минус: оно подпитывает сожаления: и ретроспективное, и предварительное.
Психологи, изучавшие контрфактуальное мышление, выяснили: большинство людей нечасто начинают мыслить подобным образом спонтанно. Мы не сидим за чашечкой утреннего кофе, задаваясь вопросом: «Как сложилась бы моя жизнь, родись я в Южной Африке, а не в своей стране? Или если бы орбита Земли была на несколько тысяч миль ближе к солнцу?» Скорее мы начинаем мыслить контрфактуалами, когда происходит нечто неприятное, само по себе вызывающее отрицательные эмоции. Контрфактуалы мы придумываем, когда получаем плохую оценку на экзамене, переживаем проблемы в романтических отношениях или в случаях болезни и смерти близких. И когда начинаем включать контрфактуальное мышление, мы испытываем все больше негативных эмоций, например сожаление. Оно заставляет нас снова мыслить контрфактуалами, а они снова приводят к отрицательным эмоциям. Хотя большинство может разорвать этот порочный круг, подавив подобные мысли, некоторые (в особенности подверженные клинической депрессии) не способны остановиться, как только попадают в эту воронку.
Исследуя содержание контрфактуальных мыслей, ученые обнаружили: люди скорее обращают внимание на те аспекты ситуации, которые способны контролировать. Когда просят представить автокатастрофу, где был участник, превышающий скорость в дождливый день с плохой видимостью, респонденты склонны «отменять» эту ситуацию, скорее представив, что водитель осторожнее в этом случае, чем в ясный и сухой день. Подобная склонность делать акцент на контроле подтверждает мою теорию о связи между сожалением и ответственностью. Конечно, в большинстве ситуаций множество обстоятельств, которые мы могли контролировать и которые находились абсолютно вне нашего контроля. Когда студент, плохо подготовившись, заваливает экзамен, можно сказать, что он мог бы и должен был отвечать за подготовку. Но можно сказать, что и экзамен мог быть попроще, или студенту мог достаться билет, который он знал лучше остальных. Тот факт, что контрфактуалы, как правило, сосредоточены на контролируемых обстоятельствах, только повышает шанс, что человек будет сильнее подвержен сожалению, если начнет мыслить ими.