Одна из сфер жизни, где проклятие ожиданий наиболее очевидно, – здоровье и здравоохранение. Неважно, с какими проблемами сталкиваются люди, чтобы получить достойную и своевременную медицинскую помощь в эпоху управляемой медицины, несомненно, люди сейчас здоровее, чем когда бы то ни было. Не просто увеличился срок жизни, но и ее качество. Тем не менее, как пишет Рой Портер, историк медицины, в эпоху непревзойденной длительности жизни и победы над болезнями мы приобрели ни с чем не сравнимую тревожность по поводу собственного здоровья. Американцы рассчитывают жить еще дольше, при этом не теряя качество жизни. И несмотря на то что современная медицина способна продлить жизнь, она не может обеспечить достойный уровень удовлетворения.
Думаю, свою роль в высокие ожидания (не учитывая пережитый опыт) вносит количество вариантов выбора и степень контроля событий нашей жизни.
Когда несколько лет назад я был в отпуске в маленьком прибрежном городке в штате Орегон, я заглянул в небольшой продуктовый магазинчик, чтобы купить ингредиенты для приготовления ужина. Когда дело дошло до вина, я увидел, что в магазине есть около десятка вариантов. Я выбрал не лучшее, но и не думал, что смогу купить что-то действительно хорошее, так что меня вполне устроил выбранный вариант. Если бы вместо этого я был в магазине, который предлагает сотни или даже тысячи сортов, я бы ожидал намного большего. И если бы выбрал вино такого же качества, как то, что устроило меня в Орегоне, я был бы серьезно расстроен.
Возвращаясь к примеру, с которого я начал книгу: когда джинсы существовали только одного фасона, меня устроила бы любая посадка. А теперь, зная о свободном крое, классическом, облегающих, зауженных и джинсах-клеш, и бог знает каких еще, мои стандарты выросли. Учитывая наличие всех этих фасонов, я ожидаю, что джинсы будут сидеть на мне как влитые. Изобилие опций, кажется, неизбежно ведет к росту ожиданий.
А это, в свою очередь, вносит вклад в склонность к максимизаторству. Практически по определению максимизаторы – приверженцы высоких стандартов и ожиданий. Из-за этого, а также из-за роли, которую ожидания играют в оценке событий, опыт, который окажется положительным для довольствователя, способен показаться отрицательным максимизатору.
Суть в том, что завышенные ожидания могут быть контрпродуктивными. Возможно, намного эффективнее мы сможем повлиять на качество жизни, контролируя именно ожидания, а не что-либо еще. Скромные могут быть настоящим благословением, ведь они позволяют воспринимать множество событий как приятный сюрприз, оцениваемый положительно по шкале гедонизма. Проблема суметь сохранять ожидания скромными несмотря на то, что объективные переживания становятся лучше.
Один из способов достичь цели – стараться реже испытывать восторг от тех или иных событий. Вне зависимости от того, что вы можете себе позволить, оставьте это отличное вино на особенный вечер. Вне зависимости от того, что можете себе позволить, отложите элегантную шелковую блузку идеального кроя на особый случай. Может показаться, будто это излишний аскетизм, но я так не думаю. Наоборот, это отличный способ продолжать испытывать удовольствие. В чем смысл изысканного ужина, отличного вина или роскошной блузки, если не наслаждаться ими в полной мере?
ИЗ ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ, НА КОТОРЫЕ МЫ ОПИРАЕМСЯ, ОЦЕНИВАЯ опыт, возможно, самым важным является сравнение с окружающими. Ответ на вопрос: «Как у меня дела?» зависит от собственного опыта в прошлом, надежд и ожиданий. Но мы не можем задаться этим вопросом или ответить на него в отрыве от социума. Вопрос «Как у меня дела?» практически всегда содержит невысказанное продолжение – «по сравнению с окружающими».
Социальные сравнения предоставляют информацию, способствующую оценке собственного опыта. Множество событий в жизни недостаточно ярко выражены, чтобы оценить их самостоятельно. Что значит оценка «хорошо» за экзамен? Насколько хорош ваш брак? Стоит ли волноваться, если ребенок в подростковом возрасте увлекается тяжелой музыкой? Достаточно ли высоко вас ценят на работе? Несмотря на то что мы можем примерно оценить данные события сами по себе, приблизительных оценок недостаточно. Глядя на окружающих, мы «настраиваем» точность оценок. Подобная «настройка точности», в свою очередь, помогает решить, стоит ли в этой ситуации действовать.
Как мы видели в главе 7, создаваемые нами контрфактуалы могут быть направлены вверх (если представляем исход лучше) или вниз (если представляем исход хуже), и то же касается социальных сравнений. Мы можем сравнивать себя с людьми, которые добились большего (восходящее социальное сравнение) или меньшего (нисходящее социальное сравнение). Как правило, нисходящие увеличивают показатели нашего датчика удовольствия, а восходящие – наоборот. Социологи обнаружили: восходящие на самом деле вызывают зависть, враждебность, плохое настроение, разочарование, снижение самооценки, уровня счастья и приводят к стрессу. Подобным образом нисходящие повышают самооценку, улучшают настроение и снижают уровень тревожности.
Однако не всегда работает именно так. Иногда, прибегая к социальным сравнениям, люди положительно реагируют на восходящие сравнения и отрицательно на нисходящие. Узнав, что другим людям приходится хуже, чем вам, вы можете решить, что и сами способны потерпеть неудачу. Сравнивая себя с теми, кто находится в не самом выигрышном положении, можете порадоваться превосходству, но помимо этого, можете ощутить прилив вины, смущения, нежелания столкнуться с завистью других людей и их неодобрением, а также со страхом, что также потеряете приобретенное. Сравнивая себя с людьми, которые добились большего, вы можете злиться или завидовать, однако они могут вдохновлять вас или мотивировать на дальнейшие свершения. Так, в одном исследовании выяснилось: больные раком пациенты радовались, когда им рассказывали о других пациентах, лечение которых идет успешнее. Возможно, в связи с надеждой, что и собственное состояние может улучшиться.
Во многом социальные сравнения похожи на контрфактуальное мышление. Однако между ними есть важное различие. Теоретически мы контролируем и создание контрфактуалов, и их содержание. В этом нас ограничивают лишь пределы собственного воображения. Социальные сравнения контролировать не так легко. Если живете в социуме – как все мы, – то всегда сталкиваетесь с информацией о том, как дела у других. Учитель говорит об оценках всей группы, и ваше «хорошо» оказывается в сравнительном социальном контексте. Вы с супругом ссоритесь по дороге на вечеринку, на которой оказываетесь в присутствии парочек, наслаждающихся обществом друг друга. Вам только что отказали в повышении – а сестра рассказывает, как прекрасны дела у нее на работе. Мы не можем закрыться от подобной информации. Лучшее, что можно сделать, – не задумываться слишком часто.
ЗАЧАСТУЮ ЛЮДИ СКЛОННЫ ПРИБЕГАТЬ К СОЦИАЛЬНЫМ СРАВНЕНИЯМ, так как заботятся о своем статусе, а он невозможен без социальных сравнений. Частично удовольствие от достижений или покупок зависит от осознания: не каждый так может. И вместе с тем, как другие начинают «догонять», растут и стремления тех, кто в первых рядах «гонки», так как они хотят оставаться в привилегированной позиции.
В книге Choosing the Right Pond (рус. «Выбирая свой пруд») экономист Роберт Фрэнк говорит, насколько социальная жизнь определяется нашим стремлением быть крупной рыбой в своем кругу. Если бы существовал только один «пруд» – если бы все сравнивали собственное положение с положением окружающих – любой из нас казался бы неудачником. В конце концов, если в водоеме плавают киты, даже акулы покажутся мелочью. Так что вместо сравнения себя со всеми подряд мы находим такое место в жизни, чтобы в своем «пруду», в сравнении с собственной контрольной группой, мы казались успешными. Лучше быть третьим по уровню зарплаты юристом в небольшой фирме и получать $120 000 в год, чем юристом среднего звена в большой компании, получая $150 000 в год.
Неравное распределение редких и оттого желанных товаров подталкивает людей сравнивать себя с окружающими и испытывать неудовлетворение.
Путь к счастью – путь к успеху в нашей гонке за статусом – это найти подходящий пруд, где можно спокойно остаться.
Насколько серьезно мы озабочены собственным статусом? Несколько лет назад проводилось исследование, участникам которого предлагали пару гипотетических ситуаций и выбор чего-то одного. Например, между зарплатой в $50 000 в год, если остальные получают $25 000, и зарплатой в $100 000 в год, но другие будут получать по $200 000. Или выбрать между образованием в 12 лет (старшая школа), в то время как у окружающих будет по 8 лет, или 16 лет обучения (университет), но окружающие будут учиться по 20 лет. Участников просили выбрать: коэффициент интеллекта 110, если у окружающих 90, или же IQ 130, но у окружающих – 150. Чаще всего более половины респондентов выбирали варианты, которые позволяли им оказаться в лучшей позиции относительно других. Лучше быть крупной рыбой, зарабатывая по $50 000 в год в маленьком пруду, чем мелкой рыбешкой, зарабатывая по $100 000 в большом.
ЗАБОТА О СТАТУСЕ ПОЯВИЛАСЬ ДОСТАТОЧНО ДАВНО. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, я полагаю, в наши дни проблема стоит более остро, чем раньше. И снова это связано с огромным количеством вариантов выбора. Вспоминая мысль Фрэнка, что надо «выбрать свой пруд», что же можно назвать правильным? Неизбежно участвуя в социальных сравнениях, с кем мы начинаем сравнивать себя?
Раньше подобные сравнения оставались локальными: мы смотрели на соседей и членов семьи, не имея доступа к информации о людях вне своего социального круга. Но с развитием телекоммуникаций (телевидения, фильмов, интернета) почти все мы получили доступ к информации практически обо всех окружающих. Человек, проживающий в рабочем районе, пятьдесят лет назад был бы доволен собственным доходом, типичным для нижнего среднего класса, так как это позволяло ему жить на том же уровне, что и окружающие. Вокруг было не так много поводов, чтобы захотеть повысить статус. А сейчас дела обстоят иначе. Тот же человек вынужден множество раз в день наблюдать за жизнью богачей. Кажется, в наши дни все оказались в одном большом пруду, и жизнь любого могла бы быть нашей. Подобные универсальные, но при этом нереалист