С одной стороны, спонтанное выделение слов в модифицированном «тесте Мюнстерберга» в условиях привлечения внимания к букве, входящей в состав слова, и даже без выполнения этого условия можно рассматривать как проявление нисходящих процессов в системе переработки информации, обусловленных тем, что в памяти наблюдателя хранятся и автоматически актуализируются репрезентации более крупных перцептивных единиц – слов (хотя такая актуализация происходит не всегда, о чем свидетельствует число испытуемых ЭГ1, заметивших, что целевая буква всегда была в словах).
С другой стороны, такое спонтанное выделение слов и, предположительно, образование более крупных единиц обработки зрительной информации не влияет на эффективность поиска целевой буквы, что можно трактовать как отсутствие нисходящих влияний со стороны этих более крупных перцептивных единиц на решение задачи поиска целевой буквы. Это согласуется с нашими приводившимися выше данными по разным типам задач зрительного поиска. В данном исследовании мы предполагали, что укрупнение единиц переработки информации «на перегонах» между целевыми буквами (условие, в котором целевые буквы никогда не входили в состав слов) приведет к повышению скорости решения задачи. Однако вероятность такого спонтанного выделения оказалась невысока (слова в интервалах между целевыми буквами заметили не более трети испытуемых), и значимых различий в эффективности решения задачи испытуемыми, работавшими в разных условиях, а также давшими разные субъективные отчеты, не обнаружено.
В целом результаты данного исследования могут быть проинтерпретированы так, что сами по себе нисходящие процессы в зрительной системе (такие как группировка или выделение слов из буквенных рядов) не гарантируют нисходящих влияний на решение задачи зрительного поиска буквы, иными словами, не повышают эффективности обнаружения букв в выделенных словах и не обследуются быстрее случайных последовательностей букв, когда располагаются между целевыми стимулами. Однако испытуемые, не будучи предупреждены о наличии слов в буквенных массивах, до начала поиска не имеют возможности определиться с его стратегией. Наши исследования «эффекта превосходства слова» в условиях «мигания внимания» однозначно указывают, что в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов испытуемый не может использовать слово в качестве средства организации собственной перцептивной активности, если не знает, что ему будут предъявляться слова. Поэтому следующей закономерной экспериментальной манипуляцией стало варьирование фактора осведомленности испытуемых о наличии слов в буквенных массивах в двух экспериментальных условиях.
9.3. Поиск букв в условиях осведомленности о присутствии слов в буквенных массивах
В очередном исследовании с использованием того же стимульного материала мы предупреждали испытуемых о наличии слов в буквенных массивах и их расположении относительно целевых букв, на основе результатов наших предыдущих экспериментов с быстрым побуквенным предъявлением слов предположив, что готовность к выделению слов может способствовать их использованию в качестве средства решения задачи поиска букв, учитывая вклад фактора вероятности перехода между буквами в слове в решение других задач зрительного поиска букв в словах. Таким образом, гипотеза состояла в том, что, если за выделением слова в большом буквенном массиве стоит механизм формирования функциональной перцептивной единицы, сходный с ее выделением в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов, можно повлиять на эффективность решения задачи относительно буквы в слове указанием на его присутствие в массиве. Если же выделение слова в массиве не носит характера формирования функциональной перцептивной единицы, отличий от результатов предыдущего эксперимента наблюдаться не будет.
В этом исследовании участвовали 72 человека (37 женского пола, 35 мужского) – студенты и аспиранты МГУ им. М. В. Ломоносова и НИУ ВШЭ (средний возраст 19,5 лет), праворукие, с нормальном или скорректированным до нормального зрением.
В целом процедура совпадала с процедурой предыдущего эксперимента. Мы использовали только бланки с целевой буквой Т. Перед испытуемыми ставилась задача отыскивать и вычеркивать в бланках данную букву на протяжении 1 минуты, по истечении которой экспериментатор прерывал выполнение задания. В первом условии перед началом пробы испытуемые предупреждались о том, что в бланке есть слова, и целевые буквы всегда входят в их состав, и количество букв и слов в бланке совпадает. Во втором условии испытуемые предупреждались, что целевые буквы всегда располагаются за пределами слов, присутствующих в бланке. В третьем условии испытуемые искали буквы в наборах, не содержащих слов. Использовались те же бланки с целевой буквой Т, что и в предыдущем исследовании.
Однофакторный дисперсионный анализ не выявил ни значимых различий между тремя условиями данного эксперимента (F = 0,176, p = 0,839), ни различий с соответствующими им условиями первого эксперимента с той же целевой буквой (взаимодействие между фактором взаимного расположения целевых букв и слов в буквенных массивах и фактором осведомленности о присутствии слов в массивах отсутствует: F = 0,625, p = 0,601). Этот результат, как и результат предыдущего эксперимента, не может быть рассмотрен как «эффект потолка», поскольку в среднем испытуемые находили только около 80 % целевых букв за отведенное время. Следовательно, испытуемые не использовали полученные перед началом пробы сведения для решения поставленной задачи и не переходили к оперированию более крупными единицами при решении задачи зрительного поиска букв. Этот результат заставляет усилить разграничительную черту между условиями быстрого последовательного и симультанного предъявления всех букв слова, а также между механизмами внимания как функции пространственной и временной интеграции (Веккер 1998) в решении перцептивных задач. Для его интерпретации нам показалось полезным привлечь сведения о возможных глазодвигательных коррелятах выделения слов в больших буквенных массивах с разной структурой.
9.4. Движение глаз в ходе решения задачи поиска букв и слов в больших буквенных массивах
Следующим шагом в изучении перцептивных единиц, стоящих за осуществлением зрительного поиска в больших буквенных массивах, стало проведение исследований с регистрацией движений глаз испытуемых в ходе решения задач поиска в подобных массивах. Такое исследование было выполнено под нашим руководством С. А. Языковым (Языков, Фаликман 2016). В числе прочего, регистрация движений глаз открывала возможность для проверки предположения о том, что присутствие слов в буквенных массивах одновременно помогает решать задачу поиска буквы, содержащейся в словах (что соответствует субъективным отчетам испытуемых), и затрудняет поиск целевой буквы (что связано с необходимостью сегментации целостной структурной единицы) и эффекты аннулируют друг друга. Поэтому в данном исследовании мы рассчитывали выявить глазодвигательные корреляты спонтанного обнаружения слов в буквенных массивах, а также сопоставить автоматическое (спонтанное) обнаружение слов при решении задачи поиска букв и заведомо контролируемое обнаружение слов в тех же буквенных массивах в соответствии с поставленной задачей (при решении задачи на поиск слов – оригинальной задачи теста Мюнстерберга).
Из проводившихся в 1990-х гг. исследований движений глаз в процессе чтения, в том числе при условии выполнения дополнительной задачи поиска в тексте заранее заданной буквы, известно, что когда слова перцептивно разделены и образуют связный текст, поиск буквы в процессе чтения не оказывает существенного влияния на общий паттерн глазодвигательной активности (напр.: Inhoff et al. 1993), хотя может повлиять на их отдельные характеристики (см. обзор: Saint-Aubin, Klein 2015). Кроме того, установлено, что обнаружение целевых букв в тексте опытным читателем не имеет специфических мозговых коррелятов (Newman et al. 2013). Наконец, любопытные результаты дало исследование с адаптивным изменением дисплея в соответствии с регистрируемыми движениями глаз (Roy-Charland et al. 2012). В начале пробы все слова, кроме первого, были закрыты масками (наборами символов «х») и открывались по мере перемещения взора по экрану, причем каждое очередное слово открывалось только в том случае, когда на него или, в случае его пропуска, на следующее за ним слово приходилась фиксация. Эксперименты показали, что испытуемый способен обнаружить целевую букву даже в тех словах, которых в принципе не фиксировал на протяжении пробы.
В исследованиях чтения связных текстов без пробелов между словами, которые проводились в 1990-е гг. с целью проверки предсказаний разных моделей чтения, было обнаружено, что чтение без пробелов ведет к существенному замедлению и сбою автоматических операций чтения, регистрируемых посредством записи движений глаз (Rayner et al. 1998 и др.). В частности, одним из заметных результатов стал зарегистрированный сдвиг фиксаций в ходе чтения от середины к началу слова, что, вероятнее всего, обусловлено необходимостью выделения границ слова для его дальнейшей обработки.
В этом контексте интересны результаты исследований чтения без пробелов у тайско-английских билингвов (Winskel et al. 2009). Тайская письменность относится к числу систем письменности, не предполагающих разделения слов пробелами, вследствие чего сегментация слов должна выступать в качестве отдельной перцептивной операции или действия. Запись движений глаз билингвов при чтении текста на английском языке без пробелов обнаружила, что параметры фиксаций у таких испытуемых сходны с параметрами обычного чтения у носителей английского языка, но сами фиксации дольше, особенно на низкочастотных словах. Следовательно, при наличии навыка установления границ слов перцептивная сегментация не связана с выделением слова как структурной единицы, но влияет на эффективность дальнейшей обработки слова.