Возвращаясь к проблеме существования внимания и одновременно к проблеме его пространственной либо объектной природы, на основании проведенных экспериментов мы имеем основания предполагать, что зрительное внимание представляет собой не единый механизм, задействуемый при решении перцептивных задач в условиях повышенной информационной загрузки, а по меньшей мере два разноуровневых механизма. Пространственное внимание, по всей видимости, представляет собой относительно низкоуровневый «сквозной» процесс, имеющий собственный мозговой субстрат (Fan et al. 2002; Posner, Petersen 1990; Robertson 2003; Wojciulik, Kanwisher 1999) и аналоги в перцептивной системе животных (Johnen et al. 2001; Eckstein et al. 2013). Управляться он может как экзогенно (внешними факторами), так и эндогенно (на основе знаковой подсказки либо в соответствии с требованиями задачи), причем в первом случае, по всей видимости, не подвержен влиянию индивидуальных стратегий и высокоуровневых репрезентаций (схем), хранящихся в памяти человека и, наряду с другими формами репрезентации, составляющих его индивидуальный опыт. Объектно-ориентированное внимание, напротив, представляет собой процесс, обусловленный средствами-схемами и средствами-стратегиями и исчерпывающе объясняемый через их использование, и в этом смысле «не существует» как отдельный процесс или механизм в зрительной системе. В качестве примера мы подробно рассмотрели укрупнение единиц обработки информации в задачах на зрительное внимание, которое, в свою очередь, может быть объяснено либо наличием и автоматической активацией соответствующих схем в системе памяти наблюдателя (структурное укрупнение единиц), либо используемой им стратегией решения перцептивной задачи (функциональное укрупнение единиц).
В условиях отвлечения пространственного внимания структурное укрупнение единиц обработки зрительной информации возможно, но оно обеспечивает условия только для глобальной обработки зрительной информации, опирающейся на конфигуративные свойства стимула. Локальные механизмы, соотносимые со зрительным вниманием и обеспечивающие более дифференцированную обработку отдельных элементов слова как целостной конфигурации, требуют вовлечения схем, задающих режим работы ведущего уровня перцептивной активности, и стратегий как способов организации системы доступных средств решения задачи, которые, в свою очередь, могут испытывать сопротивление со стороны пространственных механизмов, предположительно отражающее их эволюционный приоритет. Можно предположить, что пространственное внимание представляет собой механизм или набор механизмов, в силу приспособительного характера задействуемых зрительной системой по умолчанию, а объектное внимание выходит на первый план, когда анализ и интеграция информации об объекте как единице обработки информации в зрительной системе требуется стоящей перед человеком перцептивной задачей.
Послесловие
Подводя итоги, можно сказать, что решение задач на внимание представляет собой конструктивный процесс, в котором в полной мере проявляется активность человека как субъекта деятельности, вооруженного системой психологических средств управления собственными познавательными процессами.
Зрительная система человека принципиально гетерархична, она характеризуется взаимопроникновением уровней организации процесса решения зрительной задачи, которое на языке современной когнитивной психологии и нейронауки может быть описано как взаимодействие восходящих и нисходящих процессов обработки информации, а также восходящих и нисходящих влияний на ход ее обработки. К анализу конструирования перцептивных единиц при решении зрительных задач применимы основные положения физиологии активности Н. А. Бернштейна, в частности представления об уровневой организации процесса решения задачи и различение ведущего уровня, порции программы на котором соответствуют выделяемым перцептивным единицам, и фоновых уровней, обеспечивающих обработку информации об отдельных элементах, входящих в состав формируемых единиц.
Размер перцептивных единиц, конструируемых зрительной системой, на одном и том же стимульном материале в разных условиях его предъявления может определяться как структурой воздействия, так и постановкой перцептивной задачи, решаемой субъектом. В первом случае формирование перцептивных единиц происходит автоматически и определяется прошлым опытом субъекта (репрезентациями, хранящимися в системе памяти), в то время как во втором случае оно представляет собой результат произвольно разворачиваемой стратегии решения задачи с опорой на интериоризированные средства регуляции собственной перцептивной активности. На материале широкого спектра зрительных задач относительно отдельной буквы в составе слова мы показали, что в обоих случаях укрупнение перцептивных единиц может приводить к повышению эффективности решения задач на внимание в отношении отдельных элементов воздействия, если само укрупнение единицы не противоречит решаемой задаче и не замедляет хода ее решения. Применение средств, доступных для решения данной задачи, определяется не только системой доступных средств, но и логикой задачи.
Литература
Александров, Дружинин 1998 – Александров Ю. И., Дружинин В. Н. Теория функциональных систем в психологии // Психологический журнал. Т. 19. 1998. № 6. С. 4—19.
Анохин 1971 – Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций / Под ред. П. К. Анохина. М.: Наука, 1971. С. 5—61.
Арбекова, Гусев 2017 – Арбекова О. А., Гусев А. Н. О соотношении понятий операциональной, целевой и смысловой установки с современными англоязычными терминами // Российский журнал когнитивной науки. 2017. 4 (1). С. 5—25.
Асмолов 1979 – Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979.
Асмолов 2002 – Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.
Асмолов 2017 – Асмолов А. Г. Установочные эффекты как предвидение будущего: историко-эволюционный анализ // Российский журнал когнитивной науки. 2017. 4 (1). С. 26—32.
Асмолов, Михалевская 1974 – Асмолов А. Г., Михалевская М. Б. От психофизики чистых ощущений к психофизике сенсорных задач // Проблемы и методы психофизики / Под ред. А. Г. Асмолова, М. Б. Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 5—12.
Ахутина, Пылаева 2008 – Ахутина Т. В., Пылаева Н. М. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход. СПб.: Питер, 2008.
Ахутина, Фаликман 2014 – Ахутина Т. В., Фаликман М. В. Внимание и язык // Язык. Константы. Переменные: Памяти Александра Евгеньевича Кибрика / Под ред. В. А. Плунгяна (гл. ред.). СПб.: Алетейя, 2014. С. 22—37.
Барабанщиков 2007 – Барабанщиков В. А. Системный подход в структуре психологического познания // Методология и история психологии. № 1. С. 86—99.
Бергсон 1992 – Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. С. 45—155.
Бернштейн 1947 – Бернштейн Н. А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947.
Бернштейн 1966 – Бернштейн Н. А. Очерки о физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.
Брунер 1977 – Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.
Васильева 2014 – Васильева М. Д. Ментальный лексикон: где же место морфологии? // Российский журнал когнитивной науки. Т. 1. 2014. № 4. С. 31—57.
Васильева и др. 2013 – Васильева М. Д., Фаликман М. В., Печенкова Е. В., Фёдорова О. В. Субъективная репрезентация «морфемных швов»: экспериментальное исследование русской именной морфологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 64—74.
Василюк 2003 – Василюк Ф. Е. Методологический анализ в психологии. М.: Смысл, 2003.
Веккер 1998 – Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998.
Величковский 1982 – Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.
Величковский 1999 – Величковский Б. М. (1999) От уровней обработки к стратификации познания // Вопросы психологии. 1999. № 4. С. 58—74.
Величковский 2003 – Величковский Б. М. Технологии, внимательные к вниманию человека // В мире науки. 2003. № 12. С. 87—93.
Величковский 2006 – Величковский Б. М. Когнитивная наука. Основы психологии познания: в 2 т. М.: Академия, 2006.
Величковский и др. 1973 – Величковский Б. М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология восприятия. М.: Изд-во МГУ, 1973.
Винер 1983 – Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.
Вудвортс 1950 – Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: Изд-во иностр. литературы, 1950.
Вундт 1912 – Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912.
Выготский 1956 – Выготский Л. С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психического развития ребенка. М.: АПН РСФСР, 1956.
Выготский 1982—1984 – Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. М.: Педагогика, 1982—1984.
Гальперин 1958 – Гальперин П. Я. К проблеме внимания // Доклады АПН РСФСР. 1958. № 3. С. 33—38.
Гальперин, Кабыльницкая 1974 – Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во МГУ, 1974.
Гершкович, Фаликман 2012 – Гершкович В. А., Фаликман М. В. История, основные направления и тенденции современной когнитивной психологии // Методология и история психологии. 2012. № 4. С. 7—34.
Гиппенрейтер 1978 – Гиппенрейтер Ю. Б. Движения человеческого глаза. М.: Изд-во МГУ, 1978.
Гиппенрейтер 1983а – Гиппенрейтер Ю. Б. Внимание и деятельность // Актуальные проблемы современной психологии. Материалы международной конференции. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 62—64.