СМИ, все интернет-пространство рассматриваются как полигон для реализации «информационной мощи», способствующей демократизации государств и ограничению возможностей авторитарных режимов за границей. Заметим, что при том произвольном толковании, которым всегда отличались американцы, терминов «авторитаризм», «тоталитаризм», даже основополагающего — «демократия», «информационная мощь» Запада для многих не самых «богатых, но гордых» стран превращается в угрозу.
На сегодняшний день из этих двух составляющих информационного оружия технологическое получило гораздо больше внимания. По проблемам информационной войны проводятся многочисленные конференции и учения. Возрастающий объем методов изучения — исследования в аналитических центрах, слушания в парламентах и комиссиях — предназначен для определения ключевых технологических рисков и уязвимостей. В мире создаются структуры для выявления угроз и организации взаимодействия различных силовых структур с целью защиты национальных интересов и государственных информационных инфраструктур.
Активность исследователей технологических возможностей характеризует роль и место информации и информационных систем в жизни современного общества. Накоплен определенный опыт. И настало время сосредоточить внимание на разработке исследовательских проектов, относимых ко второй составляющей, — идеологической. При этом обе составляющие должны быть тесно связаны стратегическим анализом, который позволит устранить пробел между ними.
Защита инфраструктуры должна быть приоритетным направлением в ближайшие десятилетия, но она не может рассматриваться в качестве основы для создания информационной стратегии. Аналитики, занимающиеся этой проблемой, должны видеть все угрозы в интернет-пространстве, а не только технологическую уязвимость.
Гармоничное развитие технологической и идеологической составляющих информационной технологии даст больший результат, чем развитие их по отдельным направлениям. Необходимы приемлемые идеи и варианты для их объединения с целью создания широкого, всеобъемлющего взгляда на то, чем должна стать информационная стратегия в наступившем столетии.
Аналитики предлагают начать работу по формированию информационной стратегии с переосмысления понятия «информационное пространство». Такие понятия, как «киберпространство» и «инфосфера» (киберпространство плюс средства массовой информации), должны быть объединены как части более широкого понятия — «ноосфера», или «всеохватывающее пространство сознания».
Эксперты считают, что эта концепция, введенная французским ученым и священнослужителем Тейяром де Шарденом в начале XX столетия, привлекает внимание своей многомерностью и может быть полезна информационным стратегам. В дополнение к концепции ноосферы, видимо, есть смысл перейти от просто обработки информации к ее структурированию.
Таким образом, у нас в России, не обремененной «национальной идеей», разработка информационной стратегии с участием высшего звена политического руководства страны может способствовать появлению новой парадигмы, основанной на идеях, духовных ценностях, моральных нормах, законах и этике, переданных посредством «мягкой силы», в противоположность политике силы и ее акценту на ресурсы и способности, связанные с традиционной, материальной «грубой силой».
Государственные деятели всегда имеют возможность обратиться за помощью к традиционным формам силы, но со временем они будут все больше и больше видеть выгоду в применении стратегий, которые сначала используют преимущества информационного способа, а традиционная сила выступает только в качестве дополнительного средства.
Необходима также и новая парадигма — «ноополитика». Это форма политического руководства, которая взаимодействует с ноосферой — самым широким информационным пространством. Ноополитика — это метод реализации внешней политики в информационную эпоху. Основой ноополитики не могут быть эгоистические интересы того или иного государства, они должны определяться и контролироваться интересами мирового сообщества, участниками расширяющегося информационного пространства.
Реальная политика ставит во главу угла государство, ноополитика на его место поставит сети государств, государственных и негосударственных организаций. Реальная политика противопоставляет одно государство другому, ноополитика поощряет межгосударственное сотрудничество в коалициях и других совместных структурах.
Было бы наивно полагать, что ноополитика в ближайшем будущем полностью вытеснит существующую парадигму «реальной политики», основанной на твердой силе. Скорее всего, два подхода будут сосуществовать, поддерживая определенное равновесие, различное для разных регионов планеты, так как каждому из них присуще определенное своеобразие. Сегодня некоторые регионы мира уже полностью погружены в динамику информационной эпохи, в то время как другие отстают.
Ноополитика наиболее работоспособна в высокоразвитом обществе (Европа, Япония, Корея, Северная Америка). И неэффективна там, где традиционна ориентация на государство, а не на коалицию, на применение методов традиционной политики (Средняя Азия, Латинская Америка). Кроме того, ноополитика будет наиболее эффективна там, где задействуются все способы распространения информации, где хорошо отлажен процесс взаимодействия государственных и негосударственных структур.
Какие же государственные мероприятия могут способствовать переходу к ноополитике, к созданию глобальной ноосферы, которая объединит все сферы современного общества, обеспечит его открытость и вместе с тем — его безопасность. Аналитики предлагают:
• продолжать поддерживать всемирный доступ в интернет-пространство неправительственных организаций, государственных и частных лиц, даже в случае возникновения противоречия с предпочтениями авторитарных режимов;
• следует отходить от ориентированных на реальную политику проектов управления шифрованием в глобальных сетях и продвигаться к становлению систем шифрования на основе инфраструктуры открытых ключей;
• для гарантирования безопасности и защиты в интернет-пространстве на международном уровне необходимо развивать иерархические информационные системы для разделения информации на договорной основе, создания доступной, но хорошо защищенной инфосферы;
• необходимо также продвигать свободу информации и коммуникации как право (и ответственность) во всем мире;
• рекомендуется поощрять создание «специальных сил информации» по образцу сил специального назначения, но вооруженных информацией и средствами ее доведения до широких масс. Эти команды могут быть направлены в зоны конфликта, с тем чтобы помогать разрешать споры путем доведения до населения открытой и точной информации;
• необходимо поднять уровень дипломатических отношений между государственными и негосударственными лицами, реализовав «революцию в дипломатических делах», которая соответствует революции в подходах к ведению бизнеса и в военной сфере.
В дополнение к созданию глобальной ноосферы необходимо приступить к работам по организации военной ноосферы, которая на принципе общности и безопасности объединит ресурсы дружественных сил во всем мире. Однако баланс между открытостью и безопасностью в военной ноосфере должен быть несколько отличным. В недалеком будущем, чтобы иметь дело с миром, в котором утверждается ноополитика, но где еще сильны традиционные элементы, необходимо готовиться к возникновению конфликтов новой эпохи. Необходимо принять самые серьезные меры для защиты информации, а также осуществить различные электронные мероприятия для предотвращения угроз и последующего возобновления контрнаступления (скажем, хакеров). Необходимо придать особое значение руководству нравственной сферой ноополитики. В первую очередь это отказ участников инфопространства от применения информационного оружия первыми.
Таким образом, в информационную эпоху основным концептуальным документом по этой проблеме для каждого государства должна стать информационная стратегия, а одним из ее компонентов — стратегическая информационная доктрина как основной концептуальный документ реализации принципов информационного противоборства в инфопространстве и в конфликтах новой эпохи.
У нас разработкой представлений об информационной войне занимаются Министерство обороны, ФАПСИ, ФСБ и знаменитое Управление «Р» МВД, которое проводит расследования преступлений в высокотехнологической сфере информационных технологий. И все же, все же…
Известный американский журналист писал: «Роль средств массовой информации в распространении наркотиков в национальном масштабе была и остается чрезвычайно важной… Тинейджерам и в голову не могло прийти, что все нетрадиционные ценности, к которым они стремятся, были тщательно разработаны пожилыми учеными в мозговых центрах Англии и Стэнфорда. Они были бы потрясены, обнаружив, что большая часть их клеевых привычек и выражений была специально создана группой пожилых социологов!
…Без истошной истерии средств массовой информации и без практически круглосуточной рекламы хиппово-битниковый культ рок-музыки и наркотиков никогда не прижился бы в обществе; он так и остался бы на уровне маргинального бреда…
Поскольку меня переполняет чувство гнева и негодования в отношении этой великой наркотической чумы, я не прошу у читателя извинений за использование слов, совершенно для меня нехарактерных. Одним из самых мерзких наркотических гадов во всей Америке является Алан Гинзберг. Этот Гинзберг, не затратив ни цента, разрекламировал ЛСД на всю страну, хотя в обычных обстоятельствах такая реклама на телевидении стоила бы миллионы долларов. Эта бесплатная реклама наркотиков, и прежде всего ЛСД, достигла своего пика в конце 60-х годов благодаря абсолютно добровольной поддержке СМИ. Эффект массовой рекламной кампании Гинзберга был ужасающим, американская общественность подверглась сразу целому ряду культурных шоков будущего».
Эпидемический характер распространения токсикомании и наркомании в России начался с 1985 года, с горбачевской борьбы с пьянством. Тогда ежегодно стало выявляться по 50–70 тыс. наркоманов. При этом темпы роста заболеваемости