мии, потерпевшей поражение в полевом бою. Предполагалось, что, укрывшись за крепостными фортами, армия получит возможность отдохнуть и пополнить запасы; фактом своего существования она будет сковывать значительные силы неприятеля в ожидании благоприятного момента для прорыва. Подобные крепости (примером может служить французский Мец) состояли из оборонительного пояса фортов и используемой для размещения войск и складов центральной площади, находящейся вне зоны обстрела неприятельской артиллерии.
Кроме укрепленных лагерей, стороны продолжали содержать ряд вконец устаревших, едва ли не средневековых, крепостей, предназначенных для обороны городов.
Франко-прусская война похоронила концепцию крепости — лагеря. Оказалось, что армия, позволившая запереть себя в подобном лагере, навсегда теряется для маневренной войны. Попытки прорыва легко отражаются, а запасы крепости не могут обеспечить длительного пребывания армии в ней. Примером подобного развития событий стала осада немцами крепости Мец с запершейся там армией маршала Базена[504]. В то же время выявилась полная бессмысленность строительства крепостей для защиты от неприятеля крупных городов. При наличии у противника дальнобойной артиллерии, для прикрытия городской территории приходилось выносить пояс фортов далеко вперед; периметр укрепленной линии достигал десятков километров. Население требовало для себя значительных запасов и представляло собой потенциальных заложников. Требуемые для создания такой крепости средства логичнее было пустить на усиление полевой армии.
Однако в ходе франко-прусской войны впервые в полной мере проявилась зависимость хода боевых действий от относительно нового вида транспорта — железнодорожного. Последний же, позволяя осуществлять военные перевозки в невиданном ранее количестве и с невероятной скоростью, обладал существенным недостатком — переместить железнодорожную линию в ходе войны практически невозможно. В результате крепости обрели новое значение для оборонительной войны: контролируя узлы железных дорог, они ограничивали стратегическую подвижность неприятельской «армии вторжения». Крепости в этом случае должны были препятствовать использованию противником железнодорожной сети, а полевая армия, развернувшись позади них, — наносить концентрированные удары по потерявшим способность к быстрому маневру войскам противника.
К новым крепостям предъявлялись следующие требования:
1) расположение в пункте, владение которым является совершенно необходимым для развития противником наступательных операций (желательно, узел железных дорог, важная переправа, тоннель, порт);
2) способность укреплений в течение длительного времени выдерживать осаду, ведущуюся с применением самых мощных осадных орудий;
3) требовать для своего строительства по возможности малых средств, а для обороны ограниченного числа второразрядных войск;
В соответствии с этими принципами сложилась два направления развития крепостей — большие крепости и форты — заставы.
Большие крепости в известном смысле тяготели к предшествующей концепции «укрепленного лагеря». Они включали в себя ядро, содержавшее склады, лагеря для войск, госпитали и т. д., и пояс фортов. Обычно ядро было окружено кольцом сплошных укреплений (ограда) и способно к самостоятельной обороне. Удаление фортов от ядра определялось дальнобойностью артиллерии соответствующего времени, а расстояние между фортами задавалось из соображений взаимной огневой поддержки и условий местности. В ряде случаев в ядре крепости оказывался крупный город, пожертвовать которым не представлялось возможным. (Париж, Антверпен, Страсбург). Промежуток между фортами и ядром служил плацдармом для действий подвижных частей гарнизона, ведущих активную оборону. Устойчивость обороны обеспечивалась двумя линиями сопротивления (форты и ограда), рассредоточением средств обороны, взаимной поддержкой фортов, активными действиями гарнизона. Такие крепости получили наименование маневренных. Примером маневренной крепости опять-таки может считать Мец, но теперь уже — германский.
Форты — заставы представляли собой небольшие укрепления, приспособленные к самостоятельной круговой обороне и располагающиеся в стратегически важных пунктах. При строительстве фортов — застав приходилось обращать особое внимание на устойчивость к действию артиллерии противника, так как рассредоточение и маневр в них были невозможны.
Рассматривая эту теорию, необходимо помнить, что в 70–80 годы XIX века применялись следующие методы овладения крепостями:
— правильная осада;
— блокада;
— артиллерийская атака;
— овладение открытой силой;
— «нечаянным» (как говорили тогда, ныне — внезапным) нападением.
С 1885 года к ним добавилась ускоренная атака по методу Зауэра.
Правильная осада велась по методикам, разработанным еще в XVII веке Вобаном (1633–1707 гг.) Она предусматривала постепенное продвижение пехоты к стенам крепости под прикрытием огня осадной артиллерии. Осадная артиллерия ведет борьбу с крепостной, а после ее подавления переключается на разрушение крепостных стен. Пехота в это время размещается в длинных параллельных траншеях — параллелях, устраиваемых саперами по ночам. Параллели, соединенные ходами сообщения, последовательно приближаются к крепостному рву до тех пор, пока не будет достигнут его край, причем каждая последующая прикрывается огнем из сзади расположенной. Подобный метод позволял овладеть фактически любой крепостью без больших потерь, но требовал значительных затрат времени — до 3–4 месяцев.
Блокада могла вестись относительно небольшими силами, но ее успех зависел от запасов самой крепости, и при обычных обстоятельствах она могла длиться месяцами.
Артиллерийская атака направлялась против уязвимых частей крепости и при ошибочном устройстве крепости или недостаточной стойкости ее гарнизона могла привести к капитуляции без штурма. Недостатком подобного образа действий была потребность в орудиях особой мощности и большой расход боеприпасов. При правильном устройстве крепостных сооружений и грамотных действиях обороняющегося артиллерийская атака часто не давала ожидаемых результатов.
«Ускоренная атака» предусматривала прорыв пехоты под прикрытием массированного артиллерийского огня через промежутки между фортами и взятие ядра крепости без овладения укреплениями внешнего пояса. Подобная атака могла привести к падению крепости за несколько дней вместо нескольких месяцев, которых требовала правильная осада. Применение ускоренной атаки было возможно против «скелетных крепостей». Для противодействия подобным атакам во всех странах началось усиленное строительство фланкирующих сооружений на фортах и укреплений на промежутках между фортами.
Овладение открытой силой — штурм — применялось против укреплений уже разрушенных или защищаемых слабым гарнизоном. В противном случае были неизбежны тяжелые потери при весьма малых шансах на успех.
Нечаянное (внезапное) нападение применялось без предварительной артиллерийской и инженерной подготовки. К нему прибегали при особо благоприятных обстоятельствах.
В соответствии с этими принципами велось крепостное строительство в период с 1870 года по 1914 год в условиях постоянного совершенствования средств нападения.
Германия после франко-прусской войны, вела обширные работы по совершенствованию захваченных крепостей Мец и Страсбург. Этим крепостям отводилась роль активных укрепленных плацдармов для наступления на Францию. Под прикрытием фортов крепости Мец немцы могли спокойно переправить через Мозель и развернуть в боевые порядки на его западном берегу — в непосредственной близости от французской границы — свою ударную армию. Могли, впрочем, и не развертывать, а вместо этого нанести удар в другом месте: французы все равно были оперативно скованы угрозой из Меца.
Оборонительной линии, подобной французской, немцы на своей западной границе не создавали. В случае превентивного наступления французов к Рейну обе крепости играли роль предмостных укреплений и узлов сопротивления на Рейне и Мозеле, запирая при этом важнейшие железнодорожные узлы. Противник в такой ситуации должен был либо прекращать продвижение до овладения этими крепостями, либо ограничиться наступлением между ними от Нанси на Саарбрюккен. В последнем случае в распоряжении атакующего нет хорошей железнодорожной линии, а фланги открыты для удара с крепостных плацдармов.
Позднее был укреплен еще один узел связности — город Тионвиль (Дидингофен), расположенный севернее Меца.
Для обеспечения требуемой мощи и обороноспособности обе крепости усилили новыми фортами и дополнительными укрепленными позициями. Дальнейшие работы (вплоть до начала Первой Мировой войны) были связаны с совершенствованием упомянутых крепостей в соответствии с последними достижениями военной техники и науки. Последовательными модернизациями Мец был превращен в сильнейшую крепость, взятие которой французами при технических средствах 1914 года было невозможно. Страсбург немногим от него отличался.
Франция, потеряв старую линию крепостей в Эльзасе и Лотарингии, приступила в 1874 году к организации новой системы инженерной обороны страны. На восточной и северо-восточной границах создавалась оборонительная «завеса» из больших крепостей и отдельных укреплений, получивших название фортов — застав. Основу ее составили четыре старые крепости — Верден, Туль, Эпиналь, Бель-фор. Указанные крепости были снабжены поясами новых фортов и тем обращены п маневренные. Позднее к ним прибавилась крепость Мобеж на бельгийской границе, контролировавшая железнодорожную магистраль Париж — Брюссель. Образовавшаяся завеса перехватывала основные пути сообщения в полосе ожидаемого наступления противника. Необходимость освободить последние вынуждала нападающего задерживаться для захвата укреплений и последующего восстановления переправ и железных дорог. Кроме того, были начаты работы по расширению укреплений Парижа, превращавшие его в огромный укрепленный лагерь. Предполагалось, что французская армия будет вести маневренную оборону на линии крепостей, а в случае прорыва этой линии будет действовать против фланга и тыла противника наступающего на Париж и осаждающего его. Таким образом, французская крепостная завеса должна была сыграть в отношении германской армии роль аналогичную той, которую играют сваи, защищающие устои мостов от напора льда.