744.
В. И. Ленин убедительно показал, что заявления эсеров о свободе, равенстве, всеобщем избирательном праве и Учредительном собрании обманывают рабочих и крестьян, так как все рассуждения о «третьей силе», стоящей над буржуазией и пролетариатом, являются лишь «иллюзией мелкобуржуазного демократа, который… не научился азбуке, именно, что в капиталистической среде возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата и невозможно существовать ничему третьему»745. Он доказал, что политика «третьей силы» не имела под собой реальной почвы и была обречена на провал, и те, кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще, лишь «обнаруживают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отношении за буржуазией»746.
Попытки мелкобуржуазных партий посредством коалиции с буржуазией установить какую-то «среднюю» власть, стоящую между диктатурой пролетариата и диктатурой буржуазии, и в Сибири, и в Поволжье, и на Севере — повсюду сопровождались разгулом реакции, восстановлением дореволюционных порядков, репрессиями против рабочих и крестьян. Сам ЦК эсеров вынужден был признать, что «первоначальная задача борьбы на два фронта была заменена системой последовательной капитуляции», которая облегчила реакции «почти безболезненное овладение властью». Он даже отмечал, что «капитуляция демократии, начавшаяся в Уфе и закончившаяся в Омске пленением Директории, с первого момента появления ее на территории Сибирского правительства является неизбежной расплатой за политику, усвоенную некоторыми кругами партии»747. Однако лидеры мелкобуржуазной демократии вновь и вновь пытались доказать возможность создания «третьей силы» и необходимость борьбы на два фронта с той лишь разницей, что «новая» тактика предусматривала временный отказ от вооруженной борьбы с Советской властью и формально отрицала коалицию с буржуазией.
Несостоятельность «новой» тактики подтверждало и отношение к ней эсеровских организаций, многие из которых не только игнорировали, но даже официально отвергали решения IX Совета партии. «Правительство Колчака, Добровольческая армия и краевые правительства, борющиеся с большевиками, ведут к воссозданию России и тем самым совершают великую, необходимую задачу, — писала в своей резолюции группа екатеринодарских эсеров. — Ввиду этого всемерная поддержка в вооруженной борьбе, которую ведут Добровольческая армия, краевые правительства и правительство Колчака, является в переживаемый момент обязательной для всех членов партии с.-р.». Группа считала, что не только не следует выполнять решение IX Совета, но даже необходимо порвать всякую связь с организациями и учреждениями, признающими их, и создала свою организацию «на платформе всемерной поддержки вооруженной борьбы с большевиками»748. Такая оценка была характерна для той части эсеров, главным образом юга России, которая смотрела на белогвардейцев как на единственную силу, способную свергнуть Советскую власть.
Другая часть членов партии социалистов-революционеров признавала вредным и отвергала решение IX Совета на том основании, что оно якобы помогало большевикам, отдавая им предпочтение перед силами реакции. «Обе стоящие друг против друга армии одинаковы, и подход к ним, практические планы и прочее должны быть одни и те же»749, — говорилось в письме, полученном ЦК эсеров с Дона. Уральский областной комитет социалистов-революционеров заявил, что партия «должна ясно и определенно держаться тактики всегда и везде вести борьбу за народовластие… отнюдь не отказываясь от воплощения ее в жизнь во имя гражданского мира». Несколько позже, во время войны с белополяками, этот же комитет выразил категорический протест против декларации ЦК, в которой говорилось: «…на пути отпора полякам власть встретит в нас союзников…»750.
В партии образовалась крайне правая группировка во главе с Авксентьевым, Зензиновым и другими, которая высказывалась за прямой и открытый союз с черносотенной реакцией и упрекала ЦК в нерешительности и примиренческом отношении к большевикам. Ее парижская часть, добивавшаяся усиления интервенции против Советской России, заявила, что ей чужда «растущая терпимость к Советской власти, готовность идти с нею единым фронтом для борьбы с антибольшевистской коалицией»751.
На территории Советской России то здесь, то там вспыхивали эсеро-белогвардейские мятежи, раскрывались организованные эсерами антисоветские заговоры, предпринимались попытки путем антибольшевистской агитации возбудить недовольство населения. В марте 1919 г. по инициативе правых эсеров и агентуры Колчака вспыхнуло восстание в Сенгилеевском уезде Симбирской губернии. В это же время мятеж под лозунгом «Вся власть Учредительному собранию!» был поднят в Гомеле. В течение четырех дней в городе шли грабежи и погромы. Эсеры вместе с белогвардейцами подготовили мятеж в Орле, а в Орловском уезде руководили кулацкими восстаниями. По сообщению Курской ЧК, в апреле — мае 1919 г. в губернии имели место 14 антисоветских выступлений, причем восстания в восьми волостях были спровоцированы правыми, а в двух уездах — левыми эсерами752. Нижегородская губернская ЧК летом 1919 г. ликвидировала руководимый эсерами штаб «зеленых» в Суроватихинском лесу.
В конце марта 1919 г. в Саратове ЧК был раскрыт заговор эсеров и арестованы 15 его участников. В Петрограде в ноябре того же года была обезврежена шпионская организация Поля Дюкса. Заговорщики тщательно разработали план вооруженного восстания в городе, установили связи с частями и учреждениями 7-й армии, привлекли к участию в заговоре начальника штаба этой армии Люндеквиста. Руководила организацией эсерка Петровская, обманом проникшая в январе того же года в РКП(б).
Весной 1919 г. Московский губком РКП(б) сообщил всем железнодорожным ячейкам о необходимости принять экстренные меры для предупреждения рабочих о провокационных планах эсеров, которые вели контрреволюционную агитацию, чтобы путем забастовок и порчи железнодорожных путей помешать доставке хлеба в голодающие промышленные центры. За подстрекательство к забастовке была арестована большая группа эсеров в Туле. Таковы некоторые штрихи, характеризующие отношение ряда организаций и членов партии социалистов-революционеров к отказу от вооруженной борьбы с Советской властью.
Подобное отношение не следует считать только следствием творчества и инициативы местных организаций, оно вытекало также из двусмысленной интерпретации решений Совета руководством партии. Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что в ряде документов ЦК, обосновывающих тактику эсеров, чаще и резче, чем необходимость отказа от вооруженных выступлений против Советской власти, подчеркивалась недопустимость сотрудничества с большевиками. В обращении «К товарищам сибирякам» ЦК эсеров писал, что руководящей идеей политики партии является идея демократии как «третьей силы», которая обязательно должна вести борьбу на два фронта и «ни в коем случае не может солидаризироваться с большевиками против колчаковщины и с Колчаком против большевиков»753.
В конце концов даже главную вину Колчака и поддержавших совершенный им переворот представителей Антанты ЦК видел в том, что им не удалось уничтожить советский строй. «Дело борьбы за восстановление в России демократии было задушено, — говорилось в одном из директивных документов. — Но вместе с тем погублены и лучшие шансы на победу. Деморализация и разложение армии… и восстания крестьян и рабочих в тылу дали большевизму в руки победу, за которую он может быть благодарен в немалой мере политическим интриганам и авантюристам, представлявшим в Сибири интересы союзников»754.
ЦК эсеров смотрел сквозь пальцы на нарушение директив центра о прекращении вооруженной борьбы против Советской власти, но обрушивал громы и молнии на головы тех, кто настаивал на объединении с большевиками против Колчака и Деникина. А таких под влиянием уроков колчаковщины и деникинщины становилось все больше и больше. Дело дошло до того, что, когда Деникин подходил к Туле, ЦК социалистов-революционеров запретил Чернову выпустить против него прокламацию не только от имени Центрального комитета, но даже от себя лично, хотя вряд ли призыв эсеровского вождя с изрядно подмоченной репутацией мог иметь такое уж существенное значение.
В ряде случаев правые эсеры организовывали антисоветские выступления совместно с левыми, но в общем левые эсеры, оставшиеся на позициях своего ЦК, играли авангардную роль. Их руководители в указаниях ЦК, направленных в январе 1919 г. местным организациям, открыто провозгласили своей целью подготовку террористических актов, восстаний в деревнях и частях Красной Армии и в конечном итоге вооруженное свержение большевиков. Они развернули широкую агитационную кампанию против Коммунистической партии и диктатуры пролетариата.
В начале февраля 1919 г. Московский комитет РКП(б) принял специальное постановление «О деятельности МК и ЦК партии левых эсеров», в котором отмечал, что левые эсеры выступают с явными призывами к свержению Советской власти и необходимо принять меры «к пресечению подобной антисоветской агитации, организованной МК и ЦК партии левых эсеров»755