Второй принцип: доказанное фактами и мнением третьих лиц ошибочное и неэффективное поведение агрессора позволяет конфликту перейти в конструктивное решение. Факт (как реальное и однозначно понимаемое событие) ясно показывает, кто является виной конфликта и деструктивных действий. С фактами, как известно, не поспоришь. Даже если ты пассивный агрессор. Доказанное и признанное несправедливое действие – это повод исправить ситуацию.
Коллега говорит: «А ты уже подготовил презентацию к встрече? Осталось двадцать минут до начала. Ой, черт! А я что, забыл сказать, что руководитель поручил делать презентацию тебе? Прости! Так закрутился!» В ответ можно сказать: «Что значит «забыл»? И как я за двадцать минут подготовлю презентацию?! Это же нереально!» Агрессор может вернуть мяч: «Слушай, я же человек! Я что, не могу забыть о чем-то? Я же не железный! У меня нагрузка просто нереальная!» Получается, что жертва отказывает агрессору в праве на ошибку, предъявляет несправедливые требования. А если бы ответ был: «Ты действительно забыл сказать мне об этом. Так бывает! Действительно закрутился. Пойдем к руководителю вместе, скажем, что нужно еще время на презентацию. Перенесем встречу на завтра, и мы все сделаем». Факт признан. Теперь пора исправлять ошибку. Ведь факт точно показывает, кто именно ее совершил. И не взять за нее ответственность – значит поступить неконструктивно.
Свекровь говорит вам: «Я понимаю, вы заняты, у вас свои дела, поэтому не сможете приехать на выходные. А я так хотела увидеть внука! Ну ничего, переживу». Можно ответить: «Мама, не передергивайте ситуацию! Мы что, запрещаем вам видеться с внуком? Ну не сможем на этой неделе приехать, приедем на следующей!» Агрессор может вывернуть смысл ситуации: «Конечно-конечно! Я же не настаиваю! Это у вас, молодых, времени ни на что нет. А у нас, стариков, времени много. Мы подождем, что нам остается?» Получается, что жертва не берет в расчет чувств агрессора, игнорирует его потребности и решает так, как выгодно ей, а не старой женщине. И вот жертва остается с чувством вины и явно неправа. А если бы ответ звучал: «Спасибо, что понимаете. Мы действительно не можем приехать на этой неделе, у нас запланирована генеральная уборка. А на следующие выходные приедем к обеду». Факт признан фактом, агрессору ничего другого не остается, как согласиться с этой позицией. Чувство вины уже не навяжешь, и смысл ситуации уже не вывернешь в свою пользу.
Третий принцип: желание жертвы идти на диалог с агрессором, а не уходить в глухую оборону, также выводит конфликт в конструктивное русло. Если жертва говорит, значит, она хочет решить проблему. И агрессору придется тоже искать выход из ситуации.
Сотрудник не смог выполнить задачу вовремя, потому что вскрылись новые обстоятельства, в свете которых сроки заметно сдвигаются. Руководитель говорит: «Давайте без оправданий! Мне нужна выполненная задача, а не ваши объяснения, почему у вас не получается! Сколько можно?!» В ответ можно промолчать и отправиться выполнять задачу. Тогда с молчаливого согласия получается, что в невыполнении задачи виноват нерадивый сотрудник, а не новые обстоятельства. Ситуация неконструктивна, а критика необоснована. А если сотрудник в ответ говорит: «Чтобы довести задачу до ожидаемого результата в связи с новыми обстоятельствами, мне нужно еще три дня. Я назначу следующую встречу на четверг?» Руководитель поставлен в ситуацию решения задачи, а не предъявления необоснованных обвинений.
Мама говорит: «Ой, все! Не хотите готовить – не готовьте! Домашняя пища лучше магазинной, это все знают. Но если для тебя это не важно, делай что хочешь!» С позиции мамы разговор окончен, она поставила в нем жирную точку, продемонстрировав, что ее обижает тот факт, что ее мнение не берется в расчет. Мама четко дала понять, кто виноват в ситуации. Можно промолчать, а значит, признать, что она права и со стороны дочери есть явная вина и несправедливость по отношению к родительнице. А можно ответить: «Мама, у меня нет времени готовить все блюда, потому что тогда мне придется спать на три часа меньше, а я устаю и довольно плохо себя чувствую, если жертвую сном. Но если ты хочешь, чтобы мы питались хорошо, ты можешь приехать и помочь с готовкой. Мы все будем только рады!» Теперь маме нужно брать ответственность за свои слова: если домашняя пища лучше магазинной и это самое верное решение для питания, помоги в решении проблемы своими прямыми действиями.
Позади половина книги, и мы разобрали все самые главные вопросы: что такое пассивная агрессия и как она проявляется. Какие цели и мотивы приводят агрессоров к необъявленной войне. Разобрались, чем отличаются «полиция нравов», «остроумный хам», «ассасин в засаде» и «латентный абьюзер». Разобрались со стратегиями, которые работают и не работают в противостоянии агрессору в необъявленной войне. Осталось самое важное: выяснить, какими способами можно противостоять каждой конкретной угрозе. Мы умеем определять тип пассивного агрессора. Теперь научимся с ними справляться: обсудим простые приемы, которые помогут легко выводить на чистую воду и без проблем обезвреживать любого пассивного агрессора.
Глава 5. Арсенал «полиции нравов» и способы противостоять ему
«Полиция нравов» не вредит жертве и всегда действует в одной ситуации: когда считает, что нарушено важное непреложное правило.
Конфликт возникает потому, что правило является непреложным только в глазах самого агрессора. А жертва имеет на этот счет совершенно другое мнение. Например, агрессор считает, что нужно мыть руки после посещения общественного туалета. А жертва считает, что прикасаться к крану общественного туалета опасно и лучше воспользоваться антисептической салфеткой. Или агрессор считает, что громкие разговоры и смех в музее свидетельствуют о плохом воспитании. А жертва считает, что искренние эмоции и обсуждение впечатления от экспонатов – это главная польза при посещении просветительского заведения.
Цель «полиции нравов» – исправить ситуацию и восстановить порядок. Нарушенное правило в буквальном смысле ломает мировой порядок в глазах агрессора. Исправляя ситуацию, он исправляет мир к лучшему. Ни много ни мало. Как вы понимаете, такая постановка задачи – это уже миссия, она благородна и отвечает высшим ценностям общества.
У «полиции нравов» два основных мотива: сохранение порядка в обществе или неоправданные ожидания. Подчеркну еще раз: порядок и ожидания могут быть очень субъективными, но всегда очень много значат для агрессора. Например, сотрудник-«старожил» считает, что главное проявление приверженности к компании заключается в задержке после работы. Руководитель считает, что главное проявление командного духа состоит в совместном участии сотрудников в различных мероприятиях в выходные. Пожилая женщина считает, что молодые люди не имеют права вмешиваться в разговор старших и тем более высказывать свое мнение, даже если решается их судьба. Это про нарушение ее непреложных правил.
«Я всегда считал вас интеллигентным человеком, неспособным употреблять ненормативную лексику, демонстрируя плебейские замашки!» «Я столько вынесла, чтобы тебя родить и воспитать! А ты не можешь найти время посоветоваться с матерью, принимая такие важные решения! Как будто я пустое место для тебя!» «Приличные люди дома готовят и едят, а не тратят деньги на рестораны! Не понимаю, в кого ты пошел. В нашей семье все дружат с логикой и здравым смыслом!» А вот эти примеры больше об обманутых ожиданиях.
Основными способами выражения пассивной агрессии у «полиции нравов» являются иронические и саркастические комментарии, подвижная мимика и театральные жесты, подчеркивающие драматизм нарушения правил.
Если человек незнаком с жертвой, он может отпускать гипотетические высказывания «в воздух», якобы ни к кому не обращаясь, а просто иллюстрируя сложившуюся ситуацию.
Какая стратегия работает против «полиции нравов»? Жертва является невольной причиной ситуации: нарушение правил ею или неоправданные ожидания от ее поведения привели к конфликту. Значит, нужно прояснить ситуацию с разными взглядами на правило и разрешить конфликт. Когда агрессор поймет, что у жертвы другие, вполне логичные взгляды на ситуацию, причин для исправления ситуации не останется. Задача жертвы: изменить отношение к нарушению правил или неоправданным ожиданиям. Как только становится понятно, что существует другое мнение равной силы, агрессор рассуждает и принимает решение не нападать, а понимать.
Тактика в моменте: останавливаем пассивную агрессию, чувствуем удовлетворенность, не теряем самооценку.
Шаг 1. Определите «свою вину»: что конкретно вы нарушили. Агрессор вполне открыто высказывается о причинах конфликта. Важно выявить нарушенное правило или неоправданное ожидание. Без эмоций, только факты. Это будет гипотезой причины конфликта.
Шаг 2. Проверьте гипотезу – нужна одна правда на двоих. Любая гипотеза нуждается в проверке. Очень важно проговорить причину конфликта вслух и получить подтверждение агрессора. Важно не проявлять ответную агрессию, оперировать сухими фактами, использовать точные и краткие формулировки. Чем больше слов, тем больше неоднозначных смыслов.
Шаг 3. Расскажите свою правду: у поступка жертвы тоже есть мотив и цель. Очень важно в этот момент логично и аргументированно объяснить свой взгляд на ситуацию. Нельзя сравнивать две позиции: вашу и агрессора. Оценки в стиле «выше – ниже» только мешают. Задача жертвы – показать, что оба мотива равноценны и имеют право на жизнь. Оставьте право на существование обеих позиций.
Шаг 4. Оставьте агрессору возможность извиниться. Искренне и открыто расскажите про ситуацию: я уважаю вашу позицию и понимаю ее мотивы, но ситуация складывается неприятно для меня. Понимая последствия своих действий, «полиция нравов» извинится. Ведь она встает на место «виноватого»: оказывается, это она нарушила правило. Правда, совсем другое.
Ирина с мужем решили, что будут приглашать по пятницам уборщицу. Они оба сильно устают на работе, и им жаль тратить целый выходной день на уборку своего жилища. Им не нравится тратить время на наведение чистоты и порядка, вместо того чтобы ходить на прогулки или кататься на велосипеде. О своем решении Ирина с мужем сообщили его родителям. И вот в выходные все вместе собрались на даче. За завтраком свекровь пристально рассматривает свою чашку чая и вдруг говорит, обращаясь к своему мужу: