– Алексей Иванович, не забудьте помыть чашку после себя. Вам несложно, а это сэкономит семье вашего сына приличные деньги. Нынче чашки у нас моют чужие женщины, которым за это платят, представляете? В годы нашей молодости мы серьезнее относились к браку и обязанностям в нем. Чистота в квартире – это лицо хозяйки, а не уборщицы. Ну, да, мы стары, а времена меняются…
Ирина применяет первый шаг тактики: определяет «свою вину» – что конкретно она нарушила. По мнению свекрови, есть важное правило: хозяйка дома должна сама убираться в квартире. Это ее вклад в успешный брак. Это подтверждение статуса хорошей хозяйки дома, ведь чистота в квартире – отражение умений «настоящей жены». Как звучит факт нарушенного правила, если сформулировать его без эмоций? Жена должна сама убираться в доме, потому что это ее обязанность и возможность доказать свою пользу для всей семьи. Стоит ли спорить с таким правилом? Конечно, нет. Ирина может быть с ним категорически не согласна. Но такое мнение имеет полное право на жизнь. Оно годами выполнялось в семье родителей мужа. И свекровь предполагает, что именно оно позволяет ей называть себя «настоящей женой и умелой хозяйкой».
Ирина применяет второй шаг: проверяет гипотезу – нужна одна правда на двоих. Проговаривает причину конфликта вслух и получает подтверждение агрессора. Не проявляет ответную агрессию, оперирует сухими фактами, использует точные и краткие формулировки:
– Марина Владимировна, вы замечательная хозяйка и очень умелая женщина. Для вас очень важно, чтобы посуду мыла сама хозяйка дома? Ведь таким образом она подтверждает свою роль «хранительницы очага»? Вряд ли уборщица годится на эту роль, правда?
– Вы меня правильно поняли, Ирочка!
Ирина применяет третий шаг – рассказывает «свою правду»: у ее поступка тоже есть мотив и цель. Не сравнивает две позиции и не оценивает, какая логичнее и правильнее. Оба мнения имеют право на существование:
– Вы, конечно, правы. Но я все время думаю вот о чем… Лёшка пашет на работе как проклятый. Я тоже стараюсь как могу. Ведь жизнь сегодня дорогая, должно хватать на все: и на продукты, и на медицину (не дай Бог что случится, конечно), и на одежду. Да много на что! И вот приходим мы в пятницу с работы, оба уставшие и вымотанные. Хочется спокойно фильм посмотреть, книжку почитать, в парк сходить, на великах покататься. Отвлечься как-то. Сохранить свое душевное равновесие. Где-то же нужно брать энергию! Чтобы выходить из этого потока обязанностей и постоянного решения сложных задач. Получается какой-то замкнутый круг. А вместо этого я беру тряпку, Лёшка пылесос – и погнали: четыре часа времени уходят на борьбу с пылью и разную работу по дому. Потом не то что читать, вообще ничего не хочется. Вот мы и подумали, что важнее уметь давать друг другу отдушину, а не шваброй махать. Хотя чистота в доме вещь важная. Без нее никуда. И уборщица справится с этим. Но точно не сможет дать нам психологическую разгрузку…
– Я как-то не думала про это с такой стороны…
Ирина применяет четвертый шаг: оставляет агрессору возможность извиниться. В момент принятия другой точки зрения на проблему человек больше склонен оценивать ее весомость, а не думать о последствиях своего поведения. Он вернется к этому позже. Но тогда момент будет упущен, и у агрессора начнет развиваться чувство вины: вот, обидела, не подумала, а теперь и извиняться уже поздно. Поэтому Ирина делает шаг навстречу: ей важно сохранить свою самооценку, свекрови важно сохранить свою «правду», понять, что она не причинила вреда, потому что и не собиралась.
– Марина Владимировна, вы совершенно правы, считая, что роль «хранительницы очага» – это важная роль для каждой женщины. И теперь, во всей этой истории с уборщицей, я понимаю, что не дотягиваю до идеала. Честно говоря, это грустно. Я много сил трачу на то, чтобы мы с Лёшкой были счастливы. А получается, что не справляюсь…
– Ирочка! Ну что ты?! Не надо так говорить! Это я, дура старая, наговорила, не подумав. Ты меня извини, пожалуйста. Я не хотела обижать тебя. Да черт с ней с этой уборщицей! И чашки я сейчас сама помою! А вы идите к речке прогуляйтесь. Погода сегодня вон какая стоит! Хоть воздухом свежим подышите…
Что Ирина получила в результате применения тактики? Подведем итоги:
• Она защитила себя от пассивной агрессии.
• Развернула ситуацию так, что агрессор понял настоящую подоплеку своих действий, сам признал свою неправоту.
• Отношения между агрессором и жертвой не испорчены. Это важно, если агрессор является близким человеком, с которым общение происходит постоянно.
• Ее самооценка не рухнула вниз.
• Конфликт не затянулся в бесконечном отстаивании своей правоты каждой из сторон.
• Ирина получила извинения и удовлетворена финалом ситуации.
Как могли бы развиваться события, если бы не использовалась техника? Ирина могла бы ответить свекрови, жестко обозначив ее границы влияния. Что-то в стиле: «А можно нам самим решать, как распоряжаться временем и финансами нашей семьи?» Это справедливое мнение: Ирина с мужем сами несут ответственность за свои поступки и вправе принимать любые решения. Но свекровь и остальные сочли бы это грубостью в ответ на обратную связь о реальности ситуации. А Ирину обвинили бы в том, что она не умеет принимать критику, невыдержана и нарушила еще кучу непреложных правил. Грубо говорила со старшими. Эгоистично отстаивала свою позицию, не думая о мнении других, что показывает ее неспособность вести себя прилично в интеллигентном обществе. Лёшка нуждался бы в сочувствии, раз выбрал такую непутевую жену…
Доказывая, что агрессор не прав, и не приводя в противовес равноценную позицию и аргументы, жертва встает в роль спорщика «на пустом месте».
Правило-то нарушено, и никто не высказался вслух о том, что оно неважное. То есть Ирина спорит не со свекровью, а с порядком мироздания, что совершенно глупо. Конфликт остался бы нерешенным, оставляя в будущем огромное пространство для маневров доказывания ее неправоты.
Тактика в будущем: разрешить конфликт до конца, чтобы пассивная агрессия не проявлялась в будущем. Если в роли «полиции нравов» выступил случайный незнакомый человек, эта тактика не нужна. Ставим точку и живем дальше. Эта тактика важна, когда «полиция нравов» находится в вашем окружении и вам придется с ней взаимодействовать. Поэтому:
Шаг 5. Попросите о важном разговоре один на один. Вам предстоит говорить о принципиальных и важных вещах, договариваться о единых правилах игры. Это не стоит делать при свидетелях в случае с «полицией нравов». Вы уже побеждали пассивную агрессию и знаете, что потенциальный агрессор охотно идет на контакт и не имеет цель вас обидеть.
Шаг 6. Заверьте агрессора в искренности и открытой позиции к любой теме разговора. Здесь важно подчеркнуть, что мнение потенциального агрессора имеет для вас большое значение. Вы готовы с ним считаться. Кроме того, такое приглашение к разговору снимает риск ответных агрессивных действий с вашей стороны. Создает атмосферу доверия и безопасности между вами.
Шаг 7. Попросите в будущем не применять к вам пассивной агрессии, а выходить на прямой и открытый диалог. Вы хотите помощи и поддержки от потенциального агрессора, и вам не хочется продираться сквозь дебри смысла из витиеватых сообщений. Если ситуация повторится, проще прямо и открыто поговорить о ней и разрешить все сомнения.
Шаг 8. Подчеркните общие интересы в решении конфликта мирным путем. Покажите, как быстро и эффективно решается ситуация в открытом разговоре. Использовать другие методы – значит тратить силы и энергию зря. Снимите риск ответной угрозы, чтобы вывести агрессию из пассивной зоны.
После чудесного дня, проведенного на даче за прогулками, чаепитиями и интересными разговорами, Ирина нашла Марину Владимировну на террасе:
– Марина Владимировна, мне очень нужно поговорить с вами наедине. Можете уделить мне немного времени?
– Конечно, Ирочка. Что за вопрос?
– Для меня очень важно ваше мнение и ваш опыт в жизни. Вы прекрасная мама, жена и отличный человек. Нам бы чаще разговаривать по душам и советоваться.
– Я только рада буду!
– Я подумала о том, что мы не застрахованы в будущем от разных ситуаций. Я могу сделать что-то такое, что вам покажется неправильным или нелогичным. Вы, пожалуйста, сразу говорите мне об этом. Мне важно знать, что мы понимаем друг друга и не осуждаем. Вот с уборщицей той же. Надо было позвонить вам и поговорить. Узнать ваше отношение. Все бы сразу встало на свои места…
– Да я и сама повела себя неправильно. Я же старше! Надо было позвонить и поговорить. Но мне было неуютно говорить о таких «примитивных» вещах. Казалось, что тут и так всем ясно, что решение не лучшее, мягко говоря.
– Спасибо, что понимаете. Я совершенно точно не хочу с вами ссориться. Лёшка вас очень любит и ценит. И для меня вы близкий человек. Нам не нужны недопонимания и конфликты.
– Не нужны, Ирочка. Ты молодец, что понимаешь это. Буду следить за своими мыслями и своим языком.
– Можно я вас обниму?
Что Ирина получила в результате продуманных действий тактики? Подведем итоги:
• Обозначила, что в будущем могут быть риски возникновения подобных ситуаций. Но она готова их решать эффективно и к удовлетворению обеих сторон.
• Создала атмосферу безопасного и открытого обсуждения любых проблем. Эта атмосфера гарантирует не нападки, а конструктивное обсуждение и решение любой проблемы.
• Договорилась о правилах взаимодействия в подобных ситуациях. Подчеркнула общие цели и интересы в решении проблем мирным путем.
Есть ли вероятность применения пассивной агрессии со стороны свекрови к Ирине в будущем? Вероятность есть всегда, но она стала крайне низкой. В случае новых нападок агрессор уже будет неправ, достаточно напомнить ему о договоренностях и подтвердить их актуальность.
Руководитель собрал команду и объявил о новой непростой задаче, стоящей перед отделом. Он решил провести мозговой штурм, чтобы вместе выработать хорошее решение. После получаса генерации различных идей он констатировал результат: