Стратегия победы над «остроумным хамом» в игре на двух его слабостях. Во-первых, он не стремится обидеть человека всерьез, он опасается ответных действий и избегает их.
Если жертва недовольна шутками в свой адрес и покажет, что серьезно настроена пресечь подобные высказывания, агрессор перестанет использовать ее как объект для собственного самоутверждения.
Во-вторых, агрессору важно одобрение окружения. Если свидетелям не нравится, что он шутит на какую-либо тему, и ему об этом прямо сообщают, «остроумный хам» меняет предмет разговора и высказываний. Прямое объяснение, что жертве не нравится быть объектом высказываний, и привлечение на свою сторону окружающих – это условия победы.
Тактика в моменте: останавливаем пассивную агрессию, чувствуем удовлетворенность, не теряем самооценку.
Шаг 1. Определите предмет критики и формат критики. Агрессор заворачивает в «остроумную» фразу факт, с которым не согласен. Факт и формат сообщения нужно разделить. Факт – это смысл высказывания. Формат – это стиль речи или конкретный прием.
Шаг 2. Прямо скажите агрессору, что смысл его высказывания вы понимаете и готовы продолжить диалог, но не поддерживаете формат его высказывания, укажите на отсутствие конструктива в формате. Важно сказать это спокойным тоном, констатировать факт. Не отвечать на эмоциях, не грубить в ответ. Попытка посостязаться в остроумии только подстегнет «остроумного хама» к соревнованию. И не факт, что вы победите. Он практикуется в пассивной агрессии постоянно. Вы – нет. Помогает конструкция: «Вы имели в виду …, это действительно стоит обсудить. Но мне неприятна форма вашего комментария, он не способствует решению вопроса. Если я правильно понял, вы предположили, что я …, это вряд ли относится к теме разговора».
Шаг 3. Привлеките на свою сторону окружающих и дождитесь реакции. Спросите, выглядит ли ситуация конструктивной со стороны? Ваша задача – лишить агрессора слушателей и почитателей его «таланта». Поэтому не драматизируйте, а оперируйте фактами: коротко и по делу. Сделайте паузу, давая высказаться всем окружающим. В этом приеме есть и еще одна важная ценность: принимая вашу сторону, окружающие становятся третейскими судьями ситуации и начинают следить, чтобы она не повторилась. Если агрессор продолжит нападки, свое несогласие с ним начнет выражать общество, а не вы.
Шаг 4. Попросите агрессора больше не выбирать вас объектом шуток, потому что для вас это неприятно, верните беседу в конструктивное русло. Важно рассказать о своем эмоциональном настрое. Не показать, а рассказать. Подчеркнуть, что у вас нет желания разбирать личные нападки: вы хотите конструктивно решить вопрос.
Марина – мама третьеклассника – пришла на родительское собрание, где обсуждали формат поздравления учеников с днем рождения. Вопрос на самом деле сложный: в школе дети проводят много времени, и их точно нужно поздравлять. Но как? Дарить подарки? Какие? Откуда их брать? Просто поздравлять словами в начале учебного дня? Как-то формально… Марина покрутила вопрос в голове со всех сторон и предложила:
– Знаете, я вспомнила, как это было, когда я училась в школе. Мы все вместе рисовали имениннику стенгазету. Писали пожелания, вспоминали курьезы, достижения за год и, конечно, клеили фоточки. Это было очень мило и приятно. И не влекло каких-то больших затрат. Может, попробовать так же?
– А вы, простите, все воспитание ребенка сводите к посещению родительских собраний? – спросила мама одноклассника, опередив все остальные высказывания. – Если вы вдруг не знаете, дети давно в интернете тусуются. Вешать на стену бумагу с каракулями и «фоточками» (она особенно выделила это слово) – прошлый век. Хотя, может, вы до сих пор почту с голубями посылаете и еду на костре готовите. У нас свобода личности…
Марина применяет первый шаг: определяет предмет и формат критики. Отбросив эмоции, ясно, что агрессор считает формат стенгазеты устаревшим, делает предположение о том, что детям он будет неинтересен, потому что их привычный канал общения в интернете. Формат критики – необоснованное предположение о том, что Марина не идет со временем в ногу, вместо мессенджеров использует голубиную почту, вместо плиты – костер. В литературном смысле – это гипербола, но это определять уже совершенно не обязательно.
Марина применяет второй шаг: говорит агрессору прямо о смысле его высказывания и протесте в отношении формата высказывания.
– Вы имеете в виду, что формат стенгазеты устарел как способ коммуникации наших детей. Это действительно стоит обсудить. Но мне неприятна форма вашего комментария, он не способствует решению вопроса. Если я правильно поняла, вы предполагаете, что я пользуюсь устаревшими методами приготовления пищи и обмена сообщениями. Во-первых, это спорно. Во-вторых, это не относится к теме разговора.
Марина применяет третий шаг: привлекает на свою сторону окружение. Просит присутствующих тоже поучаствовать в оценке несоответствия факта и формата сообщения целям обсуждения:
– Может быть, я одна как-то неправильно истолковала комментарий про мои способности? И эта информация действительно как-то поможет решить вопрос?
– Да, конечно, не одна, – высказался еще один родитель.
– В самом деле, может, нам по сути говорить, а не отвлекаться на всякие личные высказывания? У меня не так много времени! – высказался мужчина с соседней парты.
– Мой ответ – это естественная реакция на глупость! – пошла в защиту агрессивная дама.
– Слушайте, если вам очень хочется пособачиться, выйдите и поговорите один на один. Почему мы все должны это слушать?
Марина применяет четвертый шаг: просит больше не переходить на личности и возвращает беседу в конструктивное русло. Окружающие ее поддержали, она должна поблагодарить их за это.
– Спасибо, – сказала Марина. – У меня совершенно нет желания продолжать обсуждение в формате личных замечаний. Очень прошу больше так не делать, это неприятно. Давайте вернемся к обсуждению: идея со стенгазетой действительно всем не нравится?
– Нормальная идея. Мы тоже так в школе делали…
– Кстати, если не нравится бумага, можно сделать стенгазету в телеграме!
– А мне кажется, что руками сделать даже лучше! Это так мило!
Что Марина получила в результате продуманных действий тактики? Подведем итоги:
• Она защитила себя от пассивной агрессии.
• Показала агрессору и окружающим неконструктивность такого формата общения.
• Привлекла на свою сторону союзников как гарантию того, что ситуация с нападками не повторится.
• Ее самооценка не рухнула вниз.
• Конфликт не затянулся в бесконечном отстаивании своей правоты каждой из сторон.
Как могли бы развиваться события, если бы не использовалась техника? Марина могла бы ответить в формате сарказма: «А вы, наверное, здесь самая современная и сейчас предложите самое крутое решение!» Перепалка бы затянулась. Окружение могло бы обеих счесть виноватыми в неконструктивной ситуации и даже попросить удалиться.
Марина могла бы не разделять факт и формат и просто сказать о том, что ей нападка неприятна: «Послушайте, я не высказывалась на ваш счет. И вы, пожалуйста, тоже не высказывайтесь. Мне неприятны ваши слова!» Она была бы права в этой ситуации. Но такой подход не возвращает ситуацию к конструктиву. И остальные родители могли бы счесть это делом двоих, так что снова попросили бы выяснять отношения один на один. Кстати, привлечь окружающих к решению личной, а не общей проблемы – неэффективный ход. Никто не любит решать чужие проблемы!
Тактика в будущем: разрешить конфликт до конца, чтобы пассивная агрессия не проявлялась в будущем.
Если в будущем есть риски снова встретиться с «остроумным хамом» и вновь стать объектом его нападок, разрешите ситуацию сразу раз и навсегда.
Не откладывайте вторую часть на другое время. Здесь точно нужно ковать железо, пока горячо.
Шаг 5. Попросите о важном разговоре один на один. В случае с «остроумным хамом» разговор один на один ему не нужен: нет публики, способной оценить его «талант», да и опасно говорить с тем, кто может ответить на агрессию агрессией. Поэтому человек может отказаться. Что ж, просто отпустите его. Страх перед вашим возможным ответом на агрессию остановит его в будущем. Но он может легко продолжать использовать вас как объект самоутверждения за вашей спиной. Если агрессор все же идет на контакт, переходите к следующему шагу.
Шаг 6. Подчеркните, что агрессор подмечает важные факты, но выбирает неверный формат их презентации. Важно подчеркнуть, что вы не испытываете агрессию в ответ. Обозначить комфортную ситуацию для будущих взаимодействий. Мысль, которую выражает агрессор, имеет право на существование. А вот формат высказывания – не имеет.
Шаг 7. Попросите в будущем обязательно высказывать свою точку зрения в конструктивном формате, потому что его помощь важна в решении важных вопросов. Важно обозначить желание и дальше общаться и взаимодействовать с агрессором. Но четко указать на правила этого взаимодействия: конструктиву – да, нападкам – нет.
Шаг 8. Оставьте агрессору возможность извиниться. Искренне и открыто расскажите про ситуацию: вам важно обсуждать разные вопросы с агрессором и дальше. Но сегодня вам было неприятно, вы переживали, чувствовали себя несправедливо обиженным. Возможно, вам присущи те недостатки, которые подчеркнул «остроумный хам», но вы готовы над ними работать, если это не ранит и не причиняет негативных эмоций. Вероятность ответных извинений высока, но все же не равна 100 %. Поэтому сделайте небольшую паузу, если извинений не последует, попрощайтесь на позитивной ноте и заканчивайте разговор.
После собрания Марина вышла одной из первых и остановилась в коридоре, дожидаясь, когда выйдет женщина, «остроумно» подметившая ее недостатки. Подошла к ней и сказала:
– Мы так и не познакомились! Меня зовут Марина. А вас?